- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- e2-956-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00394-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą ir prašė priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 126,82 Eur skolą, 31,72 Eur palūkanas, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 1998.04.27 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 1999.01.14 sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 126,82 Eur. 2006.09.25 sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB ,,Bitė Lietuva” Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (toliau – ieškovui), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Atsakovui gauti skirtos Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties bei jos Priedo ištraukos kopijos pridedamos prie ieškinio. Konstatuotina, jog tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka LR CK 6.10 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsakovas, nesilaikė Sutartyje numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos bei atsiskaitymo už paslaugas terminų, likusi neapmokėta 126,82 Eur skolos už ryšio paslaugas suma yra priteistina. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso aktualia redakcija (toliau – CK) 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovo prašo priteisti 31,72 Eur palūkanų sumą, apskaičiuotą už penkerių metų laikotarpį, atsižvelgiant į ieškiniams taikomą senatį, nuo 2011.01.25 iki ieškinio parengimo dienos 2016.01.25. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo skelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš ieškovo pateiktų atsakovo R. K. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 1998-04-27 sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 1999-01-14 išrašytą sąskaitą Nr. 0760550199 liko skolingas pradiniam kreditoriui 437,87 Lt (126,82 Eur). Atsakovo sudarytoje Sutartyje numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB ,,Bitė Lietuva” suteiktas paslaugas. 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui Lindorff Oy filialui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad pasirašęs mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau savo prievolės neįvykdė, o pirminiam kreditoriui perleidus skolą ieškovui, atsakovas ieškovui skolos taip pat nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo R. K. ieškovui 126,82 Eur skolos. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir sumokėjo skolą nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 126,82 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 1 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. metinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2011-01-25 iki 2016-01-25 (pradelstos 1826 dienos). Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 31,72 Eur palūkanų. (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (158,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 265 str., 285 str.,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy (į. k. (duomenys neskelbtini) ), Lietuvoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 126,82 Eur skolos, 31,72 Eur palūkanų, iš viso – 158,54 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 54 ct), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.