Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-iojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 30 MGL (1 500 eurų) dydžio bauda,

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams,

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2023 m. gegužės 26 d. apie 21:57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 nustatytas 2,21 promilių neblaivumas,

be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jis 2021 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2023 m. gegužės 26 d. apie 21:57 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,21 promilių neblaivumas), kai teisė vairuoti jam atimta.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešime nurodytas keturratis (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis šį keturratį nusipirko maždaug prieš tris metus pagal socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ rastą skelbimą, pardavėjas jam nedavė jokių šio keturračio dokumentų, o pirkimo-pardavimo sutarties su pardavėju jie nesusirašė, todėl jis neturi jokių šio keturračio dokumentų. Keturratį jis įsigijo už maždaug 150 eurų, tikslios sumos neatsimena. 2023 m. gegužės 26 d. būdamas namuose su draugu vartojo alkoholį. Su draugu išgėrė 0,7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“ butelį. Kaip kas vyko toliau jis neatsimena ir negali paaiškinti, negali paaiškinti kokiomis aplinkybėmis ir kodėl jis būdamas neblaivus sėdo už keturračio ir juo važiavo, nežino kur važiavo, tik atsimena, kad jį važiuojantį keturračiu sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo blaivumą, nustatė, kad vairavo būdamas neblaivus. Kur tuo metu buvo jo draugas nežino ir negali pasakyti, nežino ar jis buvo pas jį ar jau buvo išėjęs. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. Nuo 2021 metų jis yra įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą, kadangi jam 5 metus yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Probacijos pareigūno raštiškai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Suprato ir jam buvo puikiai žinoma, kad negali nei blaivus, nei neblaivus vairuoti kelių transporto priemonių, tačiau negali paaiškinti, dėl ko sėdo už savo keturračio vairo ir jį vairavo, taip pasielgė galimai dėl girtumo, dėl kurio ir nesuvokė savo veiksmų ir galimų pasekmių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2023 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. tarnybiniu pranešimu, Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 tikrinimo rezultatais, įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešimu, liudytojo E. U. parodymais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. rugpjūčio 26 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tyčia. Kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus, suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, supranta, kad pažeidžia reikalavimus ir nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, 2023 m. gegužės 26 d. apie 21:57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas bei, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalimi buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, 2021 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. gegužės 26 d. apie 21:57 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 jam nustatytas – 2,21 promilių neblaivumas.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. P. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka. Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų gydyme neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos prokuroro siūlomos bausmės – areštas (BK 49, 61 straipsniai). Kadangi R. P. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje R. P. gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, ne pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realų arešto bausmės atlikimą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Nustatyta, jog R. P. nusikalstamas veikas padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Neblaivus vairuoja ne primą kartą, neturėdamas teisės vairuoti, jam jau ankščiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 7 (septynių) metų terminą, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. P. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 nustatytas 2,21, todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – lengvasis keturratis (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), vairuota R. P., turi būti konfiskuotina.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, transporto priemonė lengvasis keturratis (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotina.

Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – lengvasis keturratis (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. gegužės 29 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neregistruotam keturračiui (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkerių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimti švelnesnę ir R. P. paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. P., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. gegužės 29 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neregistruotam keturračiui (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – lengvąjį keturratį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.