Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gestransa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Delamode Baltics“ ir atsakovas UAB „Gestransa“ 2019 m. gruodžio 23 d. bendradarbiavimo sutartyje Nr. 2019/12/23-01 susitarė bendradarbiauti vežant krovinius tarptautiniais maršrutais. Šalys susitarė, kad ieškovas, kaip kuro tiekėjų tarpininkas, laikinai perduoda atsakovui naudoti kuro tiekėjų ir / ar degalinių operatorių ar jų agentų valdomas kuro korteles (sutarties 1.2 punktas), atsakovas už kurą, įsigytą naudojantis perduotomis UAB „Circle K Lietuva“ kortelėmis įsipareigojo atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka (sutarties 1.3 punktas). Sutarties 2.2 punkte šalys susitarė, kad su kuro tiekėjais už kurą ir kitas paslaugas atsiskaitys ieškovas. Sutarties 2.3 punkte šalys susitarė, kad ieškovas laiduos kuro tiekėjams už atsakovo piniginių prievolių jiems tinkamą įvykdymą. Sutarties 2.4 punkte susitarta, kad atsakovas už per praėjusį kalendorinį mėnesį įsigytą kurą ir kitas paslaugas pagal perduotas kuro korteles gautą PVM sąskaitą-faktūrą iš prekių tiekėjo, be kita ko, sumoka į ieškovo banko sąskaitą ne vėliau kaip per 7 dienas nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovas su kuro tiekėju ir kuro korteles išduodančiu UAB „Circle K Lietuva“ nuo 2018 m. gegužės 24 d. yra sudaręs laidavimo sutartį Nr. CK20180524, pagal kurios Priedą 22 ieškovas laidavo už tinkamą atsakovo atsiskaitymą už kuro įsigijimą pagal jam perduotas kuro korteles. UAB „Circle K Lietuva“ 2020 m. sausio 31 d. už atsakovo įsigytą kurą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 801008599 – 233,13 Eur sumai, ieškovas 2020-02-27 mokėjimo pavedimu ją sumokėjo, todėl įgijo teisę šios sumos reikalauti iš atsakovo. Ieškovas 2020 m. vasario 27 d. elektroniniu laišku pareikalavo atsakovo sumokėti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.83 straipsnio 1 dalį, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, kaip laiduotojas, vadovaudamasis laidavimo sutartimi ir šalių sudaryta bendradarbiavimo sutartimi, sumokėjo su UAB „Circle K Lietuva” 233,13 Eur už atsakovo įsigytą kurą pagal UAB „Circle K Lietuva” atsakovui išrašytą 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 233,13 Eur skolą pripažintinas pagrįstu.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (233,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistas 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Delamode Baltics“ (juridinio asmens kodas 300614485) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Gestransa“ (juridinio asmens kodas 304485924) 233,13 Eur (du šimtai trisdešimt trys eurai, 13 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (233,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.