Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad, atvažiavo į Lenkiją dirbti. Pradėjo dirbti du mėnesius kepykloje ir taksi. Kai dirbo Uber Bolt taksi turėjo vizitines, kai žmonės su juo važiuodavo, jis tas vizitines dalindavo, kad jie susisiektų, jeigu kažkada norėtų važiuoti. Prasidėjo karas Ukrainoje, iš Ukrainos daug žmonių atvažiavo į Lenkiją, su jais turėjo ryšį kepykloje, padėjo ukrainiečiams, padėjo rasti drabužių, būstą. Kovo 19 d. paskambino jam ir pasakė, kad yra žmonės, kad yra Lietuvoje ir nori nusigauti į Lenkiją, prašo padėti. Kai jam dar kartą paskambino, pasakė, kad negali taip greitai atvažiuoti. Paklausė kiek yra žmonių. Po to, kai sužinojo kiek yra žmonių, paprašė pagalbos E. G.. Išvažiavo, kad paimtų tuos žmones. Jis pasakė E.G., kad reikia jam padėti, žmonėms reikia padėti, kad tie žmonės iš Ukrainos, kurie bėga nuo karo ir nori nusigauti į Lenkiją. E. G. jam pasakė taip, nes pati pabėgo iš karo ir pati suprato kas yra karas. E. G. turi tikimybę jam padėti, nes paslauga už paslaugą. Kai ji atvažiavo į Varšuvą, kaip ir kiti ukrainiečiai, jis jai padėjo. Kaltu neprisipažįsta, kadangi nežinojo, kad tie žmonės nelegalai. Jeigu būtų žinojęs, būtų nevažiavęs ir neėmęs tų žmonių. Iš jam žadėtos pinigų sumos negavo nieko. Jie pasakė, kad 1800 eurų jam duos ir kad jis turėtų jiems būstą išnuomoti. Mano, kad organizatorius viso šito jį išnaudojo. Supranta, kad pasielgė kvailai, bet jo kvailumas neatleidžia nuo įstatymo. Iš atminties negali pasakyti savo keleivių išvaizdos, bet tamsūs, juodi, matosi, kad azijiečiai. Negali tiksliai pasakyti ar jie panašūs į ukrainiečius, buvo tamsu. Į Lenkiją atvyko teisėtai. Savo keleivių pasų nematė. Turbūt turėjo savo apsidraudimui paklausti jų pasų. Tie žmonės jau buvo Lietuvoje, negalvojo. Pasų nematė. Su keleiviais nebuvo jokių santykių. Neturėjo jų pasų ir niekur jų nedėjo. Kovo 21 d. jo siųstas garso įrašas E. G., jis ją perspėjo, nes ji labai greitai važiavo ir tai mažas fragmentas didelio pokalbio, važiavo šešias valandas ir ten daugiau yra pokalbio. Mažą fragmentą galima išimti ir interpretuoti. Kad yra tušti turėjo mintyje nežino ką. Kai rašė šį garso pranešimą atrodo, kad nevežė dar klientų. E. G. važiavimo greitį žinojo, nes važiavo kartu, ji kartais jį aplenkdavo. Ji jaudinosi, nes važiavo pirmą kartą. E. G. juo pasitikėjo. A. Š. išnuomotas. Nežino kam priklauso tas automobilis. Tas, kuris jam išnuomojo, paėmė pinigus ir davė banko kortelę. Lenkijoje taip galima išsinuomoti mašiną, kai tu dirbi, tau duoda mašiną, jei iš Bolt pasiima tavo pinigus, o kas lieka atiduoda tau. Automobilio savininkas žinoma, kad nežinojo ką jis veiks su automobiliu. Pirmos apklausos metu sakė, kad informavo E. G. kiek gaus pinigų už asmenų vežimą. Gal kažką tokio sakė, bet konkrečiai E. G žinojo tiesiog, kad reikia padėti žmonėms, kurie bėga nuo karo. Nebūtų E. G. mokėjęs, sakė, kad paslauga už paslaugą. Būtų užpylęs benzino, nupirkęs dešrainį. Kai pasakė, kad kažką būtų davęs, tai būtų kuro užpylęs, tiesiai nebūtų davęs pinigų. Kai E. G. atvyko į Lenkiją, jai suteikė duoną, būstą.

Kaltinamoji E. G. teisiamojo posėdžio metu kalta neprisipažino. Paaiškino, kad T. ieškojo jai darbo salone, padėjo jai, dukrai surado darbą, padėjo surasti hostelį. Važiavo į Lietuvą dėl to, kad paprašė, pasakė, kad pripils kuro, reikia važiuoti. Pripylė benzino, atvažiavo į Lietuvą, ji pasiėmė su savimi nepilnametę dukrą, nes nežinojo tolimesnių įvykių kas bus toliau, kai atvažiavo, buvo tamsu, važiavo paskui S., paskui įsėdo žmonės. Ten buvo labai tamsu, kada atsisėdo į mašiną, užsieniečių nematė, jie parodė pasus, pasakė, kad turi pasus ir išvyko. Po kurio laiko juos sulaikė. Įvykiai klostėsi labai greitai. Automobilis, kurį vairavo, buvo priklausantis ukrainietei moteriai. Ji žinojo, kad ji su vaikais išvažiuoju į Lenkiją, vyras liko kare ir davė mašiną. Dėl automobilio aplinkybių, pagalvojo, kad automobilis ne jos, žinojo, kad kažkas atsitiks, todėl pasakė, kad jį nusipirko. Pagal faktą, automobilis iš tikrųjų priklauso tai moteriai. Jos santykiai su S. draugiški, pykčių tarp jų nėra. Keleiviai jai nedavė pasų, jie tiesiog parodė rankoje. Ji nematė, nežinojo, kad pasai jos automobilyje, pamatė tik kaltinime, kad tai parašyta. Liudytojų parodymų dėl pasų negali komentuoti. Jai pasų į rankas niekas nedavė, ji tos informacijos nežinojo, jokio kontakto su keleiviais nepalaikė, jų kalbos nežinojo, ką jie darė ant galinės sėdynės ji nežino. Apie atlygį už keleivių vežimą kalbos nebuvo, klausimo apie pinigus nebuvo. Ji nežinojo kiek pinigų užsakovas sumokės S. Kad veža nelegalus suprato, kai sulaikė prie sienos. Buvo labai tamsu, labai vėlu, jie nelabai kalbėjo, tiesiog parodė, kad turi pasus. Ji gyvena Ukrainoje, dabar gyvena Lenkijoje, Varšuvoje. Per penkis su puse mėnesių kreipėsi į socialinę darbuotoją, kad vyrą įleistų, užstato prašė, irgi atsakė. Turi tris vaikus, vienas iš jų pilnametis, kiti ne. Gyvena su vyru.

Liudytojas D. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, teismas jais gali remtis. Papildomai nieko neatsimena. Ukrainietiškais valstybiniais numeriais automobilyje (duomenys neskelbtini) rado užsieniečių pasus po galine sėdyne. Po pačia sėdyne kur sėdi žmonės, po sėdimąja dalimi. Tam, kad rasti pasus turėjo pakelti sėdimąją dalį, neišardžius sėdynės nebūtų radę tų pasų. Automobilyje (duomenys neskelbtini) dešinės pusės durelėse radus pasus, atvertė ir matėsi fotografijos tamsių asmenų, sulygino su veidais ir matėsi, kad jų dviejų. Asmens pasas, leidžiantis būti valstybėje, nes jie nekalbėjo lietuvių kalba. Jeigu žmogus studijuoja ar ką, tai bent kažkiek lietuviškai moka. Į klausimą ar tai jūsų dokumentai, jie pradėjo sukinėti galvą, kad jų neturi. Kai parodė tuos pasus, susigėdo, galvas nuleido, neklausė kas padėjo juos. Iš sulaikytų asmenų, ne vairuotojų, niekas nesakė apie dokumentus kodėl jų neturi. Po (duomenys neskelbtini) sėdyne jis pats asmeniškai rado dokumentus. Tuo metu vairuotojo nebuvo. Asmenys jau buvo užkardoje, jie apžiūrinėjo automobilį. Tai nebuvo kratos veiksmas, vykdė tik apžiūrą.

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo kolega, dirbantis patrulyje informavo, kad sustabdė du automobilius vienas paskui kitą vykstančius, abiejuose buvo gabenami nelegalūs migrantai, kuriuos pristatė į užkardą. Viename buvo lygtais gabenami du asmenys, kitame trys asmenys. Vieną automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, o kitą (duomenys neskelbtini) pilietė, turinti leidimą gyventi Ukrainoje. Kartu su D. R. atliko automobilių apžiūrą, viename automobilyje po galine sėdyne rado pasus gabenamų asmenų, o kitame dešinės pusės priekinėse durelėse rado kitų piliečių pasus. Bendrauti, tai nedaug bendravo, buvo daug darbo, vėliau paaiškėjo, kad šie du piliečiai kaip ir pažįstami. Viename automobilyje rado po galine automobilio sėdyne atkėlus tris pasus, kitame automobilyje du pasai buvo durelių kišenuke. Vieni pasai buvo paslėpti, kiti tiesiog įdėti į dureles. Niekas nesėdėjo priekinėje sėdynėje tame automobilyje, kuriame rado kišenėlėje pasus, ten buvo gabenami du migrantai, kurie sėdėjo gale. Apžiūrinėjo dokumentus gabenamųjų asmenų. Jiems reikalinga arba viza, arba leidimas gyventi. Nei viename iš rastų pasų nebuvo nei vieno, nei kito. Jie vėliau prisipažino, kad iš Baltarusijos į Lietuvą buvo patekę nelegaliai, perėję miškingą vietovę. Abu automobiliai buvo parvaryti į užkardą, tada juos apžiūrėjo. Piliečiai nepasakys buvo prie automobilio ar ne. Jis nurodė pargabenti automobilius ir sulaikytus asmenis į užkardą. Kai parvarė automobilius, išėjo į lauką ir matė kur sėdėjo asmenys. Automobilius parvarė tie pareigūnai kurie sulaikė. Už vairo nebuvo pareigūnai atsisėdę. Sėdėjo tie patys asmenys, kuriuos sulaikė, kurie patys vairavo automobilius. Sakė, kad viename automobilyje sėdėjo du asmenys, o kitame trys asmenys. Kur (duomenys neskelbtini) pilietis vairavo, tai vienas važiavo ir du gale. O kitą automobilį vairavo moteris, mergaitė šalia sėdėjo ir trys gale. Jam pasakė tokią informaciją tas, kuris sulaikė automobilius, tai R. Dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, tai jam tiesiog reikėjo pakelti sėdynę, kad rastų pasus, išmontuoti nieko nereikėjo. Po „(duomenys neskelbtini)“ sėdyne pasus galima pakišti nepakėlus sėdynės, nes tarp atlošo ir sėdimosios dalies galima pakišti. Yra vieta, galima pro apačią pakišti. Veiksmą pakišimo dokumentų galima buvo padaryti ir sėdint. Jei gerai atsimena, dešinėje pusėje gale buvo po sėdyne tie pasai. Buvę daug įvykių su pasais, negali tiksliai atsakyti, bet kaip padėjo jie tuos pasus, tai jis nežino. Faktas, kad rado pasus po sėdyne padėtus, o kas ir kaip padėjo, į šį klausimą negali atsakyti.

Be kaltinamųjų parodymų, nors jie ir nepripažino padarę nusikalstamas veikas, jų kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

S. T. pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą 2022-03-21, 2022-04-13 ir 2022-07-30 apklausiamas įtariamuoju bei papildomai apklausiamas įtariamuoju 2022-06-02 kaltu neprisipažino (III t., b.l. 74, 89, 95, 103).

2022-03-21 apklausiamas įtariamuoju S. T., parodė, kad pastaruosius septynis mėnesius jis gyvena Lenkijoje, atvyko teisėtai su biometriniu pasu ir teisėtai galėjo gyventi tris mėnesius, šiuo metu Lenkijoje gyvena neteisėtai. Lenkijoje nesikreipė dėl leidimo gyventi. Lenkijoje dirba kepykloje tiekėju ir dar taksi paslaugas teikia per Uber ir Bolt. Pragyvena iš pajamų gaunamų iš jo nurodytų darbų. Gruzijoje turi paskolą, siunčia pinigus, žmona moka bankui, taip pat išlaiko šeimą Gruzijoje, žmona nedirba, rūpinasi dukra. Kadangi Varšuvoje dirba taksistu, todėl žmonėms dažnai duoda savo vizitines korteles, kur nurodyta jo vardas, pavardė, telefono numeris, matyt, taip tie žmonės jį susirado. 2022-03-19 apie 12 val. jam paskambino kažkoks žmogus, kurio jis nežinojo, ir paprašė, kad jis jį atvežtų iš Lietuvos į Varšuvą. Tas žmogus pasakė, kad jie yra penki žmonės, kad jie turi Ukrainos pasus, kad su jais viskas gerai, bet jie bėga nuo karo.

Į klausimą - jeigu tie žmonės bėga nuo karo Ukrainoje, kaip jie atsidūrė Lietuvoje, įtariamasis S. T. atsakė, kad jis nežino, apie tai tuo metu nepagalvojo. Jam pasiūlė, kad už tai, jog tuos žmones parveš iš Lietuvos į Lenkiją, į Varšuvą jam sumokės nuo 1800 iki 2000 eurų. Jis sutiko. Paskui tie žmonės jam paskambino dar 2022-03-20. Jie daug kartų skambino. Jie tai išsijungdavo, dingdavo, tai vėl skambindavo. Iš pradžių jie pradėjo kalbėti indiškai, bet jis nesuprato, tada kitas paėmė iš jo telefoną ir kalbėjo angliškai. Jie susitarė, kad jis atvažiuos į vietą, kurios žemėlapyje buvimo vietą jis jam atsiųs. Ta vieta turi būti jo žemėlapyje. Tai buvo "live location", tai reiškia, kad ši žinutė, ši vieta išnyksta ir jie vėl turi atsiųsti buvimo vietos nuorodą. Mažiausiai ši lokacija išsisaugo valandą, o ilgiausiai, atrodo, aštuonias valandas. Jie susitarė, kad 2022-03-20 važiuos tų žmonių parvežti. Iš Varšuvos išvažiavo apie 18-19 val. vakaro. Jie su E. G. susipažino maždaug prieš du mėnesius socialiniame tinkle "Bendraklasiai". Jis nieko nevertė važiuoti. Jis nieko nemelavo, ji žinojo, kur važiuoja. Jis paprašė, kad ji jam padėtų. Į jo mašiną penki žmonės netilptų, todėl jis paprašė, kad ji jam padėtų. Jis sakė E., kad jie turės šiuos žmones atvežti iki Varšuvos, kur jie toliau važiuos, jis nežino. Jis turėjo užpilti degalų E. mašinai. Jis jai nesakė, kad sumokės jai kažkokią konkrečią sumą, bet aišku, kad kažkiek sumokės. Jis jai pasakė, kiek pinigų jam sumokės tie žmonės. E. sutiko padėti jam tuos žmones parvežti. Jis pažįsta E. dukrą, kuri važiavo kartu su ja. Nežino, kodėl ji važiavo kartu, mama pasiėmė. E. dukrai jis nieko nepasakojo apie tai, kur ir kokiu tikslu važiuoja. E. jis pasakojo tai, ką pats žinojo, t.y. kad tie žmonės jam sakė, kad jie vyksta iš Ukrainos, kad jie turi Ukrainos pasus, kad nori vykti į Varšuvą, o paskui gal vyks dar toliau. Iš Varšuvos su E. išvažiavo ir vyko kartu. Jis vyko juoda "(duomenys neskelbtini)", 2008 m., šis automobilis yra nuomotas. Automobilį išsinuomavo maždaug prieš 2,5-3 mėnesius, kad galėtų dirbti. Anksčiau turėjo kitą mašiną, bet ji sugedo, todėl išsinuomavo šitą. Automobilio registracijos dokumentų jis neturi, jam jų nedavė nuomotojas. Automobilį išsinuomavo iš lenkės, moters, privataus asmens, ne iš firmos. E. važiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini)". Jis mano, kad tai jos automobilis, jis niekada jos to neklausė, ji važinėja šiuo automobiliu visada, todėl, mano, kad automobilis jos. E. Lenkijoje yra apie mėnesį, prasidėjo karas ir ji iš karto atvažiavo į Lenkiją. Jie buvo pažįstami dar iki karo, kaip sakė, susipažino prieš 2,5-3 mėn., bet susitikę nebuvo. Susitiko tada, kai ji atvažiavo į Lenkiją. E., kiek jis žino, Lenkijoje nedirba, kiek jis žino ir jos dukra E. niekur nebedirba. Kiek žino, E. sesuo gyvena Lenkijoje, Poznanėje, ji jai padeda, ir jis yra padėjęs kaip draugas, tiksliai nežino, iš ko jos pragyvena. Lietuvos - Lenkijos sieną pražiavo 2022-03-20 apie 23.30 val. Važiavo pagal maršrutą, kurį jam atsiuntė tie žmonės, kuriuos jie turėjo parvežti. Pradėjo važiuoti pats pasirinkęs maršrutą iki Lietuvos, o paskui jam jau atsiuntė maršrutą tie žmonės, kur turi važiuoti, kur jie yra. Važiavo nuo Varšuvos 6-8 valandas iki tos vietos, kur paėmė tuos žmones. Buvo sustoję degalinėje, užsipylė kuro - vieną kartą užsipylė kuro Varšuvoje, o kitą - neprivažiavus Augustavo. Už degalus mokėjo jis. Nuo sienos iki tų žmonių važiavo apie 155 kilometrus. Kai privažiavo tą vietą pagal geolokaciją, tie žmonės buvo tiesiog ant kelio. Jie pravažiavo miestelį, prieš kurį važiavo tiltu per upę, ir už to miestelio nuvažiavus apie 15 kilometrų rado tuos žmones. Jie sustojo prie tų žmonių, kurie iš karto sulipo į mašinos. Jie žmonės žinojo, kur tie žmonės yra pagal jų judėjimą, savo telefone jis sekė jų judėjimą žemėlapyje. Jis matė, kad tie žmonės eina keliu link jų. Vietoje, kurioje paėmė tuos žmones, nebuvo apšvietimo, geras kelias, mano, kad miškas prie kelio buvo, nes ten medžiai buvo prie kelio. Jis angliškai paklausė, ar tai jie. Žmonės atsakė, kad taip, nors to ir klausti nereikėjo, nes pagal judėjimą žemėlapyje buvo galima suprasti, kad tai tie žmonės, kurie jam siuntė geolokaciją ir kuriuos jie turi nuvežti. Jis tų žmonių dokumentų nepaklausė. Tie žmonės atrodė normaliai, gerai apsirengę, jie nebuvo miške, jie buvo ant kelio. Matė, kad tie žmonės tamsaus gymio.

Į klausimą ar aplinkybės, kuriomis jis paėmė vežti, t.y. naktį, ant kelio, šiuos žmones jam nesukėlė įtarimo, kad tai yra nelegalūs migrantai, įtariamasis S. T. atsakė, kad kai tuos žmones pamatė, jam kilo įtarimas, kad kažkas negerai, bet jis buvo aštuonias valandas važiavęs iš Varšuvos. Jis paklausė jų angliškai, ar jiems viskas gerai, kaip jie jaučiasi. Jie pradėjo pasakoti, kad jiems viskas gerai, kad jie gyvi, bet jų namus sugriovė, kad jie bėga nuo karo Ukrainoje. Jis neturėjo, ką daryti ir juos vežė. Jis tuo metu net nepagalvojo, kad Lietuva neturi sienos su Ukraina. Kai važiavo iš Lenkijos bendravo telefonu su tais žmonėmis WatsAp keliais abonentais, nežino, kodėl jie keitė abonentus, bet geolokaciją jie jam siuntė iš kelių numerių, taip pat bendravo su E., kuri jo telefone yra įvesta vardu S., dar susiskambino su draugais. Tie žmonės, kuriuos jis vežė, buvo girti, jie užmigo pakeliui važiuojant. Jie važiavo atgal į Lenkiją, važiavo tuo pačiu keliu kaip ir į Lietuvą iš Lenkijos važiavo. Privažiavus netoli Lietuvos - Lenkijos sienos juos sustabdė Lietuvos pasieniečiai, gali būti 2022-03-21 apie 02.30 val., bet jis tiksliai to nepamena. Pasieniečiai paprašė pateikti dokumentus. Jis savo dokumentus padavė pasieniečiams, o jo keleiviai dokumentų neturėjo ir jų nepateikė pasieniečiai, jie sakė, kad dokumentų neturi. Juos sulaikė. E. važiavo paskui jį, jis važiavo pirmas.

į advokato klausimus, kada jis sužinojo, kad tie žmonės, kuriuos paėmė vežti, yra nelagalūs migrantai ir ar jam yra tekę vežti klientus panašiu maršrutu kokiu vežė tuos asmenis 2022-03-21, ar jam žinoma, kokie yra įkainiai tokios kelionės, įtariamasis S. T. atsakė, kad tie žmonės, kuriuos paėmė vežti, yra nelagalūs migrantai, jis sužinojo tada, kai juos sustabdė policija. Jam neteko anksčiau vežti žmonių tokiu maršrutu, jis nežino, kiek už tai moka. Jis yra vežęs žmones Lenkijoje nuo Ukrainos sienos ir neturėjo dėl to problemų. Tokiu tolimu maršrutu jam nėra tekę vežti keleivių. Į jo mašiną įsėdo du vyriškiai, o į E. automobilį įsėdo trys vyriškiai. (III t., b.l. 74-78).

2022-04-13 apklausiamas įtariamuoju S. T. paaiškino, kad supranta, jog yra įtariamas neteisėtai už piniginį atlygį gabenęs žmones. Savo kaltės nepripažįsta, kadangi tų žmonių nežinojo, nežinojo, kad jie nelegalai, jeigu būtų žinojęs, kad jie nelegalai, nebūtų jų vežęs. Jis tarėsi su žmogumi, kad turės parvežti žmones iš Lietuvos. To žmogaus, su kuriuo jis tarėsi nepažįsta, jo niekada nematė. Jis tarėsi, kad jam sumokės pinigus, jam turėjo sumokėti nuo 1800 eurų iki 2000 eurų. Tie pinigai turėjo būti sumokėti už tai, kad jis parveš penkis žmones iš Lietuvos į Lenkiją ir taip pat už tai, kad suras jiems būstą nuomai Varšuvoje ar Varšuvos apylinkėse, taip pat nupirks jiems maisto, t.y. juos pamaitins pakeliui važiuojant iš Lietuvos į Lenkiją.

Į klausimą, kodėl tie žmonės, kuriuos jis vežė, negalėjo patys nusipirkti maisto, įtariamasis S. T. atsakė, kad jis nežino, kodėl tie žmonės negalėjo patys nusipirkti maisto. Gal jie nežinojo, kur reikia nusipirkti maisto, gal zlotų neturėjo, jis to nežino. Jis negali pasakyti, kur tiems žmonėms būtų pirkęs maisto, kur jie būtų pasakęs kad nori valgyti, ten ir būtų pirkęs. Jis paaiškino visas jam žinomas aplinkybes, savo parodymus tvirtina ir prašo jais remtis. Tik nori papildyti, kad pinigų iš užsakovo jis negavo, buvo sutarę, kad užsakovas atsiskaitys, kai jau bus Varšuvoje, kai jau ras tiems žmonėms būstą. Užsakovas turėjo jam sumokėti grynais, jis sakė, kad turi banko korteles. Su užsakovu bendravo angliškai, jie kalbėjo šiek tiek rusiškai, bet jis nesuprato jų rusų kalbos, todėl bendravo angliškai.

Į klausimą kas ir kada jam pasakė, kad žmonės, kuriuos jis vežė, yra iš Ukrainos, įtariamasis S. T. atsakė, kad jam tai pasakė vienas iš pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų, kuriuos paskui jis kartu su E. G. vežė į Lenkiją, su kuriuo jis bendravo Watsap programėlėje, bet negali pasakyti konkrečiai kuris iš tų žmonių. Dar nori pasakyti, kad E. apie pinigus nieko nežinojo, ji jam padėjo ne už pinigus. Jis jai pinigų nebūtų mokėjęs. Jis tik degalų užpylė į jos automobilį.

Į klausimą kodėl pakeitė parodymys, kadangi pirmos apklausos metu jis nurodė, kad E. G. pasakė, kiek pinigų jam sumokės tie žmonės, E. G. jis nesakė, kad sumokės kažkokią konkrečią sumą, bet aišku, kad kažkiek sumokės, įtariamasis S. T. atsakė, kad gal ne visai teisingai suformulavo mintį dėl atlygio E., kadangi buvo pavargęs. Iš tiesų E. G. jis nesakė, kiek už nuvežimą tų žmonių gaus pinigų, jai nebuvo tai įdomu, ji važiavo jam padėti už paslaugą, kurią jai buvo padaręs, t.y. padėjo jai susirasti gyvenamąjį būstą, norėjo jai padėti darbą susirasti, taip pat maistą nusipirkti, padėjo jai ir jos šeimai, t.y. jai ir jos vaikams (III t., b.l. 89-92).

2022-07-20 apklausiamas įtariamuoju S. T. paaiškino, kad į Lenkiją atvyko teisėtai, gyveno ten septynis - aštuonis mėnesius, teisėtai jis galėjo gyventi tris mėnesius, bet kadangi buvo parašęs prašymą gauti leidimą gyventi Lenkijoje, jam sakė laukti, kol bus priimtas sprendimas. Atsakymo jam niekas nepateikė, jo dokumentus Varšuvoje kelis kartus tikrino policija, bet jam nesakė, kad jis turi išvykti iš Lenkijos, todėl jis manė, kad Lenkijoje gali ir toliau gyventi, kad Lenkijoje gyvena teisėtai. Jam pareigūnai paaiškino, kad dėl Covid 19 pandemijos tas terminas yra dar pratęstas. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių paaiškinimus jau davė apklausiamas įtariamuoju, dėl naujos įtarimo dalies pagal 302 str. parodymus davė 2022 m. birželio 2 d. apklausos metu, kai jam dar dėl to nebuvo įteiktas pranešimas apie įtarimą. Savo parodymus duotus ankstesnių apklausų meta tvirtina, daugiau jokių naujų aplinkybių nurodyti negali, viską ką žinojo paaiškino ankstesnių apklausų metu (III t., b.l. 103-106).

E. G. pagal jai įteiktą pranešimą apie įtarimą 2022-03-21, 2022-04-12 ir 2022-07-30 apklausiama įtariamąja kalta neprisipažino (III t., b.l. 166, 183, 191).

2022-03-21 apklausiama įtariamąja E. G. paaiškino, kad šiuo metu ji gyvena Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, kuris yra 7 kilometrai nuo Varšuvos. Į Lenkiją atvyko 2022-02-27 dėl vykstančio karo Ukrainoje. Į Lenkiją atvyko su trimis nepilnamečiais vaikai - 17 metų dukra, 14 ir 8 metų sūnumis. Ji yra (duomenys neskelbtini) Federacijos pilietė, tačiau jau 14 metų gyvena Ukrainoje, yra ištekėjusi, su šeima gyvena Ukrainoje, ji turi leidimą nuolat gyventi Ukrainoje, norėjo gauti Ukrainos pilietybę, bet prasidėjo karas ir nespėjo to padaryti, procesas yra eigoje. Ji su savo vaikais gyvena Lenkijoje nakvynės namuose, hostelyje. Kai išvažiavo 2022-03-20, ji paprašė, kad administratorė prižiūrėtų jos vaikus, administratorei pasakė, kad grįš naktį. Su S. T. ji susipažino prieš dvi savaites Lenkijoje. Kur tiksliai gyvena S., ji negali pasakyti, kažkur ten, Varšuvoje. S. T. padėjo jai, t.y. padėjo gauti darbą gamykloje jos dukrai K., su kuria ji ir važiavo. Su S. susipažino, kadangi jis (duomenys neskelbtini) miestelyje netoli jų gyveno. 2022-03-20 S. paprašė, kad ji jam paskolintų mašiną. Ji pasakė, kad mašinos neskolins, nes mašina yra ne jos vardu registruota. Mašina yra jos vyro pažįstamo žmonos, kurios vardo ir pavardės nežino. Jie nusipirko šitą mašiną, bet neįformino dokumentų. Kai reikėjo išvažiuoti į Lenkiją, pabaigti forminti dokumentų negalėjo, kadangi ta moteris jau buvo Austrijoje. S. pasakė, kad ji padėtų jam parvežti žmones iš Lietuvos į Lenkiją, tikslios vietos nesakė. Jis sakė, ir tu man padėk. Jis sakė: tu važiuok iš paskos ir nepasimesk, viskas bus gerai. Ji kartu savimi pasiėmė dukrą, kad būtų smagiau važiuoti. Apie tai, kad tie žmonės, kuriuos reikia parvežti į Lenkiją, yra nelegalūs migrantai, ji nežinojo. Iš Varšuvos išvažiavo 2022 m. kovo 20 d. apie 14 val. Pirmas važiavo S., ji iš paskos. S. kažkas siuntė geolokaciją, kas jam siuntė tas koordinates, ji nežino. Iš kur tie žmonės, kuriuos reikės parvežti, kas jie tokie, ji nežino, negali pasakyti. Kai važiavo iš Lenkijos, ji nežinojo, kiek žmonių turės vežti. Lietuvos - Lenkijos valstybės sieną pravažiavo vakare, jau buvo tamsu, negali pasakyti, kiek valandų buvo. Per valstybės sieną važiavo asfaltuotu keliu, bet negali pasakyti kokiu. Kai išvažiavo iš Varšuvos visą laiką važiavo, jos niekur nestovėjo, nelaukė. Negali pasakyti, kiek laiko ar kilometrų važiavo Lietuvoje, nes ji važiavo paskui S. automobilį. Buvo naktis, tamsu, ji važiavo paskui S. automobilį ir viskas. S. sustojo ir ji sustojo paskui jį. Tai nebuvo miškas, jos važiavo pro mišką ar lauką iki to momento, kol tuos žmones paėmė, bet vietos, kurioje paėmė tuos žmones apibūdinti negali, nes buvo tamsu, negali pasakyti, kas buvo prie kelio. Ta vieta, kurioje paėmė žmones, nebuvo apšviesta. Kai ji sustojo, į jos automobilį labai greitai, per kelias sekundes susėdo trys vyrai. Ji atsisuko į juos, vienas iš tų vyrų, kurie įlipo į mašiną rusų kalba pasakė, kad viskas tvarkoje, kad jie turi pasus ir jos gali važiuoti. Jų pasų ji nematė. Ji nematė, ar į S. mašiną kažkas įlipo. Ji nematė, kaip atrodo žmonės, kurie įlipo į jos mašiną. Kai jau paskui užkardoje juos pamatė, pamatė, kad jie tamsesnio gymio, bet tada ant kelio to nepastebėjo, nes buvo tamsu, jie buvo su kepurėmis, todėl nepastebėjo, kad jie tamsesnio gymio. Ji važiavo atgal. Ji niekur nestojo, tik važiavo į Lenkiją. Ar važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo atvažiavo, nežino. Kiek laiko važiavo nuo to momento, kai tie žmonės įsėdo iki sulaikymo, negali pasakyti.

Į klausimą ar jai nesukėlė įtarimo, kad žmones reikia paimti tamsiu paros metu iš neaiškios, neapšviestos vietos, nuo kelio, įtariamoji E. G. atsakė, kad jai tas įtarimo nesukėlė, kadangi nuo atvykimo į Lenkiją jai yra tekę važiuoti atvežti pabėgėlius nuo Ukrainos sienos Lenkijoje, ne vieną kartą. Ir šeimas yra vežusi.

Į klausimą ar ji žinojo, kad šį kartą važiuoja žmonių parvežti iš Lietuvos, ne nuo Ukrainos, įtariamoji E. G. atsakė, kad ji žinojo, kad važiuoja žmones parvežti iš Lietuvos, bet nežinojo, kad jie nelegalūs migrantai.

Kai važiavo į Lietuvą, S. jai skambino paklausti, ar viskas gera. (III t., b.l. 166-170).

2022-04-12 apklausiama įtariamąja E. G. paaiškino, kad ji tų Indijos piliečių nepažinojo, negalėjo su jais kalbėtis, nes jie kalbėjo kalba, kurios ji nemokėjo, kur vykti nežinojo, vyko visą laiką paskui S. S. telefone WatsAp programoje turi būti to įrodymai, ji visą laiką vyko paskui jį. Kalbos apie jokį piniginį atlygį nebuvo su niekuo, t.y. nei su S. T., nei su kuo nors kitu. Ji važiavo tų žmonių parvežti, kadangi jos to prašė S., nes jis jai buvo padaręs paslaugą, t.y. padėjo įdarbinti dukrą įmonėje, tos įmonės pavadinimo ji nežino. Taip pat jis jai padėjo ieškoti grožio salono, kurį ji galėtų išsinuomoti, kad galėtų dirbti Lenkijoje.

Į klausimą kokiu pagrindu ir kokiais dokumentais remiantis ji iš Ukrainos atvyko į Lenkiją, įtariamojo E. G. atsakė, kad į Lenkiją iš Ukrainos ji atvyko turėdama (duomenys neskelbtini) pasą ir leidimą gyventi Ukrainoje, Šengeno valstybių vizos ji neturi, Ukrainos pilietybės ji dar neturi, su šiais dokumentais ją įleido todėl, kad ji vyko kaip karo pabėgėlė. Lenkijoje ji neįsiregistravo kaip karo pabėgėlė, kadangi nespėjo, ji kreipėsi Varšuvoje, (duomenys neskelbtini) rajone į instituciją, kuri išduoda asmens kodus, jos pavadinimo nežino, taip pat Varšuvoje kreipėsi į seniūną (vaivadą), seniūnijos (vaivadijos) pavadinimo neatsimena.

Kad tie žmonės, kuriuos ji vežė yra nelegalūs migrantai, ji nežinojo, taip pat jokio piniginio atlygio jai už tai nebuvo siūloma, tai buvo paslauga draugui, kuris jai prieš tai buvo taip pat padaręs paslaugą. Apie aplinkybes, kuriomis ji vežė šiuos žmones - indus - ji viską papasakojo pirmos apklausos metu, visus tuos savo parodymus ji tvirtina, kadangi tai yra teisybė. Jokių naujų aplinkybių nurodyti neturi, nežino jokių naujų aplinkybių, tvirtina savo ankstesnius parodymus. Daugiau neturi ką pasakyti (III t., b.l. 183-187).

2022-07-20 apklausiama įtariamąja E. G. paaiškino, kad ji nežinojo, kad tie žmonės, kuriuos vežė yra neteisėti migrantai, o apie atlygį taip pat jokios kalbos nebuvo. Visas aplinkybes, kurias žinojo, nurodė ankstesnių apklausų metu, anksčiau savo duotus parodymus tvirtina, prašau jais remtis. Jokių naujų aplinkybių nežino ir nurodyti negali (III t., b.l. 191-193).

2022-03-21 VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. R. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sulaikytų piliečių, kuriame nurodyta, kad 2022-03-21 apie 02.25val. vykdydamas tarnybą prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Lazdijai–Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, ties (duomenys neskelbtini) dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublika), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. T., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo asmuo neturėjęs asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, prisistatęs Indijos Respublikos piliečiu, ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo tamsaus gymio asmuo neturėjęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prisitatęs Indijos Respublikos piliečiu. Pareigūnas taip pat dokumentų patikrinimui sustabdė paskui „(duomenys neskelbtini)“ vykusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukraina), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietė E. G., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo Ukrainos pilietė K. H., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr(duomenys neskelbtini), ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo neturintys asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, trys asmenys prisistatę Indijos Respublikos piliečiais. Visi asmenys ir automobiliai sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Kalvarijos pasienio užkardoje apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, automobilio dešinės pusės priekinių durelių apmušimo kišenėje rasti du Indijos Respublikos piliečių pasai, priklausantys M. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), ir T. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, po galine automobilio sėdyne rasti trys Indijos Respublikos piliečių pasai, priklausantys G. K., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). S. I. Respublikos piliečiai tvirtino, kad 2022 m. kovo 19 dienos vakare jie perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tikslios vietos nežino (I t., b.l. 23-24).

2022-03-21 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. R. paimti jo pateikti Kalvarijos pasienio užkardoje apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dešinės pusės priekinių durelių apmušimo kišenėje rasti du Indijos Respublikos piliečių pasai, priklausantys M. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), ir T. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, po galine automobilio sėdyne rasti trys Indijos Respublikos piliečių pasai, priklausantys G. K., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 71-76. 79-81, 84-89, 94-105, 110-112).

2022-04-12 išrašai iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad duomenų apie teisėtą Indijos Respublikos piliečių J. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra (I t., b.l. 77-78, 82-83, 92-93, 108-109, 113).

2022-04-12 Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo ir Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų grąžinimo, kuriuose nurodyta, kad vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021-08-02 sprendimu Nr. 10V-204 „Dėl masinio užsieniečių antplūdžio pasienio ruožo teritorijoje prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika valdymo ir valstybės sienos apsaugos sustiprinimo“ Indijos Respublikos piliečiai M. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką buvo neįleisti 2022-03-24 02.15 val. Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje Šalčininkų r. sav., Poškonių sen., Jokubiškių k, prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 116-119).

2022-03-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš įtariamosios E. G., gim. 1983 m., paimti lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, Ukrainos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir nurodyto automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas nurodytas O. B., gyv. Ukrianoje, Lvivo srityje (I t., b.l. 121-125).

2022-04-08 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įtariamosios E. G. paimtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės. Apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio uždėtos Ukrainos valstybinio numerio (duomenys neskelbtini), lentelės, automobilyje yra penkios sėdimos vietos, automobilio salonas ir bagažinė neatitverti. Automobilio bagažinėje yra vaikiški batai, krepšys su drabužiais (I t., b.l. 130-136).

2022-04-13 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės, vidutinė rinkos vertė 2022 m. kovo mėnesį buvo 1632,72 eurų (I t., b.l. 139-140).

2022-03-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš įtariamojo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (I t., b.l. 141-144)

2022-04-08 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įtariamojo S. T. paimtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės. Apžiūros metu nustatyta, kad ant automobilio uždėtos Lenkijos Respublikos valstybinio numerio (duomenys neskelbtini), lentelės, automobilyje yra penkios sėdimos vietos, automobilio salonas ir bagažinė neatitverti. Automobilio bagažinėje yra guminiai batai, drabužiai (I t., b.l. 149-153).

2022-03-21 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad iš Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske gauta informacija, kad daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės, Lenkijos Respublikos duomenų bazėse savininkas nurodytas H. S. (I t., b.l. 157-158).

2022-04-14 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės, vidutinė rinkos vertė 2022 m. kovo mėnesį buvo 2180 eurų (I t., b.l. 161).

2022-05-30 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos muitinės duomenų bazėje (NAS) vaizdo kamerų užfiksuoti tokie automobilių, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos) ir (duomenys neskelbtini) (Ukrainos) vykimai Lietuvos Respublikos teritorijoje:

1. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos), užfiksuotas atvykstantis į Lietuvos Respubliką 2022-03-20 23.46 val. per Lazdijų posto, esančio Lazdijų r. sav., Akmenių k., kelyje Lazdijai – Seinai bei vykstantis nurodytu keliu 2022-03-20 23.50 val.

2. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Ukrainos) užfiksuotas atvykstantis į Lietuvos Respubliką 2022-03-20 23.46 val. per Lazdijų posto, esančio Lazdijų r. sav., Akmenių k., kelyje Lazdijai – Seinai;

3. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos) užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų vykstantis keliu Merkinė – Alytus ties Merkine 2022-03-21 00.49 val.;

4. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Ukrainos) užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų vykstantis keliu Merkinė – Alytus ties Merkine 2022-03-21 00.50 val. ir 00.56 val. ;

5. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos) užfiksuotas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos 2022-03-21 02.15 val. per Lazdijų posto, esančio Lazdijų r. sav., Akmenių k.;

6. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Ukrainos) užfiksuotas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos 2022-03-21 02.15 val. per Lazdijų posto, esančio Lazdijų r. sav., Akmenių k., kelyje Lazdijai – Seinai (I t., 162-171).

2022-03-21 asmens kratos protokolas, kuriuo iš įtariamojo S. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (I t., b.l. 25-30).

2022-04-12 apžiūros protokolas ir 2022-05-30 papildomos apžiūros protokolas, kuriuose apžiūrėtas iš įtariamojo S. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis "Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Lycamobile“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefone, kad programoje „WhatsApp“ užfiksuoti susirašinėjimas su adresatais, kurių vardai „S“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „B.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) „k.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) „B.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Užfiksuotas toks susirašinėjimas su adresatu vardu „S“ Nr. (duomenys neskelbtini) (apklausos metu įtariamasis S. T. nurodė, kad jo telefone vardu „S“ įvestas abonentas yra įtariamosios E. G.):

2022-03-20 21.14 val. išsiųsta geolokacija, kurios koordinatės - 54°06’26.6“N 24°12’06.5“E, ir žemėlapis ši vieta yra Varėnos rajone:

2022-03-20 21.51 val. išsiųstas garso pranešimas rusų kalba, kurio tekstas: „Dabar pasitiks policija bet jūs nepergyvenkit jie nieko negali mums pasakyti mes švarūs tušti“.

2022-03-20 22.47 val. išsiųstas garso pranešimas rusų kalba, kurio tekstas: „Sveiki atvykę į Lietuvą“.

2022-03-20 23.41 val. išsiųstas garso pranešimas rusų kalba, kurio tekstas: „Pakentėk dešimt kilometrų“.

Užfiksuotas toks susirašinejimas su adresatu vardu „B.“ Nr. (duomenys neskelbtini):

2022-03-19 14.57 val. iš nurodyto adresato gauti pranešimai, kurių tekstas: „Labas“, „2800e“;

2022-03-19 15.01 val. ir 15.03 val. nurodytam adresatui išsiųsta automobilio variklio skyriaus nuotrauka ir garso pranešimas anglų kalba: „Man reikia šito sušikto kažko įkrovimui“.

2022-03-19 15.07 val. adresatui vardu „B.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 52°04’07.0“N 21°02’08.4“E vietovės, esančios Lenkijoje, Piaseczno gminoje, Jesówka.

2022-03-20 13.47 val. iš adresato vardu „B.“ gautas pranešimas, kurio tekstas: „Labas“.

2022-03-20 13.49 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 52°04’06.8“N 21°02’07.7“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, Varšuvoje.

2022-03-20 15.39 val. iš adresato vardu „B.“ gautos koordinatės 54°23’47.2“N 24°06’11.2“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Alytaus rajone, netoli Savilionių kaimo, prie kelio Kampai – Ryliškiai - Merkinė.

2022-03-20 17.38 val. iš adresato vardu „B.“ gauti pranešimai anglų kalba, kurių tekstas: „Paskambink man“, „J.“.

2022-03-20 17.39 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 52°19’42.7“N 21°09’20.4“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, Varšuvoje.

2022-03-20 18.18 val. ir 18.20 val. iš adresato vardu „B.“ gautos koordinatės 54°06’26.6“N 24°12’06.5“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Utiekos kaimo prieigose, tarp Nemuno upės ir kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas):

2022-03-20 19.08 val. iš adresato vardu „B.“ gautas pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Atsiųsk man savo buvimo vietą“.

2022-03-20 19.08 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 53°11’04.2“N 22°05’03.1“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, Szczyrk (Ščyrk).

2022-03-20 19.49 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 53°35’31.4“N 22°20’23.6“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, tarp Lomžos ir Augustavo.

2022-03-20 20.56 val. iš adresato vardu „B.“ gauti pranešimai anglų kalba, kurių tekstas: „Atsiųsk man savo buvimo vietą“, „J.“, „???“.

2022-03-20 20.57 val. ir 21.07 val. užfiksuoti du neatsakyti adresato vardu „B.“ skambučiai.

2022-03-20 21.15 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 53°49’59.2“N 22°57’50.7“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, tarp Lomžos ir Augustavo.

2022-03-20 21.15 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 53°49’59.3“N 22°57’51.1“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, tarp Lomžos ir Augustavo.

2022-03-20 21.52 val. iš adresato vardu „B.“ gautas pranešimas (kontaktas), kurio tekstas: „k.“ (duomenys neskelbtini)“.

2022-03-20 21.52 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Jau du kartus tie patys policininkai šiame kelyje“.

2022-03-20 21.52 val. pranešimas ištrintas.

2022-03-20 21.53 val. iš adresato vardu „B.“ gautas garso įrašas anglų kalba, kurio tekstas: „G., išsiųsk šiuo numeriu vietą, visą vietovę arba šią tiesioginę vietą. Išsiųsk, prašau, šiuo numeriu“.

2022-03-20 22.00 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Ir M. prašau, pasakyk man. Gal man nereikia nueiti būtent į tą vietą, sakyk, gal man sustoti iki ten likus kokiems 5 kilometrams“.

2022-03-20 22.17 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Me., jis prisijungęs ir aš jam perduosiu, sustojau, atėjau į vietą nurodytą per internetą, bet jis apie tai paskaitė ir aš nežinau. Siunčiu jam SMS, kad ateinu, kažką panašaus į tai ir jis perskaitė tai.

2022-03-20 22.33 val. iš adresato vardu „B.“ gauti pranešimai anglų kalba, kurių tekstas: „Labas“ „J.“.

2022-03-20 22.34 val., 22.35 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųsti pranešimai anglų kalba, kurių tekstas: „Nurodyk“, „vietą“.

2022-03-20 22.35 val. iš adresato vardu „B.“ gautos koordinatės 54°06’23.3“N 24°12’11.6“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Utiekos kaimo prieigose, tarp Nemuno upės ir kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 22.35 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Daugiausiai vieną valandą“.

2022-03-20 22.37 val. iš adresato vardu „B.“ gautas pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Gerai“.

2022-03-20 22.37 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas pranešimas su paveikslėliu reiškiančiu, kad viskas gerai.

2022-03-20 21.15 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 54°09’08.1“N 23°28’14.4“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, nuo Seinų link Suvalkų.

2022-03-20 23.26 val. ir 2022-03-21 00.40 val. iš adresato vardu „B.“ gauti pranešimai, kurių tekstas: „J.“.

Užfiksuotas toks susirašinejimas su adresatu vardu „k.“ Nr. (duomenys neskelbtini):

2022-03-20 21.56 val. adresatui vardu „k.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųsta geolokacija, tačiau nuoroda neveikia.

2022-03-20 21.57 val. adresatui vardu „k.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Labas, broli, tai „suny“, tai vairuotojas“.

2022-03-20 22.55 val. adresatui vardu „k.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųsta geolokacija, tačiau nuoroda neveikia.

Užfiksuotas toks susirašinejimas su adresatu vardu „B.“ Nr. (duomenys neskelbtini):

2022-03-20 11.50 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Labas, gerai, aštuntą valandą galėsim eiti, jie man taip pasakė aštuntą valandą, jie geri, žmogau, negaliu jiems pasakyti, kada turiu išeiti. Aš laukiu, laukiu ir laukiu ir jie (nesuprantama) darbe. Galėsim pradėti iš čia.“.

2022-03-20 11.54 val. praleistas adresato vardu „B.“ skambutis.

2022-03-20 12.41 val. adresatui vardu „BaH G“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 52°04’07.1“N 21°02’07.7“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, netoli Piasečno prie Varšuvos.

2022-03-20 18.19 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 54°23’47.2“N 24°06’11.2“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Alytaus rajone, netoli Savilionių kaimo, prie kelio Kampai – Ryliškiai - Merkinė.

2022-03-20 18.19 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstas garso pranešimas anglų kalba, kurio tekstas: „Merijan, nurodyk man tą vietą, aš einu (vykstu) į tą vietą“.

2022-03-20 18.20 val. iš adresato vardu „B.“ gauti pranešimai, kurių tekstas: „Taip“, „Gerai“.

2022-03-20 18.20 val. adresatui vardu „B.“ iš įtariamojo S. T. naudojamo telefono išsiųstos koordinatės 52°47’02.2“N 21°51’28.7“E ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, tarp Varšuvos ir Baltstogės.

Pastaba. Lietuvos ir Lenkijos laiko skirtumas yra 1 valanda (II t., b.l. 1-26).

2022-03-21 asmens kratos protokolas, kuriuo iš įtariamosios E. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S8", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (II t., b.l. 31-35).

2022-05-30 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įtariamosios E. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S8", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Plus“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad nurodytame telefone adresų knygoje vardais „S“ ir „S“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis S. T.. Grafoje „Rinkti numeriai“ matyti, kad iš įtariamosios E. G. naudojamo telefono skambinta į įtariamojo S. T. naudojamą telefoną: 2022-03-20 13.19 val., 2022-03-20 13.29 val., 2022-03-20 20.39 val. ir 2022-03-21 01.24 val. (II t., b.l. 38-46).

2022-07-18 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Lenkijos Resublikos teisėsaugos institucijos pateikė duomenis apie tai, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra iš įtariamojo S. T. paimtame telefone, nuo 2021-10-02 yra suteiktas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris yra registruotas S. T. vardu. Taip pat pateikė nurodyto abonentinio numerio kontaktus laikotarpiu nuo 2022-03-10 iki 2022-03-26 su abonentu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamoji E. G. (II t., b.l. 55-81)

2022-07-19 Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų analizės, kuriame nurodyta, kad atlikus 2022-07-18 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, matyti, kad:

1. laikotarpiu nuo 2022-03-10 iki 2022-03-21 užfiksuoti 143 (vienas šimtas keturiasdešimt trys) įtariamojo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės „Lycamobile“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kontaktai su įtariamosios E. G., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

2. laikotarpiu nuo 2022-03-19 14.57 val. iki 2022-03-21, t.y. nuo įtariamojo S. T. gautos informacijos apie atlyginimą už neteisėtą žmonių gabenimą momento (2022-05-30 papildomos apžiūros protokolas) iki įtariamųjų S. T. ir E. G. sulaikymo momento užfiksuota 18 (aštuoniolika) įtariamojo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kontaktų su įtariamosios E. G., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

3. nuo 2022-03-20 iki 2022-03-21 užfiksuoti tokie įtariamojo S. T., gim. 1989 m., naudojamo abonentinio numerio +48-5792-80412, kontaktai su įtariamosios E. G., gim. 1983 m., naudojamu abonentiniu numeriu +48-7857-98983:

3.1. 2022-03-20 11.47 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 136 s);

3.2. 2022-03-20 12.19 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 2 s);

3.3. 2022-03-20 12.19 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 2 s);

3.4. 2022-03-20 12.30 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 47 s);

3.5. 2022-03-20 17.14 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 7 s);

3.6. 2022-03-20 17.43 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 23 s);

3.7. 2022-03-20 17.57 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 64 s);

3.8. 2022-03-20 18.32 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 48 s);

3.9. 2022-03-20 19.39 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 73 s);

3.10. 2022-03-20 23.30 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 40 s);

3.11. 2022-03-21 00.24 val. užfiksuotas įtariamosios E. G. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas su įtariamojo S. T. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė – 73 s) (II t., b.l. 82-84).

2022-03-21 Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinis pranešimas dėl paimtų mobilaus ryšio telefonų iš pristatytų piliečių, kuriame nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) iš 2022-03-21 apie 02.25 val. sulaikytų automobiliais „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabentų asmenų ir liudytojos K. H., gim. (duomenys neskelbtini)., buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai: iš liudytojo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini); iš liudytojo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ sidabrinės spalvos; iš liudytojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), - mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“ baltos spalvos; iš liudytojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), - mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ (mygtukinis) juodos spalvos; iš liudytojo K. G., gim. (duomenys neskelbtini) - mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone“, juodos spalvos; iš liudytojo M. S., gim. (duomenys neskelbtini) – mobiliojo ryšio telefonas ,,VIVO‘ mėlynos spalvos; iš liudytojos K. H., gim. (duomenys neskelbtini) - mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung verizon“ (II t., b.l. 90-91)

2022-03-22 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš liudytojos K. H. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A10e", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "T“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad nurodytame telefone adresų knygoje vardu „K. G.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „Polša“ („Lenkija“) įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamoji E. G.. Įtariamojo S. T. telefono numeris liudytojos K. H. telefono atmintyje neįvestas (I t., b.l. 92-95).

2022-04-11 ir 2022-07-11 apžiūros protokolai, kuriuose apžiūrėtas iš liudytojo G. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 11 Pro Max", IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir optinė laikmena, kurioje yra garso įrašai ir nuotraukos iš nurodyto telefono. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone, kad programoje „WhatsApp“ užfiksuotas susirašinėjimas su adresatu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis S. T.:

2022-03-20 10.56 val. iš nurodyto adresato gautos koordinatės 54.054184,23.355185 ir žemėlapis vietovės, esančios Lenkijoje, Gibų valsčiuje, netoli Savilionių kaimo, prie kelio Kampai – Ryliškiai - Merkinė.

2022-03-20 10.57 val. iš adresato, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gautas garso įrašas anglų kalba, kurio tekstas: „Labas, broli, tai „suny“, tai vairuotojas“.

2022-03-22 11.55 val. iš nurodyto adresato gautos koordinatės 54.224304,23.5180285 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Lazdijuose, Turistų g.

Nurodytame telefone, kad programoje „WhatsApp“ užfiksuotas susirašinėjimas su adresatu, kurio vardas įvestas „Aman“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini):

2022-03-20 07.26 val. iš liudytojo G. K. naudoto telefono adresatui vardu „A“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstos koordinatės 54.075371,24.192274 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Utiekos kaimo prieigose, ant kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 07.35 val. iš adresato vardu „A“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojo G. K. telefone gautos koordinatės 54.079258,24.189798 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Utiekos kaimo prieigose, šalia kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 10.33 val. iš liudytojo G. K. naudoto telefono adresatui vardu „A“, telefono Nr. +79995566004, išsiųsta patikslinta buvimo vietos informacija: koordinatės 54.106628,24.202868 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, prie kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 10.33 val. iš liudytojo G. K. naudoto telefono adresatui vardu „A“, išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „A., atsiųsk man jo buvimo vietą“.

2022-03-20 10.34 val. adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Palauk, Mandeep‘as kalba telefonu“, „Jis paskambins“.

2022-03-20 11.37 val. adresatui vardu „A.“ išsiųsti pranešimai pandžabi kalba: „Savo kelionę pradėjom Dievo vardu“, „Matysim, kas bus toliau“.

2022-03-20 11.38 val. ir 11.39 val. adresatui vardu „A.“ išsiųsti pranešimai pandžabi kalba: „Panašu, kad vairuotojas – geras žmogus“, „Amanai, ką manai“.

2022-03-20 11.48 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „A., parašyk man žinutę“.

2022-03-20 11.51 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Jis nekelia ragelio“.

2022-03-20 11.55 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Paskambink jam, kai būsi ten“.

2022-03-20 12.03 val. iš adresato vardu „A.“ gautos koordinatės 54.110614,24.205310 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Norulių kaime, ant kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 12.03 val. iš adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Užsakyk, kad nuvežtų ten“, „Ir sumokėk jam“.

2022-03-20 12.03 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas: „ok“.

2022-03-20 12.03 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas: „Ok“.

2022-03-20 12.05 val. iš adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Kiek tai užtruks“, „Pasakyk“.

2022-03-20 12.16 val. adresatui vardu „A.“ išsiųsti pranešimai pandžabi kalba: „Palauk, jie mus vežė į areštinę už pinigus“, „Mano kortelė įstrigo bankomate. Negalėjau atlikti operacijos“ „Atlikai operaciją“.

2022-03-20 12.18 val. ir 12.27 val. iš adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Ką daryti dabar?“, „Kas nutiko?“.

2022-03-20 12.27 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Šūdas! Negalėjau atlikti operacijos“.

2022-03-20 12.27 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Ką dabar padarei?“.

2022-03-20 12.31 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Pranešk man, jei kils nesklandumų“.

2022-03-20 12.31 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Papuoliau į bėdą“.

2022-03-20 12.31 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Kokią?“.

2022-03-20 12.32 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Ką dabar daryti?“

2022-03-20 12.53 val. iš adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Ar išsikvietei ką nors?“, „?“, „Taxi“.

2022-03-20 12.53 val. adresatui vardu „A.“ išsiųsti pranešimai pandžabi kalba: „Palauk, Amanas bando iškviesti“, „Darom tai“.

2022-03-20 12.53 val., 12.59 val. iš adresato vardu „A.“ gauti pranešimai pandžabi kalba: „Ok“, „Darykit“.

2022-03-20 13.00 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Dabar nieko nerodo“.

2022-03-20 13.00 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Ok“.

2022-03-20 13.49 val. iš adresato vardu „Aman“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Ar padarei ką nors dėl taksi“.

2022-03-20 14.17 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Atsiųsk man taksi kontaktinio numerio nuotrauką“.

2022-03-20 14.17 val. adresatui vardu „A.“ išsiųsta vietovės, kurioje yra fitneso klubas „(duomenys neskelbtini)“, žemėlapio su gatvių ir įmonių pavadinimais nuotrauka. Interneto naršyklėje „Google.lt“ patikrinus duomenis apie fitneso klubą „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad jis yra Lenkijoje, Piaseczno mieste, kuriame savo gyvenamąją vietą nurodė įtariamasis S. T..

2022-03-20 14.17 val. iš adresatui vardu „A.“ išsiųsti pranešimai pandžabi kalba: „Tu man neatsiuntei vietovės“, „Jis tai atsiuntė“.

2022-03-20 14.41 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Važiuokit“.

2022-03-20 16.03 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Pranešk, kai baigsi“.

2022-03-20 16.21 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Atvažiuoju taksi“.

2022-03-20 16.28 val. iš adresato vardu „A.“ gautas pranešimas pandžabi kalba: „Paskambink man“.

2022-03-20 17.14 val. iš adresato vardu „A.“ gautos koordinatės: 54.107521,24.202993, kurios yra vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos rajone, Norulių kaimo prieigose, prie kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

2022-03-20 17.14 val. iš liudytojo G. K. naudoto telefono adresatui vardu „A.“, išsiųstos koordinatės 54.389309,24.061605 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Alytuje, A. Baranausko gatvėje.

2022-03-20 17.32 val. adresatui vardu „A.“ išsiųstas pranešimas pandžabi kalba: „Gerai, gerai - nesijaudink“.

2022-03-20 17.14 val. iš liudytojo G. K. naudoto telefono adresatui vardu „A.“, išsiųstos koordinatės 54.107391,24.203035 ir žemėlapis vietovės, esančios Lietuvoje, Varėnos r. sav., Norulių kaimo prieigose, prie kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas).

Apžiūrimo telefono programos „W. A.“ skambučių žurnale matyti, kad 2022-03-21 iš liudytojo G. K. naudojamo telefono buvo skambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis S. T., taip pat ir iš įtariamojo S. T. naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į liudytojo G. K. naudojamą telefoną. Taip pat iš nurodyto telefono numerio skambinta adresatui vardu „(duomenys neskelbtini)“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 99-140).

2022-07-19 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų patikrinimo, iš kurio matyti, kad apžiūrint iš liudytojo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai gabeno įtariamieji S. T. ir E. G., paimtą mobiliojo ryšio telefoną “iPhone 11 Pro Max", IMEI: (duomenys neskelbtini), rasta vietovės, kurioje yra fitneso klubas „(duomenys neskelbtini)“, nuotrauka. Nurodyta nuotrauka adresatui vardu „A.“ išsiųsta iš liudytojo G. K. telefono.

Interneto naršyklėje „Google.lt“ patikrinus duomenis apie fitneso klubą „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad jis yra Lenkijoje, Piaseczno mieste, kuriame savo gyvenamąją vietą nurodė įtariamasis S. T. (I t., b.l. 141-142)

2022-05-12 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš liudytojo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas "vivo 1818", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūros metu nustatyta, kad nurodytame telefone navigacijoje „Google Maps“ įvesti tokie vykimo tikslai: 1. Prospektas Oktyabrya, Jaroslavlio sritis, kuri yra Rusijos Federacijoje, 2. Zelenogradas, Maskva (Rusija), 3. Gardino rajonas (Baltarusijos Respublika), 4. Marcinkonių seniūnija, kuri yra Varėnos r. sav., Lietuva, 5. Vietovė šalia Merkinės seniūnijos, kuri yra Varėnos r. sav., Lietuva, 6. Barselona, Ispanija (I t., b.l. 143-144).

2022-05-12 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš liudytojo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A12", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad nurodytame telefone Adresų knygoje vardu „(duomenys neskelbtini)“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 145-148).

2022-05-17 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš liudytojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas "„iPhone 7“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad nurodytame telefone Adresų knygoje vardu „G. M.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Priimti ryšiai“ užfiksuotas bendravimas su abonentu „G. M.“ 2022-03-20 nuo 07.53 val. iki 12.48 val. Telefono nuotraukų galerijoje yra keturios žemėlapių nuotraukos: 1. 2022-03-18 20.57 val. gauta žemėlapio nuotrauka, kurioje yra vietovės prie Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienos - Likhachi Baltarusijos teritorijoje, Šklėriai, Senovė Lietuvos teritorijoje, Varėnos r. sav., 2. 2022-03-18 20.59 val. gauta žemėlapio nuotrauka, kurioje yra vietovės prie Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienos - Likhachi Baltarusijos teritorijoje, Šklėriai, Senovė Lietuvos teritorijoje, Varėnos r. sav. Žemėlapyje nupiešta rodyklė, kurios kryptis nuo Likhachi vietovės Baltarusijoje link Senovės kaimo, Varėnos r. sav., Lietuvoje. 3. 2022-03-18 23.22 val. gauta žemėlapio nuotrauka, kurioje yra vietovės prie Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Apibrėžta Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos vieta tarp Senovės kaimo, Varėnos r. sav. ir Šklėrių kaimo, Varėnos r. sav. 4. 2022-03-18 23.30 val. gauta žemėlapio nuotrauka, kurioje yra vietovės prie Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienos – Parečča, Chernukha Baltarusijos teritorijoje, Senovė, Musteika, Liškiava Lietuvos teritorijoje. Žemėlapyje nupiešta rodyklė, kurios kryptis nuo Senovės kaimo, Varėnos r. sav. link kelio A4 (Vilnius – Druskininkai – Gardinas) (I t., b.l. 160-167).

Liudytojo K. G. 2022-03-21 apklausos protokolas ir 2022-03-23 papildomos apklausos protokolas, kuriuose nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis yra Indijos pilietis. 2021 m. vasarą iš Indijos atskrido į Maskvą. Kadangi Portugalijoje turi pažįstamų, jie jį kvietė atvykti ir pas juos apsigyventi. Kai atskrido į Maskvą ten sutiko keturis savo tėvynainius. Kadangi jo tikslas buvo patekti į Portugaliją, todėl ieškojo galimybių iš Maskvos išvykti. Maždaug prieš dešimt dienų, jis su kitais savo keturiais tėvynainiais iš Maskvos automobiliu atvyko į Baltarusiją. Vienas iš jų kontaktavo su asmeniu, kuris buvo Lenkijoje, kuris organizavo tolimesnę jų kelionę. Baltarusijoje juos paėmė asmuo vardu I., kuris automobiliu nuvežė į vietą esančią apie 5 km iki Lietuvos sienos, parodė kryptį, kuria eiti. Jiems buvo paaiškinta, kad jiems atėjus į Lietuvos teritoriją jų atvažiuos paimti automobilis. Kai priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad tai yra Lietuvos siena, ant kurios sumetė medžius ir per ją perlipo. Lietuvos teritorijoje klaidžiojo kokias keturias dienas. Tas asmuo, kuris buvo Lenkijoje, jiems atsiuntė nuorodas, į kurią vietą jie turi ateiti, kur privažiuos jų paimti automobilis. Jie nuo sienos ėjo miško keliais. 2022 m. kovo 20 d. vėlai vakare privažiavo du automobiliai, vieną iš jų vairavo moteris ir su ja dar buvo kita moteris, o kitą automobilį vairavo vyras. Apie jokį atlygį su vairuotojais nekalbėjo. Jiems buvo paaiškinta, kad jie juos nuveš į Lenkiją, o vėliau iš ten nuveš į Portugaliją. Su vairuotojais turėjo atsiskaityti tas asmuo kuris buvo Lenkijoje. Jis ir dar du jo draugai sulipo į automobilį, kurį vairavo moteris, o kiti du įsėdo į kitą automobilį, kurį vairavo vyras. Kokiu maršrutu juos ta moteris vežė nurodyti negali. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.30 val. važiuojant patikrinimui juos sustabdė pasieniečiai, ir patikrinus dokumentus jie buvo sulaikyti. Jis kalba hindi, pandžabi kalbomis ir truputį angliškai. Rusiškai, lenkiškai, gruziniškai ir ukrainietiškai nemoka. Per savo pažįstamus Indijoje, kurie su juo pasidalino informacija, tai yra mobilaus ryšio telefono numeriu, kuris yra jo mobilaus ryšio telefone, jis susisiekė su Lenkijoje gyvenančiu jam nepažįstamu vyriškiu, kurio nežino nei vardo, nei pavardės ir kuris kalbėjo hindi-pandžabi kalba, todėl mano, kad tas žmogus buvo taip pat indas. Kaip telefone jis asmenį užsivadinęs, neprisimena. Minėtas vyriškis jam nurodė, kad juos nuveš į Lenkiją, o iš Lenkijos į Portugaliją. Jis bendravo su asmeniu Lenkijoje, kuris turėjo parūpinti transportą išvežti juos iš Lietuvos. Tas žmogus kalbėjo hindi-pandžabi kalba. Minėto vyriškio telefono numerį turi savo mobilaus ryšio telefone, tačiau kaip užsivadinęs neprisimena. Daugiau jokių kontaktų neturi ir nežino apie tą vyriškį iš Lenkijos, kuris jiems padėjo. To asmens jis nepažįsta. Taip pat nori pasakyti, kad minėto vyriškio iš Lenkijos nebuvo nei viename iš automobilių, kurie atvyko jų paimti. Asmens vardu H. S., gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), jis nepažįsta. Automobiliai atvyko jų paimti tamsiu paros metu miške, šalia kurio buvo asfaltuotas kelias. Automobiliai atvyko tamsiu paros metu, naktį, vietovė buvo neapšviesta. Vairuotojai žinojo, kur jų atvykti paimti, nes kai jie kirto Lietuvos Respublikos sieną ir buvo miške netoli asfaltuoto kelio, jis minėtam vyriškiui iš Lenkijos, kuris jiems padėjo ir kalbėjo hindi-pandžabi kalba, nusiuntė lokacijos vietą, į kurią turi atvykti automobiliai. Tuomet jie laukė apie 10-11 val., kol atvyko iškart abu automobiliai. Žinojo, kad tai tie automobiliai, nes jie atvyko į būtent jo nurodytą lokacijos vietą. Atvykę vairuotojai tik anglų kalba pasakė, kad į vieną automobilį jie sėstų trise, o į kitą dviese. Kai jie įlipo į automobilius, vairuotojai jo ir kartu buvusio tautiečio nieko neklausė. Kai atvyko vairuotojai, vairuotojai nieko jų neklausė apie dokumentus, jie tiesiog patys vairuotojams atidavė dokumentus, nes minėtas vyriškis iš Lenkijos buvo nurodęs, kad kai atvyks jų paimti, jie vairuotojams atiduotų savo dokumentus, todėl jie taip ir padarė. Jis su draugu savo dokumentus padavė moteriai, o kiek žino kitame automobilyje buvę jo tautiečiai dokumentus padavė vairuotojui vyriškiui. Kur po to padėjo vairuotojai dokumentus, jis nežino, vairuotojai užgesino šviesą automobilyje. Ar vairuotojai atidžiau tikrino ir žiūrėjo jų dokumentus, jis nežino, nes nematė. Kaip dokumentai atsidūrė po sėdyne esančiame automobilyje, jis nežino, nes nematė. Su vairuotojais nebendravo daugiau nieko ir jiems nieko nepasakojo. Tarp vairuotojos ir jo bei šalia buvusio tautiečio pokalbis nevyko jokia kalba ir apie jokią Ukrainą nekalbėjo. Prieš atvykstant į Lietuvą, jis su tautiečiais buvo Baltarusijos Respublikoje, jokioje Ukrainoje jie nebuvo (III t., b.l. 4-11)

Liudytojo J. S. 2022-03-21 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis yra Indijos pilietis. 2019 m. gruodžio mėnesį jis iš Indijos atskrido į Maskvą. Būnant Maskvoje susipažino su keturiais savo tėvynainiais. Nusprendė, kad Maskvoje nenori likti, nusprendė ieškoti geresnio gyvenimo Europoje. Pasikalbėjus su tėvynainiais, nusprendė visi kartu iš Maskvos keliauti į Europą, nes ir jie taip pat neketino likti Maskvoje dėl tų pačių priežasčių. Planavo keliauti į Portugaliją arba Ispaniją, kadangi ten turi pažįstamų. Iš Maskvos visi penki keliavo automobiliu į Baltarusiją, keliavo keletą dienų. Iš Minsko automobiliu važiavo link Lietuvos sienos. Lygtai, K. bendravo su asmeniu, kuris, kaip jis suprato, buvo Lenkijoje, kuris organizavo tolimesnę jų kelionę. Išlipę iš automobilio, toliau link Lietuvos sienos ėjo pėsčiomis. Kai priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad tai yra Baltarusijos-Lietuvos siena. Rado vietą, kur tvora buvo įlinkusi, toje vietoje ją ir perlipo. Lietuvos teritorijoje klaidžiojo keletą dienų, tada kažkuris iš jų paskambino kažkokiam asmeniui, kuris suorganizavo transportą, kuris juos turėjo paimti iš Lietuvos ir nuvežti jiems reikiama kryptimi į Europą. 2022 m. kovo 20 d. vėlai vakare, jau buvo tamsu, privažiavo du automobiliai, iš kurių vieną vairavo moteris, kitą automobilį vairavo vyriškis. Jis įsėdo į automobilį, kurį vairavo moteris, šalia jos keleivio vietoje sėdėjo kita moteris. Jis kartu su dviem tėvynainiais įsėdo į automobilio galą. Kiti du tėvynainiai įsėdo į kitą automobilį, kurį vairavo vyriškis. Apie jokį atlygį su vairuotoju nekalbėjo. Kokiu maršrutu jie važiavo, jis negali pasakyti. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.30 val. patikrinimui juos sustabdė pasieniečiai ir, patikrinus dokumentus, juos sulaikė (III t., b.l. 14-16).

Liudytojo M. S. 2022-03-21 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis yra Indijos pilietis. 2019 m. balandžio mėnesį iš Indijos atskrido į Maskvą. Būnant Maskvoje susipažino su keturiais savo tėvynainiais. Maskvoje dirbo įvairius atsitiktinius darbus. Nusprendė Maskvoje nelikti. Į Indiją grįžti neketino. Pasitarė su tėvynainiais, kurie taip pat neketino ilgiau pasilikti Maskvoje dėl tų pačių priežasčių, ir nusprendė visi kartu keliauti į Europą. Planavo nukeliauti į Portugaliją arba Ispaniją, kadangi ten turi pažįstamų. Iš Maskvos visi penkiese išvyko automobiliu į Baltarusiją. Keliavo keletą dienų. Atvykę į Minską, ten pabuvo vieną dieną. Toliau iš Minsko automobiliu važiavo link Lietuvos- Baltarusijos sienos. Atrodo, K. bendravo su asmeniu, kuris, kaip jis suprato, buvo Lenkijoje ir organizavo tolimesnę jų kelionę. Išlipę iš automobilio, toliau link Lietuvos sienos ėjo pėsčiomis. Kai priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad tai yra Baltarusijos-Lietuvos siena. Perlipo per tvorą toje vietoje, kur ji buvo įlinkusi. Lietuvos teritorijoje klaidžiojo keletą dienų, vaikščiojo miškais. Tada kažkuris iš jų paskambino kažkokiam asmeniui, kuris suorganizavo transportą, kuris juos turėjo paimti iš Lietuvos ir nuvežti jiems reikiama kryptimi į Europą. 2022 m. kovo 20 d. vėlai vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, prie jų privažiavo du automobiliai. Jis negali pasakyti, kurioje tiksliai vietoje jie buvo. Vieną automobilį vairavo moteris, kitą automobilį vairavo vyriškis. Jis kartu su kitu tėvynainiu įsėdo į automobilį, kurį vairavo vyriškis. Kiti trys tėvynainiai įsėdo į kitą automobilį, kurį vairavo moteris. Kaip vėliau sužinojo, su moterimi kartu vyko kita keleivė, moteris. Apie jokį atlygį su vairuotoju nekalbėjo. Kokiu maršrutu jie važiavo, jis negali pasakyti. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.30 val. patikrinimui juos sustabdė pasieniečiai ir, patikrinus dokumentus, juos sulaikė. Jo tikslas buvo patekti į Portugaliją arba Ispaniją (III t., b.l. 19-21)

Liudytojo S. A. S. 2022-03-21 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis yra Indijos pilietis. 2019 m. lapkričio mėnesį jis iš Indijos atskrido į Maskvą. Maskvoje susipažino su kitais savo keturiais tėvynainiais. Maskvoje jis studijavo Intelektinės nuosavybės akademijoje, lankė įvadinius kalbos kursus. Tačiau sumanė ieškoti geresnio gyvenimo, Maskvoje nematė ateities, nes save išlaikyti Maskvoje pasidarė labai sunku, į Indiją grįžti taip pat neketino. Pasikalbėjus su tėvynaiaisias, nusprendė kartu keliauti į Europą, į Ispaniją, ar Portugaliją, jam tai buvo nesvarbu. Iš Maskvos kartu su tėvynainiais automobiliu atvyko į Baltarusiją gal prieš kokias 6 dienas. Baltarusijoje prabuvo 1 dieną. Tada iš Minsko automobiliu važiavo link Lietuvos sienos. Vienas iš jų kontaktavo su asmeniu, kuris buvo Lenkijoje, kuris organizavo tolimesnę jų kelionę. Kai priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad tai yra Lietuvos siena, radę įlinkusią tvorą, jie per ją perlipo. Lietuvos teritorijoje klaidžiojo kokias keturias dienas, tada kažkuris iš jų paskambino kažkokiam asmeniui, kuris suorganizavo transportą, kuris juos turėjo paimti iš Lietuvos ir nuvežti jiems reikiama kryptimi į Europą. Jie nuo sienos ėjo miško keliais. 2022 m. kovo 20 d. vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, privažiavo du automobiliai, iš kurių vieną vairavo moteris, kitą vairavo vyriškis. Jis kartu su dviem tėvynainiais įsėdo į automobilį, kurį vairavo moteris, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo dar viena moteris. Apie jokį atlygį su vairuotoja nekalbėjo. Kiti du tėvynainiai įsėdo į kitą automobilį, kurį vairavo vyras. Kokiu maršrutu juos ta moteris vežė, nurodyti negali. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.30 val. patikrinimui juos sustabdė pasieniečiai ir patikrinę dokumentus juos sulaikė. Jo tikslas buvo patekti į kokią nors Europos šalį (III t., b.l. 24-26).

Liudytojo T. S. 2022-03-21 apklausos protokolas ir 2022-03-23 papildomos apklausos protokolas, kuriuose nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis yra Indijos pilietis. 2020 m. sausio mėnesį jis iš Indijos atskrido į Maskvą vienas. Būnant Maskvoje susipažino su keturiais savo tėvynainiais. Keturiese gyveno kartu, tik G. gyveno vienas, atskirai nuo jų. Maskvoje jis studijavo Intelektinės nuosavybės akademijoje, lankė įvadinius kalbos kursus. Nusprendė, kad Maskvoje nenori likti, sunku susirasti darbą, sunku save išlaikyti, nusprendė ieškoti geresnio gyvenimo Europoje. Pasikalbėjus su tėvynaiaisias, nusprendė visi kartu iš Maskvos keliauti į Europą, nes ir jie taip pat neketino likti Maskvoje. Planavo keliauti į Portugaliją arba Ispaniją, ten turi pažįstamų. Iš Maskvos kartu su tėvynainiais keliavo automobiliu į Baltarusiją, keliavo keletą dienų, dabar tiksliai negali pasakyti, kada jie tiksliai išvyko iš Maskvos. Atvykę į Minską, Baltarusijoje, ten pabuvo vieną dieną, iš Minsko automobiliu važiavo link Lietuvos sienos. Vienas iš jų kontaktavo su asmeniu. Lygtai, K. bendravo, negali pasakyti tiksliai. Kaip jis suprato, tas asmuo buvo Lenkijoje, kuris organizavo tolimesnę jų kelionę. Kai priėjo spygliuotą tvorą, suprato, kad tai yra Lietuvos siena. Rado vietą, kur tvora buvo įlinkusi, permetę medį, jie per perlipo tvorą. Lietuvos teritorijoje klaidžiojo keletą dienų. Tada kažkuris iš jų paskambino kažkokiam asmeniui, kuris suorganizavo transportą, kuris juos turėjo paimti iš Lietuvos ir nuvežti jiems reikiama kryptimi į Europą. Jie nuo sienos ėjo miško keliais. 2022 m. kovo 20 d. vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, privažiavo du automobiliai, iš kurių vieną vairavo moteris, kartu kaip keleivė su ja buvo kita moteris, kitą automobilį vairavo vyriškis. Jis kartu su M. įsėdo į automobilį, kurį vairavo vyriškis. Kiti trys tėvynainiai įsėdo į kitą automobilį, kurį vairavo moteris. Apie jokį atlygį su vairuotoju nekalbėjo. Kokiu maršrutu jie važiavo, jis negali pasakyti. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.30 val. patikrinimui juos sustabdė pasieniečiai ir patikrinę dokumentus sulaikė. Jis kalba hindi, pandžabi kalbomis ir truputį angliškai. Rusų, lenkų, gruzinų ir ukrainiečių kalbų nemoka visai. Kad juos nuveš į Lenkiją, sužinojo tokiu būdu: per savo pažįstamus K. G. I. sužinojo mobilaus ryšio telefono numerį, kuris yra K. G. mobilaus ryšio telefone. K. G. susisiekė su Lenkijoje gyvenančiu jam nepažįstamu vyriškiu, kurio asmens duomenų nežino ir kuris kalbėjo hindi-pandžabi kalba. Mano, kad tas žmogus buvo taip pat indas. Kaip telefone K. G. šį asmenį pasivadinęs, jis neprisimena. K. G. jiems nurodė, kad šis vyriškis juos nuveš į Lenkiją, o iš Lenkijos į Portugaliją. Jis asmeniškai nebendravo su asmeniu iš Lenkijos, su juo bendravo K. G., kiek jam yra žinoma, jie bendravo hindi-pandžabi kalba. Jis asmeniškai jokių kontaktų neturi ir nieko nežino apie vyriškį iš Lenkijos, kuris jiems padėjo bei jo nepažįsta. Minėto vyriškio iš Lenkijos, su kurio bendravo K. G., nebuvo nei viename iš automobilių, kurie atvyko jų paimti bei kuriais vykstant juos sustabdė pareigūnai. Asmens vardu H. S., gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), jis asmeniškai nepažįsta. Automobiliai jų paimti atvyko tamsiu paros metu, atvažiavo į mišką, jie buvo miške netoli asfaltuoto kelio. Vairuotojai žinojo, kur jų atvykti paimti, nes, kai jie kirto Lietuvos Respublikos sieną ir buvo miške netoli asfaltuoto kelio, K. G. minėtam vyriškiui iš Lenkijos, kuris jiems padėjo ir kalbėjo hindi-pandžebi kalba, nusiuntė lokacijos vietą, į kurią turi atvykti automobiliai. Automobilių kurie atvyko juos paimti laukė apie 10-11 val. Žinojo, kad atvyko būtent tie automobiliai, į kuriuos jie turėjo įsėsti, nes jie atvyko į būtent nurodytą lokacijos vietą, kurioje jie ir buvo. Kai atvyko vairuotojai - vyras - anglų kalba pasakė, kad į vieną automobilį sėstų trys asmenys, o į kitą du. Jis asmeniškai įsėdo į automobilį, kurį vairavo vyras. Kai jie įlipo į automobilius, jo ir kartu buvusio tautiečio vairuotojas nieko neklausė, kol jie važiavo jie apie nieką nekalbėjo. Vairuotojas taip pat neklausė, ar jie turi asmens dokumentus. Jie patys jiems atidavė savo pasus, nes minėtas vyriškis iš Lenkijos buvo nurodęs, kad kai atvyks jų paimti, jie privalo vairuotojams atiduoti savo pasus, todėl jie taip ir padarė. Jis su savo tautiečiu savo dokumentus padavė vairuotojui vyrui, o, kiek žino, kitame automobilyje buvę jo tautiečiai dokumentus padavė vairuotojai moteriai. Kur jų pasus padėjo vairuotojas kuriam padavė pasus, jis nežino, nes automobilyje šviesa nedegė, buvo tamsu. Kaip dokumentai atsidūrė po sėdyne esančia automobilyje, jis nežino, nes nematė, mano, kad ten jų dokumentus - pasus padėjo automobilio vairuotojas - vyras, kuriam jis padavė savo pasą. Su vairuotojais jie nebendravo, todėl nieko vairuotojams ir neaiškino, taip pat vairuotojai jų apie tai, iš kur jie vyksta ir kodėl, neklausė. Tarp vairuotojo ir jo bei šalia buvusio tautiečio pokalbis nevyko jokia kalba ir apie jokią Ukrainą jie nekalbėjo, bei dar kartą nurodo, jog jie su vairuotoju nekalbėjo visiškai. Prieš atvykstant į Lietuvą, jis su tautiečiais buvo Baltarusijos Respublikoje, jokioje Ukrainoje jie nebuvo (III t., b.l. 29-35).

Liudytojos K. H. 2022-03-21 apklausos protokolas ir 2022-03-22 papildomos apklausos protokolas, kuriuose nurodyta, jog liudytoja paaiškino, kad ji sutinka duoti parodymus byloje, kurioje jos mama yra įtariamoji. Ji yra Ukrainos pilietė. 2022-02-27 ji su motina ir su dviem broliais atvyko į Lenkijos Respubliką, jos tėtis liko Ukrainoje, nes dabar ten vyksta karas ir vyrų iki 60 metų iš Ukrainos neišleidžia. Jos apsistojo (duomenys neskelbtini) mieste, jis yra apie 70 kilometrų nuo Varšuvos, ten ji su motina ir broliais nuomojasi kambarį. Jos motina Lenkijoje nedirba, prižiūri jaunesnius brolius, jiems 8 ir 14 metų. Kai atvyko į Lenkiją, S. jai padėjo susirasti darbą vienoje įmonėje pakuotoja. Ji susipažino su juo 2022 metų sausio mėnesį per internetą, jie buvo pažįstami. S. gyvena Varšuvoje su savo draugu. 2022-03-20 apie 9 val. ryte S. atvyko į kambarį, kurį jos nuomojasi, paprašė pagalbos. Pasakė, kad reikės nuvykti į Lietuvą ir paimti kažkokius žmones, kokius konkrečiai žmones reikės paimti, jis nepasakė. Jos motina naudojasi automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, jis registruotas Ukrainos pilietės O. B. vardu, jie šį automobilį nusipirko galbūt praeitais metais, tiksliai nepamena, tačiau tas automobilis vis dar registruotas O. vardu. S. užpylė į jų automobilį degalų, liepė važiuoti paskui jį. Jis vienas važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. 2022-03-20 apie 15 val. ji, jos motina E. ir S. išvyko iš (duomenys neskelbtini) miesto. Važiuodami jie buvo sustoję tik vienoje degalinėje Lenkijoje. S. važiavo pirmas, jos paskui jį. Kai važiavo, jis joms paskambindavo į jos mamos E. telefoną ir sakydavo, kad sektų jį, niekur neskubėtų, pasakė, kad sustos Varšuvoje užsipilti degalų. Į Lietuvą jos atvyko 2022-03-20 vakare, jau buvo tamsu, bet kiek valandų buvo tiksliai, ji nežino. Kai atvyko į Lietuvą, jos dar važiavo apie 70-100 kilometrų, tada S. automobilis sustojo, jos taip pat sustojo. Aplinkui buvo miškas. S. iš automobilio nebuvo išlipęs. Jos pamatė, kad prie S. atėjo du vyrai, jie sulipo į jo automobilį, tada prie jų automobilio atėjo dar trys tamsaus gymio asmenys, panašūs į indus. Jie patys atsidarė galines automobilio dureles ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Joms jie neparodė jokių dokumentų, jie nekalbėjo rusiškai, todėl jos su jais nekalbėjo. Kai tik šie asmenys sulipo į jų ir S. automobilį, S. pradėjo iš karto važiuoti, todėl ir jos pradėjo važiuoti. Visą laiką vairavo jos motina, ji nevairavo. Ar važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo jos ir atvyko, ji nežino, buvo labai tamsu, todėl negalėjo suprasti, kur jos tiksliai yra. Telefone ar automobilyje jos navigacijos nenaudojo. S. sakė dėl viso pikto įsijungti navigaciją ir telefone, jos ją įsijungė ir padėjo į šalį, kad netrukdytų važiuoti, visą laiką sekė paskui S., todėl šia navigacija nesinaudojo. Ji net nepamena, kokį adresą jos buvo įsivedę, bet jai atrodo, kad tai buvo lietuviškas adresas. Kai į jų automobilius sulipo tamsaus gymio asmenys, jos iš karto važiavo ir niekur nebuvo sustoję, kol jas sulaikė pasienio pareigūnai. Jos vyko į Lenkiją, ji matė, kai pareigūnai sustabdė S. automobilį ir tada ir karto sustabdė ir jų automobilį. Jos pasakė, pareigūnams, kad jos nežino, kas yra šie asmenys, pasakė, kad jų tik paprašė pagalbos. Tada pareigūnai jas sulaikė, pasakė, kad jos gabeno nelegalius migrantus. Apie pinigus S. nekalbėjo, jis nežadėjo joms sumokėti už šią pagalbą. Bent jau ji negirdėjo, kad jis taip sakytų jos motinai. Jos tik norėjo jam draugiškai padėti, kadangi jis joms padėjo, kai atvyko į Lenkiją. Jis tik užpylė joms degalų, kai turėjo išvykti į Lietuvą, daugiau apie jokį atlygį jie nekalbėjo. Jos telefone jokių pokalbių, žinučių su S. apie šią kelionę nėra, kadangi jos motina su juo bendravo kelionės metu. Ir navigacija buvo įjungta jos motinos telefone. Tuos žmones mama vežė, kadangi jų pažįstamas S. paprašė jam padėti. Kas tie žmonės, jos nežinojo. Kai jie įsėdo į jų automobilį, jokių dokumentų tie žmonės joms nerodė. Tie žmonės nerodė joms pasų. Jos klausė dokumentų, bet jie mojavo rankomis, tokiu būdu parodydami, kad nesupranta. Jie kažką kalbėjo savo kalba, rusiškai jie nekalbėjo. Vienam iš tų žmonių, kuriuos jos vežė, kažkas paskambino, ji girdėjo, kad jis su paskambinusiu kalbėjo angliškai. Ji mokykloje mokėsi anglų ir vokiečių kalbos, pirmoji užsienio kalba buvo anglų, bet ji nesupranta angliškai. Nesuprato apie ką tas žmogus kalbėjo. Ji nežino, kokios šalies piliečiai yra tie žmonės, kuriuos jos vežė. Jie panašūs į indus, bet ji nežino, kokios jie šalies piliečiai. Nei mama, nei S. jai apie tai nieko nepasakojo, ji mano, kad mama irgi apie tai nieko nežinojo. Jai taip pat nieko nebuvo žinoma apie tai, iš kokios šalies šie žmonės atvyko į Lietuvą ir kodėl jie iš tos šalies atvyko į Lietuvą. Niekas apie tai jai nieko nepasakojo. Ji paklausė rusų kalba, ar tie žmonės, kurie vyko su jomis, turi dokumentus, bet jie tik skėsčiojo rankomis. Ji iš tų jų gestų suprato, kad jie nesupranta ko ji klausia. Taigi, jos su jais jokia kalba nesikalbėjo(III t., b.l. 40-43, 48-51).

Liudytojo D. R. 2022-04-13 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis 2022 m. kovo 20 d. nuo 20 val. iki 2022 m. kovo 21 d. 9 val. tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje prie vidaus sienos su Europos Sąjunga Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.25 val. Lazdijų r., (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Lazdijai - Seinai, prie pat sienos su Lenkijos Respublika, apie 100 metrų atstumu iki valstybės sienos dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką išvažiuojantį lengvąjį automobilį "(duomenys neskelbtini)" lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), taip pat paskui šį automobilį važiavusį lengvąjį automobilį "(duomenys neskelbtini)" ukainietiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobiliai važiavo nedideliu atstumu vienas paskui kitą. Pagal pateiktus dokumentus, t.y. pagal pateiktą Gruzijos biometrinį pasą, nustatė, kad automobilį "(duomenys neskelbtini)" vairuoja Gruzijos pilietis S. T. Šiuo automobiliu vyko du keleiviai, vienas iš jų sėdėjo priekyje šalia vairuotojo, o kitas ant galinės sėdynės. Paprašius pateikti dokumentus, "(duomenys neskelbtini)" automobilio keleiviai pasakė, kad jie neturi savo asmens dokumentų ir prisistatė Indijos piliečiais, vardų ir pavardžių nepamena. Pagal pateiktus dokumentus, t.y. pagal Rusijos Federacijos pasą, nustatė, kad automobilį "(duomenys neskelbtini)" vairuoja Rusijos Federacijos pilietė E. G., šalia vairuotojos sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, nepilnametė jos dukra Ukrainos pilietė K. H.. Šiuo automobiliu vyko dar trys keleiviai - tamsesnio gymio vyrai, kurie sėdėjo ant galinės sėdynės. Paprašius pateikti dokumentus šie asmenys pasakė, kad jie neturi savo asmens dokumentų ir prisistatė Indijos piliečiais, vardų ir pavardžių nepamena. Kažkuris iš indų kalbėjo angliškai. Kadangi Indijos piliečiais prisistatę asmenys neturėjo asmens dokumentų, suteikiančių jiems teisę būti Lietuvoje, ar kitoje valstybėje prisijungusioje prie Šengeno sutarties, t.y. šie asmenys buvo gabenami neteisėtai, todėl visus asmenis sulaikė ir pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardoje apžiūrėdamas automobilį "(duomenys neskelbtini)", automobilio dešinės pusės priekinių durelių apmušimo kišenėje rado du Indijos Respublikos piliečių pasus: Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir šiuo automobiliu vykusio asmens nuotrauka, ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyti T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir kito automobiliu "(duomenys neskelbtini)" vykusio asmens nuotrauka. Tada apžiūrėjo ir automobilį "(duomenys neskelbtini)". Jame po galine sėdyne rado tris šiuo automobiliu vykusių vyrų pasus, kuriuose buvo jų nuotraukos ir nurodyti tokie asmens duomenys - pase Nr. (duomenys neskelbtini) G. K., gim. (duomenys neskelbtini), pase Nr. (duomenys neskelbtini) A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pase Nr. (duomenys neskelbtini) J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Užkardos pamainos vyresnysis A. J. bendravo su sulaikytais Indijos piliečiais, kurie pasakė, kad 2022 m. kovo 19 d. vakare jie neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, bet tikslios vietos nurodyti negali. Jis bendravo su sulaikytu "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju S. T., kuris sakė, kad važiuojant pakeliui iš Vilniaus jį stabdė šitie žmonės ir jis juos paėmė pavežti į Lenkiją, kur konkrečiai turėjo juos nuvežti, nepasakė. Jis mažai kalbėjo, nelabai atsakinėjo į klausimus. Su kito automobilio vairuotoja jis nekalbėjo, nežino, ką ji aiškino apie šių žmonių gabenimo aplinkybes. Telefonus turėjo visi sulaikyti asmenys, juos iš karto paėmė po sulaikymo. Jie telefonų neapžiūrinėjo. Kai sustabdė kelyje patikrinimui, abiejų automobilių vairuotojai teigė, kad jie nėra pažįstami, bet paskui užkardoje kažkas išsiaiškino, kad jie yra pažįstami. Kas ir kokiu būdu tai išsiaiškino, negali pasakyti. Vėliau užkardoje išsiaiškino, kad Rusijos Federacijos pilietė E. G., kuri turi leidimą gyventi Ukrainoje, į Šengeno erdvės valstybę, t.y. į Lenkiją, atvyko kaip karo pabėgėlė. Negali pasakyti, kokie yra terminai, per kuriuos iš Ukrainos atvykę karo pabėgėliai turi užsiregistruoti Lenkijoje, kad galėtų joje teisėtai gyventi (III t., b.l. 54-57).

Liudytojo A. J. 2022-05-10 apklausos protokolas, kuriame nurodyta, jog liudytojas paaiškino, kad jis 2022 m. kovo mėnesį nuo 20 dienos 20 val. iki 21 dienos 9 val. tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje pamainos vyresniuoju. 2022 m. kovo 21 d. apie 02.25 val. jaunesnysis specialistas D. R., kuris tarnybą vykdė Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika, informavo, kad sulaikė automobilį "(duomenys neskelbtini)" lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Gruzijos pilietis S. T., ir automobilį "(duomenys neskelbtini)" ukrainietiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietė, turinti leidimą gyventi Ukrainoje, E. G.. D. R. informavo, kad nurodytais automobiliais yra neteisėtai gabenami penki asmenys, kurie su savimi neturėjo ir pareigūnams nepateikė jokių jų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Neteisėtai gabenami asmenys prisistatė Indijos piliečiais. Jis nurodė pareigūnams visus sulaikytus asmenis ir transporto priemones pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Kadangi tą naktį užkardoje buvo sulaikyta daug žmonių, ne tik šie neteisėtai gabenami asmenys, buvo ir daugiau įvykių, todėl neturėjo galimybės daug su jais bendrauti, o be to vairuotojai ne labai ir bendravo su pareigūnais. Daugiau su jais bendravo vėliau atvykę ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnės. Kiek pamena, E. G. vyko kartu su savo nepilnamete dukra. Iš pradžių tiek E. G., tiek S. T. neminėjo, kad jie yra tarpusavyje pažįstami, tai buvo išsiaiškinta vėliau, negali pasakyti, kas tai išsiaiškino. Pristačius į užkardą sulaikytus automobilius, su D. R. juos apžiūrėjo, abiejuose automobiliuose rado paslėptus Indijos pasus, kuriuose buvo jų sulaikytų Indijos piliečiais prisistačiusių asmenų nuotraukos, dokumentai buvo tikri, juose nebuvo reikiamų vizų ar spaudų apie teisėtą šių asmenų atvykimą į Šengeno erdvę, taigi į Lietuvą jie buvo atvykę neteisėtai ir Lietuvoje, taip pat ir Europos Sąjungoje jie buvo neteisėtai. Kadangi vienas iš Indijos piliečių kalbėjo angliškai, išsiaiškino, kad jie į Lietuvą atvyko 2022 m. kovo 19 dienos vakare, neteisėtai pereidami sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, vietos, kurioje perėjo sieną nurodyti jie negalėjo. S. T. turėjo biometrinį Gruzijos pasą, kuriame buvo spaudas apie jo atvykimą į Lenkiją 2021-06-03 ir 2021-09-30 Lenkijos Respublikos migracijos tarnybos spaudas apie įpareigojimą jam grįžti į kilmės šalį, atsižvelgiant į šiuos duomenis S. T. Lietuvoje buvo neteisėtai. E. G. turėjo Rusijos Federacijos pasą, kuriame nebuvo jokios vizos, kurios pagrindu ji galėtų būti Lietuvoje ar kitose Šengeno erdvės valstybėse, ji turėjo taip pat leidimą nuolat gyventi Ukrainoje, E. G. pase buvo Ukrainos ir Lenkijos pasienio tarnybos 2022-02-27 spaudai apie jos atvykimą (įleidimą) į Lenkiją, jos atvykę buvo kaip karo pabėgėliai. Jos turėjo būti kreipęsi į migracijos tarnybą. Kiek jis žino, vykstant kaip karo pabėgėliai per sieną užpildoma nustatytos formos pažyma apie tai ir tuo pagrindu žmonės įleidžiami į Europos Sąjungą kaip karo pabėgėliai. Mano, kad E. G. teisėtai yra Lietuvoje (III t., b.l. 60-63).

2022-06-02 papildomai apklausiamas įtariamuoju S. T. paaiškino, kad apie asmens kratos metu pas jį rastus Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti, kad Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę jis rado valydamas automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinių numerių neprisimena, bet tai ne tas automobilis, kuriuo vykstant jį sulaikė Lietuvos pasieniečiai. Šitą asmens tapatybės kortelę jis rado 2021 m. lapkričio mėnesį, dienos pasakyti tiksliai negali. Tą automobilį "(duomenys neskelbtini)" jis išsinuomojo iš firmos, jos pavadinimo nepamena, tam, kad galėtų dirbti, t.y. teikti pavežėjo paslaugas, "Bolt" ir "Uber". Kortelę rado valydamas automobilį, galinėje dalyje, dešinėje pusėje po sėdyne. Kieno tai asmens tapatybės kortelė, jis nežino, mano, kad tai keleivis pametė šitą dokumentą. Tuo automobiliu, kuriame rado asmens tapatybės kortelę, jis naudojosi, t.y. dirbo, nuo 2021 m. birželio mėnesio. To žmogaus, kurio asmens tapatybės kortelę rado, jis nepažįsta, jo vardo ir pavardės neprisimena. Tą asmens tapatybės kortelę, jis paėmė, kad galėtų grąžinti ją pametusiam asmeniui. Paprastai, kai žmonės palieka daiktus jo mašinoje, jie po kelių dienų paskambina ir jis jiems paliktus daiktus grąžina. Šitas žmogus nepaskambino. Jis šitą asmens tapatybės kortelę įsidėjo į savo rankinę, kurią laikė mašinoje. Ta mašina sugedo 2022 m. vasario mėnesį. Jam nuomotojo atstovas, kuris dirba biure, davė kitą automobilį darbui, kol tą remontavo. Jis pasiėmė iš to automobilio krepšį ir jį pernešė į kitą automobilį, t.y. į tą kuriuo važiuojant jį sulaikė Lietuvoje, tokiu būdu ta Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelė atsirado šioje mašinoje. Į klausimą kodėl rastos asmens tapatybės kortelės nuo 2021 m. lapkričio mėnesio iki 2022 m. kovo mėnesio neperdavė policijai ar kitoms valstybės institucijoms, atsakingoms už dokumentų išdavimą, įtariamasis S. T. atsakė, kad jis laukė, kad jam paskambintų tas žmogus, kuris paliko kortelę, arba kažkas iš Uber, jeigu jis būtų kreipęsis į juos. Paskui apie tą kortelę pamiršo. Jeigu jis būtų prisiminęs apie tą kortelę, ją būtų perdavęs policijai. D. S. jis nepažįsta. Jam parodyto asmens, kurio nuotrauka yra Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), jis nepažįsta, neprisimena, ar šį žmogų vežė, to neįmanoma prisiminti, nes yra labai daug keleivių. Apie pas jį rastą Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti, kad šitą žmogų, t.y. P., pavardė S., jis sutiko Varšuvoje. Anksčiau jie nebuvo pažįstami. Jis yra gruzinas. Jie išsiaiškino, kad Gruzijoje turi bendrų pažįstamų. Jis su P. S. 10-15 dienų gyveno pas jį hostelyje Varšuvoje, pavadinimo nepamena, tai yra (duomenys neskelbtini) miestelyje, adreso nepamena. P. S. išvažiavo pirmas, jis sakė, kad važiuoja namo į Gruziją, bet iš tiesų, jis nežino, kur P. S. išvažiavo. Tai buvo 2022 m. sausio mėnesį apie 20 -25 dieną. P. S. nepasiėmė visų savo daiktų - liko jo šortai, kelnės, taip pat liko ir jo gruziniškas vairuotojo pažymėjimas. Jis P. S. daiktus ir šitą vairuotojo pažymėjimą pasiėmė kartu su savimi. Jis šitą vairuotojo pažymėjimą įsidėjo į savo piniginę, kurią įsidėjo į krepšį. Sulaikymo metu pasieniečiai turėjo Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) rasti rankinėje, o Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginėje, kadangi jis juos ten buvo padėjęs. Jis šitą vairuotojo pažymėjimą būtų grąžinęs tam žmogui, jis būtų paskambinęs jų bendriems pažįstamiems arba jį perdavęs policijai Gruzijoje. Tų žmonių kontaktų, jis negali pasakyti, nes jų neturi. Tas jų bendras pažįstamas yra A. G., jis gyvena (duomenys neskelbtini), L. Z., kuris gyvena taip pat (duomenys neskelbtini). Jis dar nesiruošė namo važiuoti, jis turi finansinių problemų, jam reikia uždirbti pinigus, artimiausiu laiku važiuoti namo nesiruošė. Šiuos dokumentus į Lietuvą atsivežė, nes jie paprasčiausiai buvo jo rankinėje, jis netgi buvo pamiršęs apie tai, kad jie ten yra. Jis nori pasakyti, kad šių dviejų dokumentų jis nenaudojo ir niekam nepateikė, netgi apie tai negalvojo (III t., b.l. 95-98).

2022-03-22 pakvitavimas, kuriuo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnai Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnui padavė kartu su įtariamuoju S. T. pas jį rastus Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. S. vardu, ir Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. S. vardu (I t., b.l. 37-44).

2022-06-01 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad iš Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske gauta informacija apie tai, kad turimose duomenų bazėse užfiksuota, kad yra registruotas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam šiuo metu yra išduota ir yra galiojanti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2031-07-20 (I t., b.l. 65-66).

2022-06-06 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad iš Europolo Sakartvelo nacionalinio padalinio gauta informacija apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojantis dokumentas, išduotas (duomenys neskelbtini) Sakartvelo piliečiui S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 69-70).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai S. T. ir E. G. dėl neteisėto užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, pasitvirtino. Taip pat pasitvirtino kaltinimas S. T. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno fizinių asmenų dokumentus.

Kaltinamasis S. T. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje nepripažino ir paaiškino, kad nežinojo jog reikės vežti nelegalus ir tai draudžia įstatymai, norėjo tik užsidirbti, tikėdamasis gauti pažadėtą 1800 eurų piniginį atlygį. Pirminiuose ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose nurodė, kad dalį pinigų būtų davęs kaltinamajai E. G. už pagalbą pervežant užsieniečius. Labai gailisi dėl savo veiksmų. E. G. teisiamojo posėdžio metu visiškai neigė savo kaltę, sakė nieko nežinojusi, kad reikės gabenti nelegaliai sieną perėjusius asmenis.

Be kaltinamųjų paaiškinimų, nors jie kaltę ir neigė, jų kaltę dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtina ir kiti šioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų Indijos Respublikos piliečių G. K., A. S., J. S., M. S., T. S. parodymai apie tai, kad jie per Baltarusiją atvyko į Lietuvą, nelegaliai kirto valstybės sieną, buvo iš anksto susitarę, kad čia juos pasitiks asmenys, kurie už piniginį atlygį užtikrins jų kelionę į Lenkiją, o po to į kitą Europos šalį ar Portugaliją, kuri ir buvo galutinis jų tikslas. Paaiškino, kad tik įlipę į automobilius savo asmens dokumentus atidavė vairuotojams, todėl kaltinamieji žinojo, kad veža nelegalius Indijos piliečius, o ne nuo karo bėgančius ukrainiečius. Aukščiau minėtų Indijos Respublikos piliečių parodymus iš esmės patvirtina ir liudytojais apklaustų Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų D. R., A. J. parodymai apie kaltinamųjų sulaikymo, vežamų užsieniečių ir jų dokumentų radimo aplinkybes. Kaltę taip pat patvirtina asmens kratos metu paimtų mobiliojo ryšio priemonėse esantys susirašinėjimai, byloje pateikti išsamūs susirašinėjimai su geolokacijos vietomis, žemėlapiais, pokalbiai, iš kurių matyti, kad tariamasi kur važiuoti ir iš kokios vietos paimti nelegaliai sieną perėjusius piliečius.

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba tokio užsieniečio, neteisėtai perėjusio valstybės sieną, gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis – jei veikiama dėl savanaudiškų paskatų, arba jei tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie veiksmai, kai asmuo, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos.

Nagrinėjamu atveju S. T. ir E. G. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, kuomet S. T., būdamas Lenkijos Respublikoje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarė dėl nelegaliai valstybės sieną perėjusių asmenų gabenimo už 1800 eurų atlygį, elektroninio ryšio priemonėmis gavo aiškias ir konkrečias instrukcijas ir veikė jų pagrindu, pasitelkė kaip padėjėją E. G., kad ji padėtų jam pervežti „nelegalus“, dėl to nuvyko į Lietuvos Respubliką, kur Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Varėnos r. sav., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos vietos iki Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) dviem automobiliais gabeno aukščiau minėtus Indijos Respublikos piliečius, jie apklausų metu pripažino, jog dar tą pačią dieną buvo neteisėtai kirtę Baltarusijos-Lietuvos valstybių sieną, savo asmens dokumentus įlipę į automobilius, atidavė vairuotojams.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius ir siekė tai daryti tikėdamasi už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi veikė iš savanaudiškų paskatų.

Taigi, teismas sprendžia, kad S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

E. G. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kuris yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, byloje nėra duomenų apie jos gydymą psichiatrinių ir narkologinių įstaigų stacionare, taigi, pakaltinama, nedirba. Nusikalstama veika baigta pilnai, tačiau sunkių pasekmių ar kitokios žalos nesukėlė.

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis yra jos, tačiau dokumentai yra kito asmens vardu, kadangi vykstant karui Ukrainoje nusipirko automobilį, juo išvyko į Lenkiją ir nespėjo tinkamai įforminti dokumentų.