Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas T. S. (toliau – ir pareiškėjas), kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN, atsakovas) direktoriaus 2020 m. balandžio 16 d. nutarimą Nr. 49-707 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir Nutarimas), ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2020 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 2S-3044 „Dėl nuteistojo T. S. skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 49-707 jam nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Nutarime nepagrįstai nurodoma, kad pareiškėjas, 2020 m. balandžio 9 d. vykusio pokalbio su vyriausiąja specialiste V. G. metu garsiai piktinosi dėl jam neskirto paskatinimo, rėkė ir teigė, kad jis privalo būti paskatintas, grasino. Nutarime taip pat nepagrįstai nurodoma, kad pareiškėjas 2020 m. balandžio 10 d. 15.30 val. garsiai piktinosi, rėkė, kad jis turėjo būti paskatintas, o pareigūnei pareikalavus liautis rėkti, pareiškėjas pareiškė, jog yra žeminamas, garsiai kvietė kitus nuteistuosius ateiti ir pasiklausyti, kaip su juo kalba viršininkė. Pareiškėjo teigimu, byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjas pareigūnei grasino ir rėkė. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo pokalbio tonas su V. G. buvo pagarbus, keiksmažodžiai ir įžeidinėjimai nebuvo vartojami, konflikto nebuvo. Be to, skiriant drausminę nuobaudą nebuvo apklausti liudytojai, negauti kitų pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Drausminė nuobauda paskirta vadovaujantis vien tik V. G. 2020 m. balandžio 14 d. tarnybiniu pranešimu (toliau – ir tarnybinis pranešimas), kuris buvo surašytas po 4 dienų. Be to, V. G. tarnybinio pranešimo kopija jam buvo įteikta tik po Drausmės komisijos posėdžio, kuriame jam nebuvo leista dalyvauti, dėl to buvo pažeista pareiškėjo teisė dalyvauti procese ir apsiginti. Drausminė nuobauda buvo paskirta bei paskatinimas neskirtas už atvirą problemų įstaigoje viešinimą ir jo veiklą asociacijoje „Kalinių sąjunga“. Šiuo atveju nebuvo nustatyta drausmės pažeidimo sudėtis, tiek subjektyvioji ir objektyvioji pažeidimo pusė, todėl tokia nuobauda negali būti laikoma pagrįsta. Kalėjimų departamentas 2020 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 2S-3044 nepagrįstai netenkino pareiškėjo skundo ir atsakymą pateikė tik po 4 mėnesių.

3. Atsakovas Alytaus PN su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, bei nurodė tokius atsiliepimo argumentus:

3.1. Alytaus pataisos namuose 2020 m. balandžio 14 d. buvo gautas Resocializacijos skyriaus vyriausiosios specialistės V. G. tarnybinis pranešimas, kuriame pareigūnė nurodė, kad 2020 m. balandžio 9 d. individualaus pokalbio su T. S. metu nuteistasis teiravosi dėl jam neskirto paskatinimo. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad klausimas dėl jo paskatinimo nebuvo svarstytas, o paskatinti buvo tie, kuriuos už nepriekaištingą elgesį buvo planuojama skatinti jau seniai. Tarnybiniame pranešime pareigūnė nurodė, kad 2020 m. balandžio 10 d. apie 15.30 val. pateikus pareiškėjui susipažinti teisės aktus, reglamentuojančius paskatinimų skyrimo tvarką, pareiškėjas prikišęs prie veido popieriaus lapą rėkė, kad jis turėjo teisę būti paskatintas. Pareigūnei pareikalavus liautis triukšmauti ir išeiti iš kabineto, pareiškėjas ėmė agituoti kitus nuteistuosius ateiti paklausyti ką kalbą viršininkė ir kaip pareiškėjas yra žeminamas.

3.2. Drausmės komisijos posėdžio metu buvo apsvarstytas pareiškėjo elgesys, įvertinta tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų, kad jam buvo skirti paskatinimai. Drausmės komisija konstatavo, kad 2020 m. balandžio 9 d. ir 10 d. pareiškėjas savo veiksmais (nesilaikymas įstaigoje nustatytos tvarkos – garsiai rėkdamas, grasindamas, reikalaudamas paskatinimo, nevykdydamas pareigūnės nurodymų) pažeidė teisės aktų reikalavimus ir vienbalsiai pasiūlė pareiškėjui skirti drausminę nuobaudą. Atsižvelgdamas į pažeidimo padarymo aplinkybes, surinktą dokumentinę medžiagą, pareiškėjo paaiškinimą ir Drausmės komisijos teikimą, Alytaus pataisos namų direktorius Nutarimu skyrė pareiškėjui drausminę nuobaudą – papeikimą. Pareiškėjo padaryti pažeidimai tinkamai užfiksuoti su nuobaudos skyrimu susijusioje dokumentinėje medžiagoje, skundžiama nuobauda skirta neviršijant įgaliojimų, tinkamai įvertinus visas pažeidimo padarymo aplinkybes.

3.3. Pareiškėjui nuobauda paskirta už imperatyvių specialiųjų pareigų nevykdymą, t. y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą ir pareigūnų nurodymų nevykdymą. Pareiškėjas suvokė, kad atlikus tyrimą jis bus grąžintas iš Pusiaukelės namų į pataisos namus, todėl akivaizdu, kad jo tikslas yra grįžti į Pusiaukelės namus.