Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-04-11 d. apie 19 val. 45 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., D. M. gyvenamajame name, konflikto su sugyventinės K. S. motina D. M., gyvenančia kartu su įtariamojo šeima, metu, tyčia spirdamas vieną kartą į krūtinę, suduodamas ranka D. M. į kairį skruostą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinės motinai D. M. sukėlė fizinį skausmą. Taip pat jis toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, sugyventinės patėviui V. V. gyvenančiam su įtariamojo šeima, tyčia kumščiu suduodamas vieną kartą į lūpą, tuo savo šeimos nariui – nukentėjusiajam, sugyventinės patėviui V. V. sukėlė fizinį skausmą. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jau kurį laiką, apie 3-4 mėnesius gyvena kartu su uošviais: sugyventinės K. S. motina D. M. ir D. M. sugyventiniu V. V.. Veda bendrą ūkį, padeda vieni kitiems.2016-04-11 d. sugyventinė K. S. gavo pašalpą už vaiką ir nupirko alaus. Alų gėrė namuose. Vakare, valandos neprisimena, jis sugalvojo pasitikrinti savo televizoriau priedėlį prie D. M. televizoriaus. Kai pasižiūrėjo, ar veikia ir tvarkė laidus, D. M. jam papriekaištavo, kad viską sutvarkytų tinkamai. Dėl šių žodžių R. A. supyko, jie abu apsižodžiavo. Jis D. M. tyčia spyrė į krūtinę ir vieną kartą delnu sudavė jai per veidą. Atbėgęs D. M. sugyventinis V. V. norėjo apginti D. M., tada jis V. V. kumščiu trenkė į lūpas. Po to buvo iškviesta policija. Gailisi smurtavę (b.l.53).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų parodymai, alkotesterio parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2016-04-11 d. apie 19 val. 45 min. jai būnant namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., jos dukters K. S. sugyventinis R. A., kuris gyvena D. M. namuose, D. M. žiūrint televizorių, pradėjo reguliuoti televizorių. Kai D. M. paprašė nebeliesti televizoriaus, R. A. spjovė jai į veidą, tada D. M. jį pastūmė, o R. A. jai spyrė į krūtinę, ranka trenkė į kairės pusės žandą. Paskui R. A. išėjo į lauką, D. M. išėjo paskui jį. Lauke kilo konfliktas tarp R. A. ir jos sugyventinio V. V.. R. A. V. V. kumščiu trenkė į veidą ir praskėlė lūpą. Lauke R. A. išspardė gėlyną, sudaužė plastmasinį kibirą, sulaužė grėblį. Norėdama išvengti didesnio konflikto, D. M. iškvietė policiją. Kai R. A. jai sudavė smūgius, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto metu jie visi buvo neblaivūs (b.l.1-2,18, 20).

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2016-04-11 d. apie 19 val. 45 min. namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., tarp jo sugyventinės D. M. ir jos dukters K. S. sugyventinio R. A. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl televizoriaus. R. A. trenkė ranka į veidą D. M., koja spyrė į krūtinę. Jiems išėjus į lauką V. V. išėjo paskui juos, norėdamas apginti sugyventinę D. M., jis įsikišo į jų konfliktą. Tada R. A. trenkė kumščiu V. V. į veidą prakirsdamas lūpą. V. V. buvo sukeltas fizinis skausmas, prašo už tai R. A. nubausti (b.l.24,26).

2016-04-11 d. 21 val. 59 min. apžiūrėta įvykio vieta Biržų r., (duomenys neskelbtini) k. Duomenų, tinkamų nusikalstamos veikos ištyrimui, įvykio vietos apžiūros metu neužfiksuota (b.l.6-7).

Alkotesteriu R. A. 2016-04-11 d. 22 val. 32 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 0,78 promilės (b.l.41).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – R. A. administracine tvarka baustas: 1) 2013-02-11 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2) 2013-03-07 d. pagal LR ATPK 174 str.; 3) 2015-02-12 d. pagal LR ATPK 50 str.; 4) 2015-03-26 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 5) 2015-05-14 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 6) 2015-06-11 d. pagal LR ATPK 131 str.1d.; 7) 2015-07-09 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 8) 2015-11-07 d. pagal LR ATPK 131 str.5d.; 9) 2015-11-26 d. pagal LR ATPK 50 str. (b.l.34-39), neteistas (b.l. 40), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 32, 33).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. A. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-04-11 d. 20 val. 30 min., paleistas 2016-04-12 d. 14 val. 30 min. (b.l. 42-43, 57). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 54-56) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.