- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-24
- Bylos Nr.
- 2-58-126/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01755-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Atsakovas
- P. P.
- Trečiasis asmuo
- R. P., S. P.
- Ieškovas
- M. P.
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius, Vytautas Sketeris
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atsakovui P. P., jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, trečiajam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovui P. P., tretieji asmenys: R. P., S. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas M. P. ieškinyje nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas P. P. pagal 2008m. lapkričio 4d. taikos sutartį, jam kas mėnesį mokėjo po 350Lt iki 2009m. liepos 15d. Ieškovui tapus pilnamečiu atsakovas jokios paramos sūnui M. P. nebeteikia, nors jis yra neįgalus nuo vaikystės. Neįgalumas ieškovui nustatytas 2006m. birželio 13d., tai yra dar jam esant nepilnamečiui. Šiuo metu M. P. yra iš dalies darbingas, darbingumas 35 procentai. Šiuo metu savo jokio nekilnojamo turto neturi, niekur nedirba, gauna tik neįgalumo pašalpą 540 litų. Kadangi ieškovas yra neįgalus, todėl jo poreikiai yra padidinti: daug pinigų išleidžiama maistui, vaistams, vitaminams, kelionėms pas gydytojus, komunalinėms paslaugoms. Per mėnesį vidutiniškai suvartojama 500 kWh elektros energijos, tai kainuoja 225 lito, kadangi ieškovas turi tamsos fobiją, nuolat degina elektrą, net ir dienos metu tualete, koridoriuje, kur nėra langų. Sunaudoja 10 m³ šalto vandens, kuris kainuoja apie 54 litus per mėnesį. Apie 20 litų per mėnesį kainuoja dujos. Gyvena nuosavame name, todėl šiemet vienam šildymo sezonui pirko 6 tonas durpių (1tonos kaina 320Lt ir 120Lt atvežimas), 10 metrų malkų (1m. kaina 80Lt.). Iš viso šildymo sezono kaina yra 2840Lt. Kadangi name gyvena trys asmenys, todėl ieškovui tenkanti dalis sudaro 947Lt, mėnesiui 78Lt. Elektros, vandens, dujų išlaidos mėnesiui sudaro 99,67Lt. Dėl ieškovo ligos negalėjo gyventi bute, todėl buvo suremontuotas ieškovo motinos tėvų namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovo kambariui pirkti roletai kainavo 258,99Lt, dviejų dalių spinta - 420 Lt. 2011m. birželio - spalio mėnesiais ieškovas gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Per tą laiką tėvas P. P. ieškovo neaplankė, tuo tarpu motina R. P. sūnų lankė maždaug kas dešimt dienų. Vieno aplankymo kaina apie 300Lt: apie 200Lt maistui ir 90Lt kurui. Maistui per dieną reikia apie 30Lt, mėnesiui 900Lt, drabužiams, avalynei bei įvairioms buities smulkmenoms per metus reikia apie 1000Lt, kas per mėnesį sudaro 83,33Lt. Vieno mėnesio išlaidos ieškovo pragyvenimui yra 1160,67Lt: 177,67Lt - komunalinės paslaugos, 900Lt -maistas, 83Lt - drabužiai, avalynė, 20Lt - vaistai, vitaminai.
Atsakovo turtinė padėtis gera: dirba pagal verslo liudijimą (remontuoja buitinę techniką), turi šešis žemės sklypus po 0,0600 ha (duomenys neskelbtini), trijų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo sūnui išlaikymo neteikia nuo 2009 metų liepos 15 d. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui M. P., mokant periodinę išmoką po 350Lt kas mėnesį nuo 2011m. gruodžio 16d. iki 2013m. gegužės 19d. bei 10150Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009m. liepos 15d. iki 2011m. gruodžio 15d. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškininį reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo sumažino iki 9500Lt. Jei atsakovas P. P. neturėtų galimybės ieškovui sumokėti 9500Lt išlaikymo įsiskolinimą, tuomet prašo iš atsakovo priteisti ieškovui žemės sklypą Nr.934, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovas P. P. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad jo turtinė padėtis yra blogesnė nei ieškovo motinos R. P. ir prašomas priteisti išlaikymas yra per didelis. Sutinka sūnui M. teikti paramą po 80Lt kas mėnesį. Turi išlaikyti sūnų iš antros santuokos T. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus negali dirbti ir negauna valstybės paramos. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, Kauno miesto apylinkės teismas 2006m. rugpjūčio 17d. priteisė iš atsakovo sūnaus T. išlaikymui po 125Lt kas mėnesį periodinę išmoką. Ieškovas prašo priteisti žemės sklypą, tačiau ieškovui disponuoti turtu, kuris yra (duomenys neskelbtini), bus sudėtinga. Mano, kad ieškovo poreikiai tenkinami perkant jam būtinas prekes, bet ne valdant tam tikrą turtą nuotoliniu būdu. Todėl nekilnojamo turto priteisimas negalimas. Nesutinka su ieškovo ir trečiojo asmens teiginiu, jog jis neremia neįgalaus sūnaus. Nuo 2008m. lapkričio 1d. iki 2009m. liepos 15 d. mokėjo kas mėnesį po 350Lt. CK 3.160 str. nurodo, kad tėvo teisės ir pareigos baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės. Ieškovas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių kad atsakovas turi prievolę išlaikyti sūnų. Atsakovas nurodo, kad po 2009 m. liepos 15d. jo turtinė padėtis nepagerėjo. Kurį laiką jis buvo be darbo ir turėjo skolintis pinigus, kad galėtų teikti sūnui išlaikymą. Prie bylos pateikti kvitai neatspindi ieškovo realių minimalių poreikių. Teigiama, kad kas mėnesį suvartojama po 10 kub.m. vandens, tačiau pateikta vieno mėnesio (2011m. spalio mėn.) sąskaita už vandenį patvirtina, kad jo suvartojama 5 kub.m. Ieškovas keturis mėnesius gulėjo ligoninėje, todėl elektrai, vandeniui ir kitų išlaidų nebuvo. Atsakovo paskaičiavimais ieškinyje nurodyta 500 kWh elektros energijos sunaudojimas neatitinka tikrovės. Atsakovo paskaičiavimais po vieną elektrą taupančią lemputę 15W galios deginant visą parą, per mėnesį išlaidos padidėtų 9,72Lt. Dėl pateiktų „Euro vaistinės" kvitų nurodo, kad apelsinų skonio kalcigranas arba dantų siūlas nėra ieškovui reikiami vaistai. Tik gydytojų išrašyti vaistai gali būti reikalingi ieškovui, tačiau receptai nepateikti. Nepateikti įrodymai apie turimą automobilį, todėl kuro užpylimo kvitas nesusijęs su byla. Nėra įrodymų apie kuro pirkimą 2009 ir 2010 metais. Iš pateiktų maisto pirkimo kvitų matyti, kad buvo pirktos prekės, kurios kenkia sveikatai. Ieškovui ligoninėje buvo duodamas maitinimas, todėl, atsakovo nuomone, nebuvo reikalo papildomai pirkti maistą. Prašo ieškinį atmesti.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje R. P. su ieškovo ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad M. P. buvo nustatytas tik 35 procentų darbingumas, todėl surasti darbą neįmanoma. Nors sūnus gavo brandos atestatą, tačiau dėl ligos buvo atleistas nuo egzaminų ir jų nelaikė. Ieškovo liga sudėtinga: jis dažnai būna be priežasties irzlus, net agresyvus, turi įvairiausių įkyrumų: jam atrodo, kad gale gerklės yra prikibęs skreplys ir dėl to nuolat krenkščia, spjaudosi, šokinėja ant vienos kojos, kad lengviau būtų atsikrenkšti, net ir dienos metu bent keliose vietose palieka degančią šviesą, nes bijo žmonių, todėl be motinos vienas niekur neina. Sutrikęs miegas, miega kas antrą naktį. Naktimis, kai nemiega, dirba kompiuteriu, kambaryje visą naktį dega šviesa, todėl daug suvartoja elektros energijos. Dėl minėtų priežasčių po mokyklos baigimo toliau mokytis nesugebėjo ir neįgijo jokios specialybės. Ieškovo gaunamos neįgalumo pašalpos jo pragyvenimui neužtenka, todėl 620Lt, dažnai būna ir žymiai didesnė suma, nes jo poreikiai yra padidinti, remia viena motina. Tėvas P. P. sūnui M. paramos nebeteikia nuo 2009m. liepos 15d. Nurodo, kad jos turimas turtas yra ½ namo (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo mirus tėvui ir 1,25 ha žemės ūkio paskirties žemės, kurios vertė maža. Dirba mokytoja (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Jos atlyginimas nuo 2009 -07-15 iki 2009-12-31 buvo 2623Lt per mėnesį, nuo 2010-01 iki 2010-12 31 – 2500Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 – 2471Lt. Turi daug išlaidų, nes yra paėmusi daug vartojimo kreditų. Atskaičius kreditų įmokas jos atlyginimas laikotarpiu nuo 2009-07-15 iki 2009-12-31 - 2108,39Lt, nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 - 1260,64Lt, nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 – 1044,12Lt per mėnesį ir 2012 m atlyginimas atskaičiavus kreditus išlieka 1044,12Lt. Dėl ieškovo ligos toliau nebegalėjo gyventi bute dėl kaimynų nepasitenkinimo, todėl namo remontui išleido apie 60000Lt. Dalį pinigų, t.y. 5000Lt turėjo pati, kitus pinigus skolinosi. Nurodo, jog jos atlyginimas yra didesnis nei atsakovo, tačiau vertinant nekilnojamąjį turtą atsakovo materialinė padėtis yra žymiai geresnė negu jos.
Tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje S. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškinys grindžiamas CK 3.194 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.
Ieškovui M. P. neįgalumas nustatytas 2006m. birželio 13d., kai ieškovas buvo nepilnametis (neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr.0009854, 1t. b.l.99). Šiuo metu ieškovas yra pilnametis, iš dalies neįgalus, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr.0559309, 1t.b.l.12), taigi negali savimi pasirūpinti, todėl jis turi būti remiamas. Teisminėje praktikoje laikomasi nuostatų, kad tuo atveju, kai vaikas dar būdamas nepilnametis tapo nedarbingas dėl neįgalumo, tėvų pareiga išlaikyti nedarbingą vaiką išlieka ir šiam sulaukus pilnametystės (CK 3.194str. 3d.).
Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 23 straipsnis numato, kad psichiškai ar fiziškai nepilnavertis vaikas turi gyventi pilnavertį ir prideramą gyvenimą, kuris garantuotų jo orumą, ugdytų pasitikėjimą savimi ir leistų aktyviai dalyvauti visuomenės veikloje. Būtina sudaryti galimybę nepilnaverčiam vaikui gauti išsilavinimą, profesinį parengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, pasirengti darbinei veiklai ir poilsiauti taip, kad jis
kuo labiau įsitrauktų į socialinį gyvenimą, galėtų ugdyti savo asmenybę ir bręsti kultūriniu bei dvasiniu požiūriu.
Teismas, remdamasis rašytiniais įrodymais, nustatė, kad ieškovui kas mėnesį yra reikalingas 1160 Lt dydžio išlaikymas, kuris neįgaliam vaikui nėra per didelis. Dalį, t.y. 540Lt jo išlaidų kompensuoja valstybė (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2011-11-25 pažyma apie pajamas, 2t.b.l.29-30), todėl tėvai P. P. ir R. P. turi teikti 620 Lt mėnesinį išlaikymą.
Išnagrinėjus tėvų turtinę padėtį nustatyta, kad atsakovas P. P. dirba pagal verslo liudijimą, veiklos rūšis – elektrinių buities reikmenų taisymas (2t.b.l.17-58, 96-99) ir pagal pateiktą pajamų ir išlaidų registravimo žurnalą jo pajamos per mėnesį sudaro apie 983Lt (2t.b.l.19-20), 2000 – 2001 metais atsakovas įsigijo 6 žemės sklypus (duomenys neskelbtini) (1t. b.l.50-57), turi 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.53), ½ žemės sklypo, ½ gyvenamojo namo, ½ ūkinio pastato ir kitų statinių (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.58-61). Pagal 2006m. rugpjūčio 17d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą atsakovas moka išlaikymą po 125Lt kas mėnesį sūnui T. P. (1t.b.l.35,36).
Trečiojo asmens R. P. pajamos per laikotarpį nuo 2009m. liepos 1d. iki 2012m. sausio 1d. vidutiniškai per mėnesį sudarė 2545Lt (1t.b.l.92-93). Turi 1.2500ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.62,63), ¼ dalį gyvenamojo namo ir ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) (1t. b.l.64,65). Iš AB SEB banko 2010m. liepos 21d. yra paėmusi 2903,44 EUR kreditą (vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1t.b.l.109-111) ir kas mėnesį moka vidutiniškai po 80,71Lt. Pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.112-114) kas mėnesį moka vidutiniškai po 272,73Lt. Pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būsto pirkimui paėmė 44000Lt kreditą ir kas mėnesį vidutiniškai moka po 100Lt (b.l.107,108), po 200Lt kas mėnesį moka R. Š. ir E. R. paskolų dengimui (1t.b.l.119), iš viso kreditų dengimui sumoka 853,44Lt. Pragyvenimui lieka 1691,56Lt.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad atsakovas P. P. turi pareigą teikti išlaikymą savo pilnamečiui sūnui M. P. ir jam sulaukus pilnametystės. Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą sūnui 80Lt kas mėnesį. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių registruotą turtą, gautas ir gaunamas pajamas, teismas daro išvadą, jog atsakovas pajėgus mokėti neįgaliam sūnui kas mėnesį po 310Lt išlaikymą, kas iš esmės atitinka sūnaus M. interesus, nes likusią dalį išlaikymo, t.y. 310Lt kas mėnesį pajėgi mokėti ieškovo motina R. P. Priteistina iš atsakovo 310Lt išlaikymas sūnui M. P. (CK 3.194 str. 3 d.). Tai atitinka CK 1.5 straipsnio nuostatas. Priteisiant išlaikymą pilnamečiui vaikui, kuris atitinkamos komisijos pripažintas neįgalus, nedarbingas ar iš dalies darbingas dėl neįgalumo, išlaikymo terminas gali būti nustatomas iki vaiko gyvos galvos arba iki jis taps visiškai darbingas, priklausomai nuo komisijos išvados. Pagal darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr.0559309 (1t.b.l.12) ieškovas pripažintas iš dalies darbingas dėl neįgalumo iki 2013m. gegužės 19d., todėl išlaikymas ieškovui po 310Lt kas mėnesį priteistinas nuo 2011m. gruodžio 16d. iki 2013m. gegužės 19d.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui neturint galimybės sumokėti išlaikymo įsiskolinimą, prašo iš atsakovo priteisti ieškovui žemės sklypą Nr.934, unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).
Ieškovas ieškinyje nurodė ir tretysis asmuo R. P. patvirtino, kad atsakovas iki 2009m. liepos 15d. (sūnaus pilnametystės) mokėjo sūnui po 350Lt išlaikymą. Atsakovo turtinė padėtis nepablogėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas negalėtų mokėti sūnui išlaikymo, todėl nėra pagrindo priteisti išlaikymą turtu. Išlaikymo priteisimas periodinėmis išmokomis garantuoja nustatyto dydžio sumas vaiko išlaikymui kas mėnesį.
Ieškovas prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009m. liepos 15d. iki 2011m. gruodžio 15d. tenkintinas iš dalies. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009m. lapkričio 10d. nutartimi (1t.b.l.139-142) M. P. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284str.1d. nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2011m. vasario 15d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1t.b.l.145,146). Tretysis asmuo R. P. parodė, kad ieškovas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydėsi nuo 2010m. vasario 4d. iki 2011m. vasario 15d. Be to, ieškovas psichiatrijos ligoninėje gydėsi nuo 2011m. birželio 20d. iki 2011m. spalio 21d. (2t.b.l.31-33). Kadangi ieškovui gydantis ligoninėse jis buvo pilnai valstybės išlaikomas, todėl gydymosi ligoninėse laikotarpis išjungiamas ir išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009m. liepos 15d. iki 2010m. vasario 4d., nuo 2011m. vasario 16d. iki 2011m. birželio 20d., nuo 2011m. spalio 22d. iki 2011m. gruodžio 15d. sudaro 3800,42Lt. Tretysis asmuo R. P. pripažino, kad atsakovas gera valia sumokėjo 650Lt ieškovui išlaikymą, tai patvirtina ir byloje pateikti įrodymai (1t.b.l.123-125), todėl iš 3800,42Lt minusuojant 650Lt, priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai 3150,42Lt išlaikymo įsiskolinimas.
Likusioje dalyje ieškovo reikalavimai netenkintini.
Pagal LR CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui -proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-02 sprendimu ieškovui M. P. yra suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (1t.b.l.120), todėl ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleistas pagal įstatymą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 400Lt (2t.b.l.1). Atsakovas P. P. šioje byloje turėjo 600Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (2t.b.l.15). Tenkinant ieškinį iš dalies (43,46 proc.), proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (56,54 proc.), priteistina iš ieškovo atsakovo naudai 339,24Lt atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų, bei iš atsakovo 294,57Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (173,84Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 9,13Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 111,60Lt žyminis mokestis) (LR CPK 93,99str., 80str.1d.1p., 85str.1d.3p., 88str.1d.3p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
M. P. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš P. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui M. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 310Lt kas mėnesį nuo 2011m. gruodžio 16d. iki 2013m. gegužės 19d., išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš P. P. 3150,42Lt įsiskolinimą nuo 2009m. liepos 15d. iki 2010m. vasario 4d., nuo 2011m. vasario 16d. iki 2011m. birželio 20d., nuo 2011m. spalio 22d. iki 2011m. gruodžio 15d. M. P.
Priteisti iš M. P. 339,24Lt bylinėjimosi išlaidų P. P.
Priteisti iš P. P. 294,57Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (120,73Lt sumokėti įmokos kodu 5660, 173,84Lt - įmokos kodu 5630).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.