- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e2-13504-1104/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00811-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- J. B., S. B., G. B., K. B.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Turto bankui
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. B., S. B., G. B. ir K. B. patikslintą ieškinį atsakovei valstybės įmonei Turto bankui dėl turto priteisimo nuosavybės teise, tretieji asmenys valstybės įmonė Registrų centras, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai kreipdamiesi patikslintu ieškiniu į teismą prašo: 1) priteisti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B.; 2) priteisti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės tiese priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B.; 3) priteisti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B..
2. Ieškovai nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo likviduota Registro tvarkytojo iniciatyva bei išregistruota iš Juridinių asmenų registro 2022 m. balandžio 19 dieną. Po UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir po bendrovės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro minėtos uždarosios akcinės bendrovės vardu liko įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
3. Ieškovai nurodė, kad Akcinių bendrovių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Bendrovė kreditorių neturi, jokie išieškojimai nevyksta. Akcinių bendrovių įstatymo 73 straipsnio 13 dalis be kita ko nustato, kad likęs likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei, analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas, todėl pareiškėjai turi teisę gauti likviduotos bendrovės turtą kiekvienas proporcingai turimam akcijų kiekiui, tačiau niekaip kitaip kaip teismo tvarka to padaryti negali. Juridinis asmuo pasibaigęs – jis likviduotas ir išregistruotas iš Juridinių asmenų registro 2024 m. balandžio 19 d. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjų, kaip buvusių juridinio asmens akcininkų, nuosavybės teisei į nekilnojamąjį turtą registruoti Registrų centre (1 t., el. b. l. 160-162).
Atsiliepimas
4. Atsakovė byloje, VĮ „Turto bankas“, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau – nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo VĮ Turto bankas. Pastebėtina, kad ieškovai neatskleidžia kodėl tokiomis dalimis prašoma priteisti turtą, tačiau susipažinus su JAR išrašu, tikėtina, kad ieškovai yra ankstesnio vadovo ir akcininko K. B. įstatyminiai įpėdiniai. Kadangi nėra priimtas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinasis įstatymas, nėra įteisintas šio įstatymo 7 straipsnyje siūlomas reglamentavimas, jog likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, VĮ Turto bankas neprieštaraus ieškinio patenkinimui. Byloje VĮ Turto bankas dalyvauja kaip atsakovas ir nors nereiškiamas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau atsakovas mano esant tikslinga išdėstyti savo poziciją šiuo klausimu. Pažymėtina, kad, pavyzdžiui, paveldėjimo teisinių santykių bylose, VĮ Turto banko kaip valstybės institucijos atsakomybė dėl bylinėjimosi išlaidų siejama su neteisėtais veiksmais - teismui pripažinus palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu, įpėdinio patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, išskyrus atvejus, kai nustatomi neteisėti valstybės institucijų veiksmai (neveikimas), nulėmę palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimą, arba nustatomas valstybės įgaliotų institucijų netinkamas procesinis elgesys civilinėje byloje, kurioje ginčijamas palikimo perėjimas valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartus civilinėje byloje Nr. e3K-3-359-969/2020). Nors nagrinėjamu atveju skiriasi ieškinio pagrindas ir dalykas, tačiau bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagrįstumo principas (kriterijus) galėtų būti taikomas tas pat – atliko ar ne VĮ Turto bankas veiksmus (neveikimas), kuriais buvo pažeistos ieškovo teisės. Šiuo atveju VĮ Turto bankas byloje dalyvauja imperatyvių teisės aktų pagrindu ir neatliko jokių kaltų veiksmų dėl kurių byla buvo inicijuota. Priešingai, ieškovams kaip akcininkams laiku ir tinkamai inicijavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo bei turto paskirstymo (perdavimo) procedūras, šios bylos nebūtų. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant bei atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, jeigu toks būtų pareikštas, priteisimo (1 t., el. b. l. 171-173).
5. Trečiasis asmuo byloje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Nekilnojamo turto registre minėtų žemės sklypų savininku įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl šis turtas nėra bešeimininkis. Ribotos civilinės atsakomybės bendrovės turtas priklauso jos dalyviams (akcininkams), proporcingai turimų akcijų skaičiui. Todėl, likviduojant bendrovę, jos vardu registruotas turtas atitenka bendrovės dalyviams (akcininkams) proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Dėl šių priežasčių Tarnyba mano, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus pasitvirtintų Ieškovų ieškinyje nurodytos aplinkybės ir byloje nebus pateikta jas paneigiančių duomenų, tokiu atveju Ieškovų ieškinys gali būti patenkintas (1 t., el. b l. 188-189).
6. Trečiasis asmuo byloje, VĮ Registrų centras, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai
7. Byloje sprendžiamas nuosavybės teisės pripažinimo klausimas, siekiant ieškovams įgyvendinti savo turtines ir neturtines teises.
Dėl nuosavybės teisės pripažinimo
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996 m. Juridinių asmenų registre įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 20); kurios juridinio asmens duomenys pakeisti 2008 m. gruodžio 30 d. prašymu (el. b. l. 7-19). 2020 m. lapkričio 9 d. VĮ „Registrų centras“ pranešė apie numatomą inicijuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo procesą (el. b. l. 22-23). UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo likviduota Registro tvarkytojo iniciatyva bei išregistruota iš Juridinių asmenų registro 2022 m. balandžio 19 d. (el. b. l. 58-61). Pareiškėjai pagal 2008 m. rugsėjo 26 d. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą paveldėjo mirusio K. B. turtą lygiomis dalimis (el. b. l. 24-30). 2024 m. liepos 8 d. likviduotos ir išregistruotos iš Juridinių asmenų registro UAB „(duomenys neskelbtini)“ visų akcininkų sprendimu nuspręsta padalinti bendrovės vardu registruotą nekilnojamąjį turtą padalinti akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei (el. b. l. 6). Į bylą pateikti bendrovės duomenys patvirtina, kad bendrovė kreditorių neturi, išieškojimai iš bendrovės nevyksta (el. b. l. 62-67, 94-98). 2024 m. birželio 7 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad žemės sklypai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 35-49). 2024 m. liepos 19 d. pranešimu VĮ „Registrų centras“ atmetė pareiškėjų prašymą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 31-33).
9. Priėmus sprendimą likviduoti įmonę, ji išregistruojama iš Juridinių asmenų registro, o, pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalį, išregistravus įmonę, ji laikoma pasibaigusia. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas. 2020 m. birželio 22 d. buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas. Minėto projekto 7 straipsnis numato, kad likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2020 m. rugsėjo 23 d. yra pateikęs išvadą Nr. 102-P-33 „Dėl preliminaraus įvertinimo ar Lietuvos Respublikos juridinių asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas XIIIP-4014 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Minėtoje išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad „ta apimtimi, kuria juridinių asmenų nuosavybės teisė besąlygiškai būtų paneigta vien remiantis aplinkybe, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos, teikiama įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalis galimai neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų“. Taigi, teismas neturi pagrindo vadovautis šiame sprendimo punkte nurodytu teisės aktu dėl kelių priežasčių: visų pirma, jis iki šiol nėra priimtas; antra, jo nuostatos, reglamentuojančios juridinio asmens turto perleidimą valstybei, galimai prieštarauja Konstitucijai.
10. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. ABĮ 73 straipsnio 13 dalis numato, kad iki likviduojamos bendrovės išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.
11. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą sprendžia, kad yra pagrindas patikslintą ieškinį tenkinti visiškai ir 1) pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B.; 2) pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės tiese priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B.; 3) pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B..
12. Teismas byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B..
Pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės tiese priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B..
Pripažinti nuosavybės teise ieškovams žemės sklypą, kurio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiomis dalimis: 7/10 dalis nuosavybės teise priteisti J. B., 1/10 dalis - S. B., 1/10 dalis - G. B., 1/10 dalis - K. B..
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.