Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei “Dokipa investicijos” dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA), prašo iš atsakovo UAB „Dokipa investicijos” priteisti 126 966,75 Eur skolą, 535,02 Eur paskolos palūkanų, 410,53 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo ir 5 383,39 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo bei 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 133 295,69 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad:

1.1. Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-10 įsakymu Nr. 4-224 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Apmokėtinų sąskaitų paskolos“ schemą, kuria pavedė ieškovui įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. Šalys 2020-05-27 sudarė paskolos sutartį Nr. 4302 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 126 966,75 Eur paskolos suteikimo. Ieškovas pervedė visą paskolos sumą. Atsakovas Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus;

1.2. ieškovas 2021-09-07 pranešimu informavo atsakovą apie raginimą padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą bei ketinimą nutraukti Paskolos sutartį. Paskolos sutartis gali būti nutraukiama vienašališkai dėl Paskolos gavėjo kaltės, kai paskolos gavėjas vėluoja mokėti įmokas pagal grafiką bent du mėnesius (10.2.1 papunktis);

1.3. atsakovas nemokėjo paskolos įmokų, palūkanų ir delspinigių. Atsakovas pažeidė Paskolos sutartį ir Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, 6.870 straipsnio 1 dalį, 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnį. Ieškovas 2021-10-07, vadovaudamasi Paskolos sutarties 10.2 punktu ir 10.2.1 papunkčiu, vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo. Atsakovo skolą 2022-01-21 datai sudaro: negrąžinta paskola – 126 966,75 Eur; palūkanos – 535,02 Eur (palūkanų norma – 0,19 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2020-05-28 iki 2021-05-28, palūkanų norma – 0,69 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2021-05-28 iki 2021-10-07, t.y. iki Paskolos sutarties nutraukimo); delspinigių suma – 5 793,92 Eur (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstą dieną, skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieškinio pateikimo dienos.

2. Atsakovas UAB „Dokipa investicijos“ prašo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad:

2.1. Paskolos sutartis nutraukta netinkamai. CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienašališkai, nesikreipdama į teismą, nutraukdama sutartį nukentėjusioji šalis privalo informuoti kitą šalį. Paskolos sutarties bendrųjų nuostatų 10 dalyje yra detalizuotas sutarties keitimas, nutraukimas ir pasibaigimas, tačiau neaptartas šalių informavimas ar paskolos sutarties nutraukimo procedūra. Sutartyje nurodytas atsakovo adresas Viršuliškių skg.36, Vilnius. Ieškovo 2021-09-07 pranešimas išsiųstas tik elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir nebuvo įteiktas, nes paštas nenaudojamas. Kontaktiniu elektroniniu paštu nurodytas atsakovo buhalterės A. Ž. elektroninis paštas (duomenys neskelbtini);

2.2. CK 6.218 straipsnis nustato, kad kita sutarties šalis privalo būti informuota apie sutarties nutraukimą. Ieškovas neįvykdė pareigos tinkamai informuoti apie paskolos sutarties nutraukimą, kadangi pranešimą dėl sutarties nutraukimo siuntė visai kitu elektroniniu laišku, ko pasėkoje turėtų būti laikoma, kad paskolos sutartis nutraukta neteisėtai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

4. Byloje nustatyta, kad Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-10 įsakymu Nr. 4-224 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Apmokėtinų sąskaitų paskolos“ schemą, kuria pavedė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. Ieškovas ir atsakovas UAB „Dokipa investicijos“ 2020-05-27 sudarė paskolos sutartį Nr. 4302 dėl 126 966,75 Eur paskolos suteikimo. Ieškovas 2022-05-28 mokėjimo pavedimu pervedė atsakovui paskolos sumą. Paskolos sutarties 6.1. punktu atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Prie paskolos sutarties pridėtame grafike nurodoma, jog įmokos turi būti sumokėtos nuo 2021-01-01 iki 2021-06-01. 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu mokėjimo grafikas pakeistas, nurodant, kad paskolos įmokos mokėtinos nuo 2020-12-28 iki 2023-05-27. 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu mokėjimo grafikas pakeistas, nurodant, kad paskolos įmokos mokėtinos nuo 2021-06-28 iki 2023-05-27.

5. Ieškovas 2021-09-07 pranešimu atsakovą paragino padengti susidariusią įsiskolinimo sumą bei pranešė apie ketinimą nutraukti Paskolos sutartį, jei įsiskolinimas nebus padengtas iki nurodytos datos. Pranešime nurodyta, kad atsakovas skolingas 16 571,74 Eur, kuriuos sudaro: 15 870,84 Eur paskolos, 452,89 Eur palūkanų ir 248,01 Eur delspinigių. Pranešimu reikalaujama iki 2021-10-06 padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą, palūkanas, delspinigius ir kitas mokėtinas sumas ir nurodoma, kad neatlikus mokėjimo iki nurodytos datos, bus laikoma, kad UAB „Dokipa investicijos“ pažeidė Paskolos sutartį iš esmės ir 2021-10-07 ieškovas vienašališkai nutrauks Paskolos sutartį Nr. 4302.

6. Atsakovas ginčijo, jog Paskolos sutartis buvo nutraukta neteisėtai, nes jis buvo netinkamai informuotas apie sutarties nutraukimą. Tuo buvo pažeistas CK 6.218 straipsnis bei Paskolos sutarties nuostatos. Nustatyta, jog ieškovo 2021-09-07 pranešimas dėl Paskolos sutarties nutraukimo išsiųstas elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodo, jog pranešimas nebuvo įteiktas, nes paštas nenaudojamas. Ieškovas nurodo, kad apie Paskolos sutarties nutraukimą pranešė paskolos gavėjo paraiškoje nurodytu adresu.

7. CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apie sutarties nutraukimą privaloma iš anksto pranešti kitai šaliai per sutartyje nustatytą terminą, o jeigu sutartyje toks terminas nenurodytas – prieš 30 dienų. Paskolos sutartyje nėra nustatyta pranešimų, susijusių su Paskolos sutarties vykdymu, siuntimo tvarka ir nėra nurodytas konkretus pranešimų dėl Paskolos sutarties pakeitimo ar nutraukimo siuntimo būdas. Tokiu atveju turi būti vadovaujamasi nuostata, kad sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai (CK 6.193 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad Paskolos specialiojoje dalyje paskolos gavėjo kontaktuose nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nurodo atsakovas, priklauso atsakovo buhalterei A. Ž.. Atsakovas nepateikė duomenų, kad elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) būtų nenaudojamas dėl techninių priežasčių. Ieškovas nurodo, kad negavo automatinio pranešimo, jog elektroninis laiškas nebuvo įteiktas. Iš ieškovo pateiktos paraiškos matyti, jog teikdamas paraišką paskolai gauti atsakovas nurodė elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini). Ž. Ž. šiuo metu yra įmonės vadovas, todėl aiškinimas apie šio pašto nenaudojimą kelia abejonių. Paskolos sutartyje informavimo terminas nėra nustatytas, tačiau ieškovas laikėsi 30 dienų termino.

8. Vertinant Paskolos sutarties nutraukimo teisėtumo aplinkybes bei šalių elgesį, atsižvelgtina į kitų pareigų pagal Paskolos sutartį vykdymą. Ieškovas pažymėjo, jog atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal Paskolos sutarties 7.1.7.1 punktą, pagal kurį paskolos gavėjas turi nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas nuo atitinkamų aplinkybių atsiradimo, raštu pranešti paskolos davėjui apie tai, kad paskolos gavėjas negali laiku ir tinkamai vykdyti bet kokių mokėjimų pagal Sutartį bei tinkamai ir laiku vykdyti kitų sutartinių įsipareigojimų, bei 7.4.5 punktą, kuris nustato paskolos davėjo teisę, paskolos gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, reikalauti paskolos gavėjui pateikti sutarties įvykdymo užtikrinimo priemones arba grąžinti paskolą prieš terminą. Atsakovas nėra ieškovui pateikęs jokių pranešimų dėl priežasčių, dėl kurių jis negali vykdyti įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, todėl sutiktina su tuo, jog jis nevykdė Paskolos sutarties 7.1.7.1 punkto reikalavimų.

9. Paskolos sutarties 10.2.1 punkte nustatyta, kad vienašališkai dėl Paskolos gavėjo kaltės Sutartis gali būti nutraukiama, kai Paskolos gavėjas vėluoja mokėti įmokas pagal grafiką bent du mėnesius. Ieškovas pažymi ir atsakovas neginčija, jog atsakovas nuo paskolos išdavimo dienos nemokėjo paskolos įmokų, priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių. Atsakovui nepadengus įsiskolinimo, ieškovas 2021-10-07, vadovaudamasi Paskolos sutarties 10.2.1 punktu, vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo. Ieškovui informavus apie Paskolos sutarties nutraukimą, atsakovas negrąžino visos Paskolos sumos su palūkanomis.

10. Atsakovas neginčija 2021-09-07 ieškovo pranešime nurodytos įsiskolinimo sumos, taip pat iki šiol nėra atlikęs mokėjimų pagal Paskolos sutartį. 2021-09-07 ieškovo pranešime nurodyta didesnė nei 2 mėnesių įmokų mokėjimo suma. Pagal 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu patvirtintą mokėjimo grafiką, paskolos įmokos turėjo būti mokamos nuo 2021-06-28, 2021-09-07 pranešimo pateikimo metu turėjo būti sumokėtos 3 mėnesių įmokos. Sprendimo priėmimo dienai atsakovas turėjo būti sumokėjęs 10 įmokų. Ieškinys atsakovui įteiktas 2022-02-15, tačiau iki šios dienos atsakovas neįvykdė įsipareigojimų nei mokėti priklausančias įmokas, nei pateikti paaiškinimus dėl sutarties nevykdymo priežasčių bei įmonės turtinės padėties ar kitų aplinkybių pasikeitimo. Apibendrinant sprendžiama, kad apie Paskolos sutarties nutraukimą paskolos gavėjo paraiškoje nurodytu adresu atsakovui buvo pranešta tinkamai, pats atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nebendradarbiavo su ieškovu, neteikė duomenų pagal Paskolos sutarties 7.1.7.1 punktą, beveik metus laiko nemokėjo įmokų. Paskolos sutarties nutraukimas šios sutarties 10.2 punkto pagrindu pripažįstamas pagrįstu (CK 6.217 straipsnio 5 dalis).

11. Nutraukus sutartį, atsakovas turi atlyginti ieškovo nuostolius (CK 6.221 straipsnis). Atsakovas neginčijo ieškovo nurodyto skolos dydžio. Ieškovo teismui pateiktu skaičiavimu nurodyta, kad įsiskolinimas pagal Paskolos sutartį 2022-01-21 datai sudaro: negrąžinta paskolos suma – 126 966,75 Eur; palūkanos – 535,02 Eur (palūkanų norma – 0,19 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2020-05-28 iki 2021-05-28, palūkanų norma – 0,69 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2021-05-28 iki 2021-10-07, t. y. iki Paskolos sutarties nutraukimo); delspinigiai – 5 793,92 Eur (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstą dieną, skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieškinio pateikimo dienos, mokėtinos pagal Paskolos sutartį. Ieškovas, taikydamas Specialiosiose sąlygose numatytą palūkanų normą iki Paskolos sutarties nutraukimo (2021-10-07) paskaičiavo palūkanas ir pateikė palūkanų apskaičiavimo pažymą. Skola ir palūkanos priteistini pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, 6872 straipsnio 1 dalį).

12. Specialiosiose sąlygose nustatytas 0,04 proc. delspinigių dydis. Delspinigių suma paskaičiuota pagal pateiktą pažymą. Kadangi atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys). Delspinigiai atskirai paskaičiuoti už laikotarpį iki ir po sutarties nutraukimo.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Reikalavimas priteisti iš 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, už pareikšto dydžio reikalavimą (133 295,69) mokėtinas 1 975 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovo „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA), naudai iš atsakovo UAB „Dokipa investicijos” priteisti 126 966,75 Eur (šimtą dvidešimt šešis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 75 centus) skolos, 535,02 Eur (penkis šimtus trisdešimt penkis eurus 02 centus) paskolos palūkanų, 410,53 Eur (keturis šimtus dešimt eurų 53 centus) delspinigių iki sutarties nutraukimo ir 5 383,39 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 39 centus) delspinigių po sutarties nutraukimo bei 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 133 295,69 Eur (šimtas trisdešimt trys tūkstančiai du šimtai devyniasdešimt penki eurai 69 centai) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dokipa investicijos” 1 975 Eur (tūkstantis devyni šimtai septyniasdešimt penki eurai) žyminio mokesčio į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.