Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. G. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. V. 2017 m. balandžio 10 d. patvarkymu Nr. S-17-2623 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad antstoliui nėra žinoma, kodėl skolininkas neprisimena padarytų pažeidimų, kurių pagrindu antstolis vykdo vykdomuosius dokumentus, taip pat, kad skolininkas ar jo įgaliotas asmuo niekada nesikreipė į antstolio kontorą su prašymu susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga. Nurodė, kad antstolis visus veiksmus atliko nepažeisdamas teisės aktų nuostatų, vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš byloje esančių dokumentų, prijungtų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/07/00279, Nr. 0127/08/03570, Nr. 0127/08/04536, Nr. 0127/08/06019, Nr. 0127/09/02715.

Vykdomoji byla Nr. 0127/07/00279 vykdoma pagal 2007 m. sausio 8 d. Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros poskyrio nutarimą Nr. 52-14-KP6-1-153 dėl 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. vasario 19 d. Skolininkui 2007 m. vasario 20 d. išsiųstas pranešimas apie vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti ir siūlymas sumokėti baudą geruoju. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2007 m.: vasario 21 d., vasario 26 d., kovo 2 d., kovo 29 d., balandžio 5 d., birželio 4 d., liepos 17 d., rugpjūčio 28 d., gruodžio 19 d., 2008 m.: sausio 28 d., kovo 13 d., balandžio 16 d., gegužės 27 d., liepos 18 d., rugsėjo 1 d., spalio 2 d., 2012 m. sausio 2 d., 2013 m. gegužės 7 d., 2014 m. balandžio 17 d., 2015 m. kovo 26 d., 2017 m. vasario 7 d., 2017 m. kovo 22 d. Antstolis 2017 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą Reg. Nr. S-2017-2034 „Dėl skolos išieškojimo“.

Vykdomoji byla Nr. 0127/08/03570 užvesta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-02/2004 dėl 53,92 Eur (186,18 Lt) valstybei išieškojimo. Vykdomasis raštas antstolės kontoroje gautas 2004 m. balandžio 28 d., 2004 m. balandžio 28 d. išsiųstas skolininkui raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2004 m.: balandžio 28 d., birželio 22 d., rugpjūčio 3 d., rugsėjo 23 d., gruodžio 8 d., gruodžio 15 d., 2005 m.: sausio 11 d., vasario 23 d., kovo 29 d., birželio 2 d., liepos 26 d., rugsėjo 15 d., gruodžio 2 d., 2006 m.: sausio 16 d., kovo 22 d., gegužės 11 d., birželio 27 d., rugpjūčio 21 d., spalio 3 d., gruodžio 6 d., 2007 m.: sausio 16 d., vasario 26 d., balandžio 5 d., birželio 4 d., liepos 17 d., rugpjūčio 28 d., gruodžio 19 d., 2008 m.: sausio 28 d., kovo 13 d., balandžio 16 d., gegužės 27 d., liepos 18 d., rugsėjo 1 d., spalio 2 d., gruodžio 13 d., 2011 m. vasario 4 d., 2012 m. sausio 2 d., 2013 m. gegužės 7 d., 2014 m. balandžio 17 d., 2015 m. kovo 27 d., 2017 m. vasario 7 d., 2017 m. kovo 22 d. Antstolis 2017 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą Reg. Nr. S-2017-2038 „Dėl skolos išieškojimo“.

Vykdomoji byla Nr. 0127/08/04536 vykdoma pagal 2005 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N1-109-397/2005 dėl 173,77 Eur (600,00 Lt) valstybei išieškojimo. Vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2005 m. liepos 14 d., skolininkui 2005 m. liepos 15 d. išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2005 m.: liepos 26 d., rugsėjo 15 d., gruodžio 2 d., 2006 m.: sausio 16 d., kovo 33 d., gegužės 11 d., birželio 27 d., rugpjūčio 21 d., spalio 3 d., gruodžio 6 d., 2007 m.: sausio 16 d., vasario 26 d., balandžio 5 d., birželio 4 d., liepos 17 d., rugpjūčio 28 d., gruodžio 19 d., 2008 m.: sausio 28 d, kovo 13 d., balandžio 16 d., gegužės 27 d., liepos 18 d., rugsėjo 1 d., spalio 2 d., gruodžio 13 d., 2011 m. vasario 4 d., 2012 m. sausio 2 d., 2013 m. gegužės 7 d., 2014 m. balandžio 17 d., 2015 m. kovo 27 d., 2017 m. vasario 7 d., 2017 m. kovo 22 d. Antstolis 2017 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą Reg. Nr. S-2017-2041 „Dėl skolos išieškojimo“.

Vykdomoji byla Nr. 0127/08/06019 vykdoma pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 059463 dėl 289,62 Eur (1 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. gegužės 3 d. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2007 m.: birželio 4 d., liepos 17 d., rugpjūčio 28 d., gruodžio 19 d., 2008 m.: sausio 28 d., kovo 13 d., balandžio 16 d., gegužės 27 d., liepos 18 d., rugsėjo 1 d., spalio 2 d., gruodžio 13 d., 2011 m. vasario 4 d., 2012 m. sausio 2 d., 2013 m. gegužės 7 d., 2014 m. balandžio 17 d., 2015 m. kovo 27 d., 2017 m. vasario 7 d., 2017 m. kovo 22 d. Antstolis 2017 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą Reg. Nr. S-2017-2043 „Dėl skolos išieškojimo“.

Vykdomoji byla Nr. 0127/09/02715 vykdoma pagal Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. kovo 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N425446 dėl 43,44 Eur (150,00 Lt) valstybei išieškojimo. Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas 2009 m. gegužės 5 d. išsiuntė nutarimą antstolio kontorai vykdyti. Nutarimas antstolio kontoroje registruotas 2009 m. liepos 1 d. Antstolis 2009 m. liepos 3 d. priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2009 m. liepos 3 d. išsiuntė skolininkui siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas geruoju. Vykdomojoje byloje atliktos užklausos ir priimti patvarkymai 2009 m. rugpjūčio 14 d., 2012 m. sausio 2 d., 2013 m. gegužės 7 d., 2014 m. balandžio 17 d., 2015 m. kovo 27 d., 2017 m. vasario 7 d., 2017 m. kovo 22 d. Antstolis 2017 m. kovo 22 d. priėmė patvarkymą Reg. Nr. S-2017-2044 „Dėl skolos išieškojimo“.

Pareiškėjas prašo panaikinti 2017 m. kovo 22 d. patvarkymus „Dėl skolos išieškojimo“, nurodo, kad antstolis neinformavo skolininko apie skolas ir nepasiūlė sumokėti jų geruoju, t. y. neišsiuntė raginimų.

CPK 655 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 655 straipsnio norma yra imperatyvaus pobūdžio. Vykdydamas šios teisės normos reikalavimus, antstolis, iki pradėdamas priverstinio vykdymo procedūras, privalo paraginti skolininką įvykdyti teismo sprendimą geruoju. Šios teisės normos reikalavimo vykdymas yra viena iš skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas teismo sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobūdžio elementų, pranešama apie tai, jog yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2012).

Pažymėtina, kad CPK 661 straipsnyje numatyti atvejai, kada raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas. Vienas iš tokių įstatyme įvirtintų atvejų yra tada, kai įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai. Tokiu atveju antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo penkias vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko K. G.. Vykdomoji byla Nr. 0127/08/03570 užvesta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-02/2004 dėl 53,92 Eur (186,18 Lt) valstybei išieškojimo. Vykdomasis raštas antstolės kontoroje gautas 2004 m. balandžio 28 d., 2004 m. balandžio 28 d. išsiųstas skolininkui raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Vykdomoji byla Nr. 0127/08/04536 vykdoma pagal 2005 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N1-109-397/2005 dėl 173,77 Eur (600,00 Lt) valstybei išieškojimo. Vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2005 m. liepos 14 d., skolininkui 2005 m. liepos 15 d. išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Kaip matyti, abejose vykdomosiose bylose skolininkas informuotas apie priimtus vykdomuosius dokumentus bei jam pasiūlyta sumokėti skolą geruoju (CPK 655 straipsnio 1 dalis).

Vykdomoji byla Nr. 0127/07/00279 vykdoma pagal 2007 m. sausio 8 d. Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros poskyrio nutarimą Nr. 52-14-KP6-1-153 dėl 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. vasario 19 d. Skolininkui 2007 m. vasario 20 d. išsiųstas pranešimas apie vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti ir siūlymas sumokėti baudą geruoju. Vykdomoji byla Nr. 0127/09/02715 vykdoma pagal Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. kovo 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N425446 dėl 43,44 Eur (150,00 Lt) valstybei išieškojimo. Antstolis 2009 m. liepos 3 d. priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2009 m. liepos 3 d. išsiuntė skolininkui siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas geruoju. Vykdomoji byla Nr. 0127/08/06019 vykdoma pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 059463 dėl 289,62 Eur (1 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Kaip jau minėta, kai įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, tokiu atveju antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad Administracinio teisės pažeidimo nutarimuose yra nurodytas baudos sumokėjimo terminas, t. y. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 straipsnio 1 dalis, redakcija Nr. 207), todėl antstolis neprivalėjo skolininkui, nagrinėjamu atveju pareiškėjui K. G. siųsti raginimus susimokėti baudas geruoju. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nepriklausomai nuo to, kad antstolis neprivalėjo informuoti skolininką apie pradėtus vykdymo veiksmus pagal vykdomus nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose, tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0127/07/00279 ir Nr. 0127/09/02715 išsiuntė skolininkui siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas geruoju. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad vykdomojoje byloje Nr. 0127/08/06019 antstolis pagrįstai, vadovaudamasis CPK 661 straipsnio 1 dalimi, nesiuntė pareiškėjui raginimo.

Pareiškėjas prašo panaikinti 2017 m. kovo 22 d. patvarkymus „Dėl skolos išieškojimo“, motyvuodamas tuo, kad pasibaigęs baudų, skirtų už administracinius teisės pažeidimus, išieškojimo vykdymo senaties terminas.

Dėl administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Minimoje kasacinio teismo nutartyje nurodyta, kad nei CPK, nei ATPK nenustatyti administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminai, todėl turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Kita vertus, buvo pažymėta, kad, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be kita ko, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0127/07/00279, Nr. 0127/09/02715, Nr. 0127/08/06019 dėl baudų, skirtų pareiškėjui už administracinius teisės pažeidimus, išieškojimo valstybei. Iš vykdomosiose bylose esančių dokumentų matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0127/07/00279 vykdoma pagal 2007 m. sausio 8 d. Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros poskyrio nutarimą Nr. 52-14-KP6-1-153 dėl 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. vasario 19 d. Vykdomoji byla Nr. 0127/08/06019 vykdoma pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 059463 dėl 289,62 Eur (1 000,00 Lt) baudos valstybei išieškojimo. Nutarimas antstolio kontoroje gautas 2007 m. gegužės 3 d. Vykdomoji byla Nr. 0127/09/02715 vykdoma pagal Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. kovo 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N425446 dėl 43,44 Eur (150,00 Lt) valstybei išieškojimo. Nors nutarimas antstolio kontoroje registruotas 2009 m. liepos 1 d., tačiau iš byloje esančio Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariato 2009 m. gegužės 5 d. lydraščio matyti, kad Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas 2009 m. gegužės 5 d. išsiuntė nutarimą Nr. N425446 antstolio kontorai vykdyti, todėl darytina išvada, kad Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas nepraleido 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo antstoliui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis, redakcija Nr. 207). Taip pat pažymėtina, kad vykdomosiose bylose esantys duomenys patvirtina, jog vykdomosiose bylose dėl baudų išieškojimo iš skolininko K. G. išieškojimo veiksmai buvo atliekami reguliariai, periodiškai pateikiami užklausimai apie skolininko darbo vietą ir kt., antstolis atliko aktyvius veiksmus siekiant užtikrinti pateiktų vykdomųjų dokumentų įvykdymą. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog pareiškėjas nuo nutarimų paskirti K. G. piniginę baudą priėmimo būtų atlikęs veiksmus, rodančius siekį sumokėti paskirtas baudas (CPK 178 str.). Pareiškėjo neveikimas nuo administracinės nuobaudos jam skyrimo dienos buvo nulemtas jo paties valios, o ne kitų asmenų ir (ar) institucijų (pareigūnų) veiksmų. Teismas daro išvadą, kad bauda iš pareiškėjo nebuvo išieškota per dvejus metus nuo nutarimo priėmimo dienos ne dėl antstolio neveikimo, o dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad skolininkas visą baudos išieškojimo laikotarpį nedirbo, bankų sąskaitose piniginių lėšų ar turto neturėjo, ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų dėl savo finansinės padėties pagerinimo, nesikreipė į antstolį, nebuvo aktyvus ir nesidomėjo vykdymo eiga. Esant šioms aplinkybėms baudos išieškojimo vykdymui senaties terminas nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolio S. V. argumentus, teismas daro išvadą, kad pripažinti neteisėtais antstolio S. V. veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Teismui nustačius, kad pripažinti neteisėtais antstolio S. V. veiksmus nėra pagrindo, dėl kitų pareiškėjo reikalavimų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjo K. G. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.