Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su pareiškėjo A. P. pareiškimu dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-126-656/2016 nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-126-656/2016 pradėta pagal pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal A. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.

A. P. atskirajame skunde pareikštas nušalinimas visiems Vilniaus apygardos teismo teisėjams tuo pagrindu, kad byloje, kurios procesą prašoma atnaujinti, atsakovo M. P. sutuoktinė – A. P. (dirbanti Vilniau miesto apylinkės teisme teisėjo padėjėja), pareiškėjo teigimu, yra buvusio Vilniaus apygardos teismo teisėjo R. S. duktė.

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo pareiškimas netenkintinas.

Tinkama teisės į nešališką teismą užtikrinimo garantija yra CPK normų, reglamentuojančių nušalinimo institutą, taikymas. CPK 64 straipsnis nustato, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas, negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios sukelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai teisėjui (teisėjams) nušalinti išvardinti CPK 65 ir 66 straipsniuose. Nušalinimas turi būti motyvuotas ir pareiškiamas prieš bylą pradedant nagrinėti iš esmės (CPK 68 str. 2 d.). Pagal teismų praktiką asmuo, reikšdamas nušalinimą, turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus išnagrinėta neobjektyviai ir šališkai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. AB „VST“, bylos Nr. 3K-3-234/2012).

Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nušalinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiškiančio nušalinimą, subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais. Nušalinimo pareiškimas pagal įstatymo reikalavimus privalo būti motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. P. mano, kad civilinė byla Nr. 2S-126-656/2016 negalės būti nešališkai ir tinkamai išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme dėl to, kad šioje byloje atsakovu nurodyto asmens sutuoktinė yra buvusio Vilniaus apygardos teismo teisėjo duktė. CPK 65 ir 66 straipsnyje numatytų pagrindų, kuriais gali būti grindžiamas nušalinimas pareiškėjas nenurodo, aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą manyti, kad byla negalės būti tinkamai išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme, nepateikia. Teisėjas R. S. iš Vilniaus apygardos teismo teisėjo pareigų atleistas 2012 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu, todėl pareiškėjui nenurodžius, o teismui nenustačius pagrindų, kurie sudarytų pagrindą abejoti tuo, jog byla pagal A. P. atskirąjį skundą gali būti nešališkai išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme, šiuo atveju neegzistuoja ir CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatyti pagrindai, sudarantys pagrindą perduoti bylą nagrinėti kitos apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, kad teisėjas (teisėjai) gali būti nušalinamas (nušalinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) nešališkumo. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylą, arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečią bylą, o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2KT-33/2008).

Šiuo atveju nesant argumentų, kuriais būtų įrodinėjami visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo pagrindai, t. y. nesant nė vieno iš CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nušalinimo pagrindų, darytina išvada, kad pareiškėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) nešališkumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. 2S-126-656/2016 gali būti išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų nešališkumo principą. Šia nutartimi yra sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo, todėl negali būti įvertinti atskirojo skundo argumentai, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinė byla pagal A. P. ieškinį atsakovui M. P., susiję su tuo, jog atsakovo sutuoktinė dirba šiame teisme, buvo išnagrinėta pažeidžiant CPK normas. Tokio pobūdžio aplinkybės yra susijusios su teismo sprendimo teisėtumu ir jos bus vertinamos nagrinėjant apeliacine tvarka pareiškėjo atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė taip pat nurodo, jog teisėjai nagrinėjantys bylą, patys kiekvienu konkrečiu atveju turi nuspręsti, ar yra aplinkybių, sudarančių pagrindą jiems nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, kadangi galimybė nagrinėti bylą priklauso nuo teisėjo vertinimo, ar jis pats gali nešališkai išnagrinėti bylą ir ar teisėjas atrodys nešališkai protingam pašaliniam stebėtojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo A. P. pareiškimo dėl visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-126-656/2016 nagrinėjimo.