Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys skolininkas E. U. ir išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. Ž. prašo skirti baudą skolininkui E. U. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, jog antstolė, atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus jos žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 14 d. išsiuntė skolininkui E. U. Reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojantį skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų nuo reikalavimo įteikimo dienos pateikti antstolei duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kt. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2019 m. lapkričio 20 d., tačiau iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs antstolės reikalaujamos informacijos, o nepateikimo priežastys nėra žinomos. Kadangi per nustatytą terminą skolininkas antstolei nepateikė ne tik reikalaujamos informacijos, bet ir jos nepateikimo priežasčių, antstolė prašo nubausti skolininką E. U. už jos reikalavimo nevykdymą, nes reikalavimas dėl dokumentų pateikimo buvo nevykdomas sąmoningai.

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) E. U. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 5).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės S. Ž. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – 4500 litų baudos – išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai.

Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus ir antstolei nustačius, kad skolininkas vykdo individualią veiklą, antstolės 2019 m. (duomenys neskelbtini) d. Reikalavimu skolininkas įpareigotas per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti antstolei duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2019 m. lapkričio 20 d.

Reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti iki 30 parų arešto.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkas žinojo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu, vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojo teises, apsunkino vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, byloje nėra duomenų, jog už antstolės reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skolininkas būtų baustas anksčiau, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, patvarkyme antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, bei į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, skolininkui skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti E. U., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. Ž. .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.