Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (Proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) M. K., gim. 1979-05-29, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. L. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6mėn.; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės S. U. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn.; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės A. K. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintas apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturis metus ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-14 iki 2010-09-15. Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista kardomuoju kalinimu, suimant jį teismo salėje. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-02-14.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-11 nutartimi patenkintas iš dalies nuteistojo M. K. prašymas. Perkvalifikuotas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (Proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) nuteistajam M. K. nesunkus nusikaltimas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų), skiriant arešto bausmę, nurodant, kad M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) ir Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), Lietuvos Respublikos BK 182 str.1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4 d., M. K. paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturis (4) metus ir šešis (6) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusioje dalyje nuteistojo M. K. prašymas atmestas. Kita Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistasis M. K. prašo teismo peržiūrėti baudžiamąją bylą bei 2012-02-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, o paskirti vieną iš alternatyvių bausmių - baudą arba areštą. Nesant galimybei taikyti alternatyvios bausmės, prašo nuosprendį švelninti, kadangi atsižvelgiant į įstatymų pakeitimus, keičiasi ir jo teisinė padėtis, t.y. neturėtų būti skaičiuojami teistumai, kuriuos gavo būdamas nepilnametis, taip pat panaikinta speciali taisyklė recidyvistui skirti tik laisvės atėmimo bausmę, o tai sudaro galimybę bausmės vykdymą atidėti. Nurodo, kad 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 187 straipsnių pataisos, kuriomis keičiasi bausmių skyrimas recidyvistams. Įstatymų leidėjas savo aiškinamajame rašte aiškina, kad teismas, skirdamas bausmes, neturėtų atsižvelgti į teistumus, kurie buvo paskirti iki 18 metų, t. y., kai asmuo buvo nepilnametis. Laisvės atėmimo bausmė yra kraštutinė priemonė ir skirdamas realią laisvės atėmimo bausmę, turi tai motyvuoti bei teismai turėtų taikyti alternatyvias bausmes. Įstatymo leidėjas panaikino taisyklę, jog recidyvistui turi būti skirta tik reali laisvės atėmimo bausmė. Prašo atsižvelgti, kad jo nusikaltimai nėra sunkūs, padaryta materialinė žala nedidelė ir padaryti nusikaltimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad turėtų būti skiriama tik reali laisvės atėmimo bausmė. Mano, kad jo atžvilgiu bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Skiriant alternatyvią bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad yra vedęs, turi deklaruotą gyvenamąją vietą, yra dviejų nepilnamečių vaikų tėvas, kuriais privalo rūpintis ir juos išlaikyti, tačiau to daryti negali, nes yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Taip pat turi pensijinio amžiaus mamą, kuriai reikalinga pagalba, nes ji gyvena viena. Žmonos tėvai taip pat yra pensijinio amžiaus, sunkios sveikatos būklės, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Žmonai vienai viskuo pasirūpinti fiziškai neįmanoma. Panaikinus laisvės atėmimo bausmę arba ją sušvelninus, arba jos vykdymą atidėjus, ar taikant alternatyvas, jis ne tik galėtų pasirūpinti vaikais, mama, pagelbėti žmonai, kuri šiuo metu viena rūpinasi vaikais, mama ir slaugo savo tėvus, bet ir susiradęs darbą galėtų atlyginti nukentėjusiems padarytą likusią materialinę žalą.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.