Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo TRA1 skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gruodžio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30171-2025 (ROIK 25290429767), 2025 m. gruodžio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-30405-2025 (ROIK 25290427837)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_N-30171-2025 buvo surašytas dėl to, kad ji 2025 m. lapkričio 12 d. apie 22.15 val. adresu Vytauto g. 57, Trakai, Trakų rajono savivaldybė, būdama neblaivi, viešoje vietoje, gatvėje, kitų žmonių akivaizdoje šaukė, į policijos pareigūnų reikalavimus nešaukti nereagavo, policijos pareigūnams sodinant ją į tarnybinio automobilio sulaikymo vietą protokolo surašymui ši aktyviais veiksmais pradėjo priešintis t. y. stangrino rankas, muistėsi, vengė sulaikymo, spardėsi abejomis kojomis, policijos pareigūnams pareikalavus prisėsti į tarnybinį automobilį ir nesipriešinti, ši nereagavo ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, bandant uždaryti sulaikymo kameros grotas, ši pradėjo spardytis, todėl buvo panaudotos spec. priemonė elektro šoko prietaisas TASER, tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2025 m. gruodžio 15 d. priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-30171-2025, kuriuo pripažino TRA1 kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskyrė jai 140 Eur. Baudą.

Taip pat iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2025 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_N-30405-2025 buvo surašytas dėl to, kad ji 2025 m. lapkričio 12 d. apie 22.35 val. adresu Vytauto g. 57, Trakai, Trakų rajono savivaldybė, būdama neblaivi, viešoje vietoje, agresyviai nusiteikusi šūkavo, taip trikdydama viešąją rimtį, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nešūkauti nereagavo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja 2025 m. gruodžio 17 d. priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-30405-2025, kuriuo pripažino TRA1 kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskyrė jai 140 Eur. Baudą.

Administracinių nusižengimų protokolai surašyti ir administracinių nusižengimų bylos išnagrinėtos tam įgaliotų pareigūnų, nuobaudos paskirtos nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokių administracinių nusižengimų padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Teismų praktikoje pažymėta, kad teisėtas, pagrįstas ir kartu teisingas sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik tuo atveju, jei išsamiai atskleidžiamos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Bylos įrodymų vertinimas, kaip sudėtinė įrodinėjimo teisme proceso dalis, yra neišvengiamai susijęs su visų bylos duomenų išsamiu ir nešališku išnagrinėjimu. Administracinio nusižengimo tyrimas atliekamas vadovaujantis administracinio nusižengimo teisenos paskirtimi ir principais (ANK 563, 566 straipsniai), administracinio nusižengimo bylos aplinkybės turi būti ištiriamos visapusiškai ir objektyviai (ANK 567 straipsnis), laikantis įrodymų vertinimo taisyklių (ANK 569 straipsnis)

Pagal ANK 569 straipsnio 5 dalį teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Teismų praktikoje pažymėta, kad įrodymų vertinimo esminiu pažeidimu gali būti pripažįstami atvejai, kai teismas ar administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neįvertina visų bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu surinktų bylai teisingai išspręsti reikšmingų įrodymų; neišdėsto teisinių argumentų dėl ištirtų įrodymų vertinimo; remiasi įrodymais, kurie dėl neatitikties ANK 569 straipsnio 1–3 dalyse nustatytiems reikalavimams negali būti pripažįstami įrodymais, arba atvirkščiai, duomenys nepagrįstai nepripažįstami įrodymais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-55-648/2018, 2AT-3-1073/2019, 2AT-35-648/2021 ir kt.).

Skundžiamų nutarimų turinys patvirtina, kad Institucijos atliktas bylos įrodymų vertinimas esminių trūkumų neturi. Institucija visas turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti aplinkybes nustatė remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktų duomenų, teismų pripažintų įrodymais, visuma (2025 m. lapkričio 12 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, 2025 m. lapkričio 13 d. prietaiso TASER panaudojimo ataskaita, 2025 m. lapkričio 12 d. administracinio sulaikymo protokolas, pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai), juos tinkamai įvertino ir padarė įrodymų visuma pagrįstas, motyvuotas išvadas, bei teisingai kvalifikavo TRA1 neteisėtus veiksmus, kaip du atskirus administracinius nusižengimus, kadangi vien tai, kad abiejose administracinių nusižengimų bylose buvo taikyti tie patys ANK straipsniai, savaime nereiškia, kad buvo nagrinėjama ta pati veika, taip pat iš bylos duomenų matyti, kad veikos padarytos skirtingu laiku ir esant skirtingoms aplinkybėms, o administracinė atsakomybė gali būti taikoma pakartotinai, kai asmuo atlieka kelis savarankiškus administracinius nusižengimus.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Skundžiami nutarimai pareiškėjos atžvilgiu buvo priimti 2025 m. gruodžio 15 d. ir 2025 m. gruodžio 17 d. Pareiškėjos skundas dėl minėtų nutarimų buvo pateiktas tik 2026 m. gegužės 18 d. praėjus penkiems mėnesiams nuo nutarimų priėmimo, taip praleidus jų apskundimo termino pabaigą. Pareiškėja nėra pateikusi prašymo atnaujinti praleistą terminą ar nurodžius svarbias termino praleidimo priežastis.

Byloje nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo panaikinti vieną iš pareiškėjos TRA1 atžvilgiu priimtų nutarimų, kadangi administraciniai nusižengimai yra kvalifikuoti tinkamai, o nutarimai administracinio nusižengimo bylose priimti teisėtai ir pagrįstai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vertintina, kad Institucija, priėmusi skundžiamus nutarimus, priimtus nutarimus įvertino tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, pareiškėja skundą pateikė praleidus apskundimo terminus, todėl pareiškėjos TRA1 skundas netenkintinas, o skundžiami Nutarimai administracinio nusižengimo bylose, paliktini nepakeisti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

TRA1 skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.