- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-30
- Bylos Nr.
- eB2-2811-925/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00951-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „BlackStar LT“, MB BLACKSTAR LT
- Kategorijos
- 3.4.4.2.3Juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti
- 3.4.4.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „BlackStar LT“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas PRS1 kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti nemokumo (bankroto) bylą mažajai bendrijai (toliau – MB) „BlackStar LT“ (toliau – ir bendrija ar atsakovė). Pareiškėjas nurodė, jog Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija 2025 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą darbo byloje Nr. APS-107-27149/2025, kuriuo nusprendė išieškoti ieškovo PRS1 naudai iš atsakovės MB „BlackStar LT“ 1 304,35 Eur darbo užmokesčio bei 1 683,03 Eur netesybų, tačiau atsakovė minėto sprendimo neįvykdė, todėl liko įsiskolinusi pareiškėjui 2 987,38 Eur. Pareiškėjo nuomone, MB „Black Star LT“ yra nemoki, kadangi jo turimomis žiniomis, bendrija turi rimtų finansinių sunkumų, dėl ko negali atsiskaityti ne tik su ieškovu, bet ir su kitais kreditoriais. Viešai prieinamais duomenimis, bendrija turi įsiskolinimą Sodrai 1 602,23 Eur sumai. Taip pat pažymėtina, jog 2025 m. gruodžio 23 d. duomenimis, bendrijoje dirbo 22 darbuotojai, o šiuo metu bendrijoje nedirba nei vienas darbuotojas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjas darė išvadą, jog atsakovė yra nemoki. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Bankroto bylą atsisakytina iškelti.
Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad bendrija Juridinių asmenų registre įregistruota 2025 m. sausio 31 d., nutarties priėmimo dieną įregistruotos veiklos rūšys – „automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma, automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas“.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui keliama bankroto byla, jeigu: 1) jis yra nemokus; 2) jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šios sąlygos yra kumuliatyvios.
Motyvuojamoji dalis
JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nurodytos sąlygos yra alternatyvios, t. y. nemokumo būsenai konstatuoti pakanka vienos iš dviejų sąlygų: 1) juridinis asmuo negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Vertinant juridinio asmens (ne)mokumą taip pat atsižvelgtina ir į kitas juridinio asmens finansinius sunkumus atskleidžiančias aplinkybes, pavyzdžiui: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas šiuos nemokumo požymius, kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022).
Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Nustatinėjant įmonės nemokumą pagrindinė įrodinėjimo našta tenka atsakovei, t. y. įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą – būtent jai tenka įrodinėjimo našta įrodyti, kad ji yra moki (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022). Juridinio asmens (ne)mokumas vertintinas pagal aktualius finansinės atskaitomybės ir kitus byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022 ir joje nurodytą teismų praktiką). Atveju, jeigu įmonė duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikia, teismas gali tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu ir tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie įmonės (ne)mokumą nėra pakankamai išsamūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-812-910/2022).
Nustatyta, kad atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal pareiškėjo pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bendrija prie visą savo gyvavimo laikotarpį nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui. Iš registrų duomenų (Nekilnojamojo turto registro, Kelių transporto priemonių registro) nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Kitų duomenų apie atsakovės turto sudėtį byloje nėra pateikta, todėl teismas negali vertinti jo pakankamumo turimoms turtinėms prievolėms įvykdyti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2026 m. rugsėjo 29 d. duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi nuo 2026 m. balandžio mėnesio, todėl abejotina, ar atsakovė vykdo veiklą. Atsakovė turi 1 682,71 Eur skolą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atsakovės įsiskolinimas prasidėjo nuo 2025 m. kovo 1 d.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė neturi savo vardu įregistruotų transporto priemonių bei į tai, kad atsakovės nurodytos veiklos rūšys yra automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma, automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas, sprendžia, kad juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos.
Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad bendrovės atžvilgiu yra užvestos 5 vykdomosios bylos, vykdomos antstolės Virginijos Meškauskienės, kurios šiuo metu yra sustabdytos: 1) bylos numeris 0015/26/00895, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 15 d., išieškotojas – KAN1, išieškoma suma – 1 012,5 Eur; 2) bylos numeris 0015/26/00621, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. kovo 23 d., išieškotoja – UAB „Cramo“, išieškoma suma – 1 826,76 Eur; 3) bylos numeris 0015/26/00310, vykdomojo dokumento išdavimo data 2025 m. gruodžio 30 d., išieškotoja – UAB „Juris LT“, išieškoma suma – 320,61 Eur; 4) bylos numeris 0015/26/00129, vykdomojo dokumento išdavimo data 2025 m. gruodžio 9 d., išieškotojas KAN2, išieškoma suma – 2 530,77 Eur; 5) bylos numeris 0015/26/00013, vykdomojo dokumento išdavimo data 2025 m. gruodžio 16 d., išieškotojas – PRS1, išieškoma suma – 2 987,38 Eur.
Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad 1) nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi; 2) bendrovės pradelstos finansinės prievolės, remiantis byloje esančiais duomenimis, yra 10 360,73 Eur (1 012,5 Eur + 1 826,76 Eur + 320,61 Eur + 2 530,77 Eur+ 2 987,38 Eur + 1 682,71 Eur); 3) bendrovė neturi darbuotojų, objektyvių duomenų, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, nėra, konstatuotina, jog atsakovė įvykdyti turtinių prievolių, negali, bendrovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalį, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis. Aptariamu atveju, nemokumo administratoriaus atranka buvo pradėta, tačiau bylos nagrinėjimo dieną (2025 m. rugsėjo 30 d.) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, todėl atranka laikytina neįvykusia.
JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva; ši nutartis yra neskundžiama. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Teismas taip pat pažymi, kad pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
Atsisakyti iškelti bankroto bylą mažajai bendrijai „BlackStar LT“. Įpareigoti Juridinių asmenų registro tvarkytoją inicijuoti mažosios bendrijos „BlackStar LT“, juridinio asmens kodas 307082857, likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis neskundžiama.