Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

SUA2 (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse) atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei,

išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Vaidai Smetonienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą, suinteresuotiems asmenims SUA2, SUA1, išvadą teikiančiai institucijai – Ukmergės rajono savivaldybės administracijai, dėl SUA2 pripažinimo neveiksnia (ribotai veiksnia) tam tikrose srityse, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus numatyta, jog SUA2 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konkrečiose srityse, t.y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.; kitose srityse, t.y. balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atklikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

SUA2 yra būtina kitų asmenų priežiūra ir pagalba įgyvendinant jos teises. Gyventi visiškai savarankiškai ar iš dalies savarankiškai ji negebėtų, o tinkamų alternatyvų veiksnumo ribojimui Lietuvoje beveik nėra. Pareiškėjos žiniomis, jos dukra nėra surašiusi įgaliojimo, išankstinio nurodymo ir nėra sudariusi sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus.

Išvadoje vertinta SUA2 gebėjimai tiek kai kurių turtinių, tiek kai kurių neturtinių santykių srityse. Vertinta ir sritys, kurios akivaizdu, pagal SUA2 sveikatos būklę jai yra visiškai neaktualios. Turtinių santykių sferoje SUA2 visai neaktualu yra dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sferoje SUA2 visai neaktualu yra asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. Visai neturėtų būti vertinama ir ribojama asmens galimybė (net jei asmuo ir turi psichikos negalią) šeimos santykių srityje sudarant santuoką. Tai kiekvieno asmens privataus gyvenimo dalis, kurioje jis veikia išskirtinai savo nuožiūra. Veikti įvaikinimo srityje SUA2 pagal galiojančius įstatymus ir taip negalėtų; nepilnamečių vaikų ji neturi.

Gerbiant SUA2 orumą, kurį visiems asmenims su negalia (nesvarbu, kokio pobūdžio ji yra) garantuoja Konvencija, prašoma jai veiksnumą riboti tik tiek, kiek reikia ir tik merginai aktualiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.; kitose srityse, t.y. balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atklikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Nors Išvadoje nevertinta, bet aktuali SUA2 yra socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis socialinių paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.), kurioje ji negeba veikti savarankiškai, o poreikis tokioms paslaugoms yra, todėl šioje srityje taip pat jos veiksnumas ribotinas. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše turtinių teisių srityje išskiriama ir tokia sritis kaip socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Ši sritis Išvadoje nevertinta, tačiau SUA2 yra aktuali, kadangi ji gauna socialines išmokas iš Sodros, tačiau pati savarankiškai nesugebėtų pateikti atitinkamų prašymų, atlikti kitų būtinų veiksmų, kad gauti išmokas ir pan. Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše nėra išskiriama, tačiau dažni atvejai, kai teismai išskiria tokią sritį, kaip asmeninių pajamų ir išlaidų esančių banko įstaigose valdymas, naudojimas ir disponavimas, susijęs su banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan. Kadangi ši sritis aktuali ir SUA2, jos veiksnumas šioje srityje ribotinas. Merginos vardu yra atidaryta sąskaita banke, išduota banko kortelė. Mano, jog savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) SUA2 pripažintina ribotai veiksnia. SUA2 geba pasiimti maistą, apsirengti, nusirengti. Iš dalies moka tvarkytis buityje.

Pareiškėja nuo dukros gimimo gyvena kartu su ja. Šiuo metu SUA2, nors jau yra sulaukusi pilnametystės, yra prižiūrima tėvų. Pareiškėja puikiai žino savo dukros rutiną, jos poreikius, geba juos identifikuoti ir tinkamai patenkinti. Pareiškėja yra neteista, ramaus būdo, kantri, gebanti suteikti dukrai pagalbą srityse, kuriose prašoma apriboti veiksnumą ir padėti priimti sprendimus srityse, kuriose SUA2 prašoma pripažinti ribotai veiksnia. Pareiškėjos sveikata jai leidžia būti dukros globėja. Be to pareiškėja nuo pat dukros pilnametystės faktiškai atlieka globėjos funkcijas, sutinka būti savo dukros globėja (rūpintoja). Pareiškėjos sutuoktinis bei kartu su seserimi gyvenantis nepilnametis D. L. sutinka, jog pareiškėja būtų SUA2 globėja (rūpintoja).

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, SUA2 sveikatos būklę ir jos gebėjimą savarankiškai funkcionuoti kasdienėje veikloje, nustatyta, kad asmuo turi psichikos sveikatos sutrikimų, kurie daro reikšmingą įtaką jos savarankiškumui ir gebėjimui tinkamai savimi pasirūpinti. Asmuo geba atlikti paprastus buitinius veiksmus (apsirengti, iššluoti kambarį, pasiimti jau pagamintą maistą), tačiau šių veiksmų atlikimas yra nepastovus ir priklausomas nuo jos emocinės būklės bei motyvacijos. Pasak pareiškėjos apie SUA2 sveikatos pasikeitimus ji supranta iš pasikeitusio merginos veido, nes pati SUA2 negeba įvardinti apie jaučiamus sveikatos sutrikimus. Dėl esamos sveikatos būklės mergina negali savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų dėl tinkamo gydymo ar kitų su sveikata susijusių klausimų sprendimo. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo negali savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti galimų sprendimų pasekmių. Ji taip pat nesugeba paaiškinti savo sprendimų esmės ar motyvų, susijusių tiek su turtiniais, tiek su asmeniniais neturtiniais santykiais. Atsižvelgiant į tai, būtina taikyti atitinkamus apsaugos mechanizmus, siekiant užtikrinti SUA2 gerovę ir jos interesų apsaugą. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašai rodo, kad SUA2 neturi nekilnojamojo turto, tačiau turi piniginių lėšų, kurioms reikalingas atsakingas disponavimas ir valdymas. PRS1 savo pareiškime nurodė sutinkanti tapti dukros globėja ir turto administratore. Pažymi, kad yra pateikti PRS1 sutuoktinio SUA1 ir sūnaus D. L. sutikimai, kad ji būtų paskirta SUA2 globėja ir turto administratore. Moteris faktiškai visą dukros gyvenimą ja rūpinasi, užtikrina jos poreikius ir atlieka globėjo bei turto administratoriaus funkcijas tiek, kiek leidžia aplinkybės. Teismui pateikta PRS1 medicininė pažyma, kurioje nurodyta, kad jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį.

Pareiškėjos PRS1 atstovė advokatė Sandra Marcinkėnaitė – Venskienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad SUA2 sveikata yra komplikuota nuo mergaitės gimimo, jai nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra, ji pati negeba savarankiškai susitvarkyti. Merginos psichinė sveikatos būklė yra prasta.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, SUA2 atstovė advokatė Jolita Urbaitytė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, kadangi pateiktas ekspertizės aktas nekelia abejonių. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad SUA2 turi sveikatos problemų dėl kurių jai reikalinga priežiūra ir kitų asmenų pagalba.

Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovė Vaida Smetonienė teismo posėdžio metu neprieštaravo pareiškimo tenkinimui bei patvirtino išvadoje išdėstytas aplinkybes. Prašo skirti PRS1, SUA2 globėja (rūpintoja) bei turto administratore, kadangi ji sutinka ir gali ja būti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2025 m. lapkričio 24 d. sprendimu „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų“ Nr. STS-12219 matyti, jog SUA2 dėl diagnozės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytasis (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. Iš pareiškėjos pateiktų byloje dokumentų matyti, kad SUA2 yra nustatytas (duomenys neskelbtini) ir kiti (duomenys neskelbtini). Dėl išvardintų priežasčių, SUA2 reikalinga kito žmogaus pagalba bei jos interesų atstovavimas.

Iš Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus socialinės darbuotojos 2026 m. sausio 26 d. išvados „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 3 matyti, kad SUA2 nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis bei Individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio (IPTIK III) poreikis. SUA2 nežino kiek jai metų, kokia valiuta atsiskaitoma Lietuvoje, viena parduotuvėje nesilanko ir savo iniciatyva parduotuvėje išsirenka tik saldainius, tačiau pati už juos neatsiskaito. SUA2 nemoka rašyti ir skaičiuoti. Ji pati nei savarankiškai, nei su pagalba sąmoningai pasirūpinti smulkiais buitiniais sandoriais negali. Visas pajamas ir išlaidas tvarko jos mama PRS1. SUA2 negeba disponuoti piniginėmis lėšomis ir negali nei savarankiškai, nei su pagalba atlikti smulkių buitinių sandorių (apsipirkti, sumokėti mokesčių ir pan.). Ji negeba savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, daryti sąmoningų sprendimų ir prisiimti finansinių įsipareigojimų susijusių su lizingo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, kredito sutarčių sudarymu bei juos įgyvendinti. Negeba savarankiškai ar su pagalba disponuoti kilnojamu turtu, daryti sprendimų dėl turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ar kt. Negeba savarankiškai ar su pagalba disponuoti nekilnojamu turtu, daryti sprendimų dėl turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ar kt. Negeba savarankiškai ar su pagalba priimti su paveldėjimo teisiniais santykiais susijusių sprendimų. Negeba savarankiškai ar su pagalba dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje (steigti juridinių asmenų, būti juridinio asmens dalyviu, verstis individualia veikla ir kt.). SUA2 moka apsirengti, tačiau drabužius paduoda mama. Visa namų priežiūra rūpinasi PRS1, SUA2 teigimu ji moka pašluoti kambarį – ji negeba savarankiškai ar su pagalba pasirūpinti nei gyvenamojo būsto priežiūra, nei pačia savimi. Apie SUA2 sveikatos būklės pablogėjimą mama sprendžia pagal jos išraudusį veidą, nes SUA2 pati apie blogą savijautą nepasako. Ji nežino pas kokią daktarę gydosi, žino, kad vaikšto pas dantistę, tačiau tegali pasakyti, kad daktarė jauna - negeba savarankiškai ar su pagalba pasirūpinti savo sveikata, adekvačiai įvertinti savo sveikatos būklės ar organizuoti savo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio patenkinimo. Negeba savarankiškai ar su pagalba vykdyti šeimos santykių srities įsipareigojimų: sudaryti santuokos, įgyvendinti tėvų valdžios, įvaikinti ar kt. Negeba būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Negeba savarankiškai ar su pagalba įgyvendinti su darbo teisiniais santykiais susijusių teisių ir pareigų. SUA2 nemoka rašyti, gali tik spausdintinėmis raidėmis parašyti savo vardą ir pavardę, tačiau nemoka rašydama tilpti numatytuose parašui rėmuose, nemoka pasirašyti ant dokumentų - negeba savarankiškai ar su pagalba įgyvendinti savo balsavimo teisių bei atlikti teisės aktuose numatytų veiksmų, reikalingų asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ar kt.) gauti ar pakeisti.

Iš 2026 m. birželio 29 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. TPE-277/2026 išvados matyti, jog SUA2 konstatuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl turimo (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmime, testamento sudaryme ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudaryme, asmens gebėjime įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinime ir kt.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); 5) asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens tapatybės dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; 6) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); 7) rinkimų teisių srityje (teisė balsuoti ir būti renkamam Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos Prezidento, vietos savivaldos rinkimuose, teisė inicijuoti ir balsuoti referendume). Iš dalies SUA2 gali suprasti savo veiksmų esmę ir iš dalies juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog SUA2 konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji tam tikrose srityse iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir iš dalies gali jas valdyti nurodytose tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat yra nurodytos tam tikros sritys, kuriose SUA2 dėl konstatuoto (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos turimas (duomenys neskelbtini), taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, bei kitą bylos medžiagą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina neveiksnumo ir riboto veiksnumo tam tikrose srityse nustatymo SUA2 poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl SUA2 pripažintina neveiksni ir ribotai veiksni ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityje, turi būti sprendžiamas globos ar rūpybos nustatymo ir globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Teismui pateiktu patikslintu pareiškimu prašoma globėja (rūpintoja) skirti PRS1, kuri yra SUA2 mama, nes ji ir šiuo metu ja rūpinasi bei pati PRS1 sutinka būti jos globėja (rūpintoja). Institucija byloje duodanti išvadą pateiktoje išvadoje nurodė, jog sutinka, kad SUA2 pripažinus neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, jos globėja (rūpintoja) būtų paskirta PRS1. Ji rūpinasi ja, jos sveikata ir jos asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja (rūpintoja). Išvadą duodančios institucijos atstovė, suinteresuoti asmenys ir SUA1 atstovė advokatė, teismo posėdžio metu sutiko, kad PRS1 būtų paskirta SUA2 globėja (rūpintoja).

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog PRS1 sutinka būti dukros SUA2 globėja (rūpintoja), šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoti asmenys bei suinteresuoto asmens atstovė, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą duodanti institucija, kiti asmenys, norintys būti SUA2 globėjais (rūpintojais) prašymų nepareiškė, teismas sprendžia, jog PRS1 galės įgyvendinti globėjos (rūpintojos) funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, SUA2 nustatytina globa (rūpyba), jos globėja (rūpintoja) skirtina PRS1. Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog Gabrielė Liogaitė neturi nekilnojamojo turto, tačiau SUA2 gauna pinigines lėšas. Kadangi šiuo teismo sprendimu SUA2 pripažįstama neveiksnia tam tikrose srityse, į kurias patenka asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), teismo vertinimu, jos pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratore negalėtų būti skiriama PRS1 byloje nėra, globos (rūpybos) ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju (rūpintoju), tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina PRS1.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmime, testamento sudaryme ir kt.);

dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjime sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.);

asmens gebėjime atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti;

socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

rinkimų teisių srityje (teisė balsuoti ir būti renkamam Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos Prezidento, vietos savivaldos rinkimuose, teisė inicijuoti ir balsuoti referendume).

Pripažinti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityje:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą).

Pripažintos neveiksnios ir ribotai veiksnios tam tikrose srityse, SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai (rūpintojai), kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos (rūpintojo) pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.