Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jorūnė Pukinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Mano bankas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Omnispower LT.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kredito gavėja kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė – kredito nustatytu terminu, t. y. iki 2025 m. liepos 10 d., negrąžino, palūkanų ir delspinigių nesumokėjo. 2025 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. S/25/1171 pareiškėja pareikalavo, kad atsakovė, kaip laiduotoja iki 2025 m. rugpjūčio 18 d. sumokėtų visas pagal kredito sutartį mokėtinas sumas, t. y. 1 849 981,27 Eur. Nei kredito gavėja, nei atsakovė šios prievolės neįvykdė, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 20 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3270-1070/2025 (toliau – Preliminarus sprendimas) iš atsakovės pareiškėjos naudai buvo priteista 2 249 507,25 Eur skolos, kurią sudaro: 1 690 000,00 Eur negrąžintas kreditas; 97 231,67 Eur palūkanos; 450 923,58 Eur delspinigiai; 60,00 Eur administravimo mokestis; 11 292,00 Eur bylinėjimosi išlaidos; taip pat priteistos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taigi atsakovė laidavimo sutartimi prisiimtų finansinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, įsiskolinimas nuo įsipareigojimų nevykdymo dienos iki šios dienos pareiškėjai palūkanų apimtyje ir toliau didėja. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovė nėra finansiškai pajėgi vykdyti savo finansinius įsipareigojimus pareiškėjai, t. y. atsakovė nevykdo nei prievolės grąžinti kreditą, nei mokėti palūkanas ir delspinigius.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad bendrovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2005 m. kovo 1 d., nutarties priėmimo dieną įregistruotos veiklos rūšys – „sukurti naujas darbo vietas, siekti pelno“.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui keliama bankroto byla, jeigu: 1) jis yra nemokus; 2) jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šios sąlygos yra kumuliatyvios.

JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Nurodytos sąlygos yra alternatyvios, t. y. nemokumo būsenai konstatuoti pakanka vienos iš dviejų sąlygų: 1) juridinis asmuo negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Vertinant juridinio asmens (ne)mokumą taip pat atsižvelgtina ir į kitas juridinio asmens finansinius sunkumus atskleidžiančias aplinkybes, pavyzdžiui: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas šiuos nemokumo požymius, kasacinis teismas pažymėjo, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022).

Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Nustatinėjant įmonės nemokumą pagrindinė įrodinėjimo našta tenka atsakovei, t. y. įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą – būtent jai tenka įrodinėjimo našta įrodyti, kad ji yra moki (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022). Juridinio asmens (ne)mokumas vertintinas pagal aktualius finansinės atskaitomybės ir kitus byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-818-933/2022 ir joje nurodytą teismų praktiką). Atveju, jeigu įmonė duomenų, patvirtinančių, kad ji vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikia, teismas gali tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu ir tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie įmonės (ne)mokumą nėra pakankamai išsamūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-755-553/2022; 2022 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-812-910/2022).

Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2024 metus. Teismas neturi duomenų apie nuo 2025 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį. Atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę (CPK 178 straipsnis).

Iš Juridinių asmenų registrui bendrovės pateiktos finansinės atskaitomybės dokumentų už 2024 metų ataskaitinį laikotarpį (nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad bendrovė turėjo 1 567 406 Eur vertės turto, iš kurio trumpalaikio turto vertė – 1 541 897 Eur, ilgalaikio turto vertė – 25 509 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimais per vienerius metus siekė 1 530 947 Eur. Remiantis bendrovės pelno-nuostolių ataskaitos duomenimis, bendrovė 2024 m. gavo pajamas 3 540 105 Eur sumai, iš kurios gavo 74 927 Eur grynojo pelno. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Kelių transporto registro duomenimis, bendrovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viešai prieinamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad bendrovė neturi darbuotojų.

Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad bendrovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės vykdomose vykdomosiose bylose, t. y. 1) bylos numeris 0033/26/01630, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), išieškoma suma – 15,22 Eur; 2) bylos numeris 0033/26/01535, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. liepos 31 d., išieškotoja VMI, išieškoma suma 9 317,52 Eur; 3) bylos numeris 0033/26/01380, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. birželio 23 d., išieškotoja – VMI, išieškoma suma – 10 363,18 Eur; 4) bylos numeris 0033/26/01102, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. gegužės 25 d., išieškotoja AB „Mano bankas“, išieškoma suma – 2 648 715,22 Eur; antstolio Andriaus Bublio vykdomose vykdomosiose bylose: 5) bylos numeris 0042/26/00897, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja SIA „Nordspace Jurkalnes“, išieškoma suma – 14 932,42 Eur; 6) bylos numeris 0042/26/00896, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja SIA Nordspace-Saliena, išieškoma suma – 14 935,34 Eur; 7) bylos numeris 0042/26/00895, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja „NordSpace 1“, sp. z o. o., išieškoma suma 27 129,21 Eur; 8) bylos numeris 0042/26/00856, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja NordSpace Chemijos, UAB, išieškoma suma – 24 245,08 Eur; 9) bylos numeris 0042/26/00855, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. balandžio 21 d., išieškotoja „NordSpace Marvelė“, UAB, išieškoma suma – 1 301,68 Eur; 10) bylos numeris 0042/26/00483, vykdomojo dokumento išdavimo data 2026 m. kovo 6 d., išieškotoja AB „Mano bankas“, išieškoma suma 2 249 507,25 Eur. Iš Antstolių

Pažymėtina, kad bendrovės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011; 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013). Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017; 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Šiuo atveju atsakovė jokių įrodymų apie turimo trumpalaikio turto realumą ir tikrąją vertę teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie nuo 2025 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį, nėra įrodymų, leidžiančių nustatyti, kad į balansą įrašytas trumpalaikis turtas realiai egzistuoja bei galėtų būti panaudotas atsakovės turtinių prievolių vykdymui, todėl teismas, spręsdamas dėl bendrovės mokumo, jo nevertina kaip realaus (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022).

Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad 1) bendrovė 2024 m. gruodžio 31 d. turėjo 1 567 406 Eur vertės turto, iš kurio trumpalaikio turto vertė – 1 541 897 Eur, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022); bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos 2024 m. gruodžio 31 d. duomenimis 1 530 947 Eur; 2) nutarties priėmimo dieną bendrovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Bendrovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini); 3) bendrovės pradelstos finansinės prievolės, remiantis byloje esančiais duomenimis, yra 5 000 462,12 Eur (15,22 Eur + 9 317,52 Eur + 10 363,18 Eur + 2 648 715,22 Eur + 14 932,42 Eur + 14 935,32 Eur + 27 129,21 Eur + 24 245,08 Eur + 1 301,68 Eur + 2 249 507,25 Eur); 4) bendrovė neturi darbuotojų, objektyvių duomenų, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą, nėra, konstatuotina, jog atsakovė įvykdyti turtinių prievolių, kurių vykdymo terminas yra suėjęs (5 000 462,12 Eur), negali, bendrovės finansiniai sunkumai nėra laikini, todėl konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki, nes jos turimi kreditoriniai įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad bendrovė 2026 m. gegužės 28 d. duomenimis atsakovės ir skolininkės statusu dalyvavo dvejose aktyviose civilinėse bylose – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinėje byloje Nr. eL2-22209-1087/2026 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-23171-1200/2026. Duomenų, kad ieškovei būtų keliama restruktūrizavimo byla nėra (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytą bei remiantis tuo, kad: 1) atsakovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės duomenų už 2025 m. laikotarpį; 2) teismas neturi duomenų apie nuo 2025 m. sausio 1 d. iki šios nutarties priėmimo dienos esamą realią atsakovės finansinę padėtį; 3) atsakovė nesiėmė pareigos pateikti teismui naujausius finansinius duomenis ir tokiu būdu įrodinėti, kad ji šiuo metu atitinka mokios įmonės būklę; 4) nustatyta, jog bendrovė yra nemoki; 5) nustatyta, kad bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, konstatuotina, jog yra pagrindas bendrovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę Rasą Židonytę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0163). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Rasa Židonytė skiriama bendrovės nemokumo administratore.

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 1 153 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 5 765 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 153 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė, turėdama materialinį teisinį suinteresuotumą, kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Kadangi šia nutartimi ieškovės prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas, ieškovė įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodė, kad patyrė 1 452 Eur dydžio išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Įvertinus tai, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos neviršija rekomenduojamų priteistinų išlaidų maksimalaus dydžio, įtvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, pakeitusiu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymą Nr. 1R-85, patvirtintoje naujoje Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio redakcijoje (toliau – Rekomendacijos), ieškovės patirtos 1 452 Eur teisinės pagalbos išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Vadovaujantis paminėta įstatymine nuostata, ieškovei grąžinamas 603,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (mokėjimo užduoties kodas – MU-55-500-2026, mokėjimo data – 2026 m. rugpjūčio 13 d.), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Mano bankas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Omnispower LT.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Omnispower LT (juridinio asmens kodas 300092496, registruotos buveinės adresas Vakarinė g. 2, Vilnius) bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Omnispower LT nemokumo (bankroto) administratore paskirti Rasą Židonytę (Pienių g. 36A-1, Užliedžių k., Kauno raj., bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0163, el. paštas rasa@zidonyte.com, tel. numeris +370 676 10614).

Nustatyti nemokumo administratorei 5 765 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Omnispower LT (juridinio asmens kodas 300092496) nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Omnispower LT kreditoriams, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Omnispower LT valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Omnispower LT, nemokumo administratorei Rasai Židonytei, pareiškėjai, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratorei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Omnispower LT nemokumo administratorę Rasą Židonytę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Mano bankas“, juridinio asmens kodas 112043081, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Omnispower LT“, juridinio asmens kodas 300092496, 1 452 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Mano bankas“, juridinio asmens kodas 112043081, 603 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. rugpjūčio 13 d. (mokėjimo užduoties kodas – MU-55-500-2026).

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.