Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. e2YT-31825-905/2026 Proceso Nr. 2-68-3-20077-2026-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.19 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Pareiškėja prašė atnaujinti terminą palikimui priimti po motinos B. S. K. mirties. Pareiškėjos teigimu, ji per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes po motinos mirties patyrė didelį emocinį sukrėtimą, be to, nežinojo apie palikimo priėmimo tvarką ir terminus. Suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nekilo ginčo nei dėl reikalavimų dalyko, nei dėl reikalavimų pagrindo, teismas sprendžia, kad ši byla proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 577 straipsnis). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjos motina B. S. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties paveldėjimo byla neužvesta, dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Iš B. S. K. 2004 m. liepos 19 d. testamento matyti, kad ji visą savo turtą paliko pareiškėjai. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, kurie galėtų pretenduoti į B. S. K. palikimą. Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Aiškindamas ir taikydamas Civilinio kodekso 5.57 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas praleistas, ir tai, kiek jis praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti (atnaujinti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). Iš pareiškėjos argumentų matyti, kad prašymas atnaujinti terminą grindžiamas nežinojimu apie palikimo buvimą (kad iš viso yra turto, kurį galima paveldėti), dideliu emociniu sukrėtimu po motinos mirties taip pat klaidingu įsitikinimu, kad dėl palikimo priėmimo būtina kreiptis per šešių, o ne trijų mėnesių terminą. Iš nurodomų argumentų matyti, kad apie palikimą sudarantį turtą – banko indėlius – pareiškėja sužinojo tik suėjus terminui palikimą priimti, kai pradėjo tvarkyti palikėjos asmeninius daiktus. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl pareiškėjos nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo, todėl nurodytos aplinkybės vertintinos kaip svarbios ir teikiančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Remdamasis šiais motyvais, teismas pareiškimą tenkina.

Pareiškimą tenkinti. Atnaujinti pareiškėjai PRS1, a. k. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po B. S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.