Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.3; 1.2.17.5.1.; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.1; 2.1.15.3.3.3

2026 m. birželio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, teistas:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 240 MGL (12000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 160 MGL (8000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytos dvi laikino sulaikymo dienos ir nustatyta, kad galutinė bauda yra 156 MGL (7800 Eur);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 300 MGL (15000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 200 MGL (10000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytos dvi laikino sulaikymo dienos ir nustatyta, kad galutinė bauda yra 196 MGL (9800 Eur);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta viena laikino sulaikymo diena, kuri buvo prilyginta 6 MGL dydžio baudai,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 3 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. Š., pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punkto reikalavimus, pagal kuriuos Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, paženklintus suklastotomis banderolėmis, taip pat falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, ir minėtų Taisyklių 4 punkto reikalavimus, kurie nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus gaminius – 2000 vienetų cigarečių, atvežtų iš Europos Sąjungos šalių, ir 200 vienetų cigarečių, atvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2024 m. vasario 26 d., apie 18.20 val., automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatytos vietos iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir 1000 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų, o 7500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų laikė jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jos 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. buvo rastos ir paimtos kratos metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnų, tokiu būdu D. Š. disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir 8500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų, kurių vertė su privalomais sumokėti muito, akcizo ir PVM mokesčiais yra 55425 Eur, kas sudaro ne mažiau nei 1108 MGL. Šiais savo veiksmais D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Taip pat D. Š. iki 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, laikė 144 butelius su etiketėmis ,,SMIRNOFF No 21 Triple Distilled Vodka 40 % vol“ 1 l talpos, kuriuose kiekviename buvo nuo 0,992 iki 1,003 l skysčio, t. y. daugiau nei 50 l skysčio, kuris nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas – degtinė, o buvo nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,7 %–39,8 %, pagamintas nepramoniniu būdu, bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,6 %–43,9 %, pagamintas nepramoniniu būdu (2024 m. liepos 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1880134-24), kol minėtus skiedinius kratos metu rado VSAT pareigūnai. Šiais savo veiksmais D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamojoje byloje užfiksuoti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys

Teisiamojo posėdžio metu D. Š. parodė, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo. Kaltinamasis aiškino, kad jis buvo sulaikytas prie jam nuosavybės teise priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur iš automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovė cigaretes. „Citroen Nemo“ yra komercinis, krovininis automobilis. Minėtu automobiliu atvyko prie garažo. Automobilyje „Citroen Nemo“ buvo apie 10-12 cigarečių dėžių. Ten buvo kartoninės dėžės su „NZ10“ ir „Winston Blue“ cigaretėmis. Kaltinamasis teigė, kad iki sulaikymo iš automobilio spėjo iškrauti tik vieną dėžę. Cigaretės buvo skirtos pardavimui. Kur šias cigaretes paėmė, kaltinamasis neprisiminė. Galimai šias cigaretes pasiėmė Vilniaus rajone, gal Gariūnų turguje. Įvykio vietoje kartu buvo ir O. M. (O. M.), tačiau jis nieko nedarė, tiesiog buvo kartu. D. Š. aiškino, kad tuo metu, kai jam buvo perduotos cigaretės, O. M. kartu nebuvo. Dalį cigarečių garaže laikė jau anksčiau. Kokį kiekį cigarečių laikė, neprisiminė, tačiau kiekis kaltinime nurodytas teisingai. Garaže laikė ir alkoholį. Cigaretes, kurias laikė garaže, tuo pačiu automobiliu atsivežė anksčiau. Šias cigaretes ir alkoholį įgijo Gariūnuose. Tiek cigaretes, tiek alkoholį ketino parduoti. Už cigaretes ir alkoholį turėjo atsiskaityti šias prekes realizavęs. Cigaretės buvo supakuotos į kartonines dėžes. Degtinė, kurią laikė, buvo pagaminta ne to gamintojo, kuris turėjo teisę gaminti. Žinojo, kad ta degtinė yra pagaminta nepramoniniu būdu. Buvo informuotas, kad tai yra „pilstukas“, negamyklinė, neoriginali degtinė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. parodė, kad psichinėmis ir priklausomybės ligomis neserga, dėl jų nesigydė, psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra registruotas. O. M. pažįsta apie metus, juos sieja draugiški santykiai. Visiškai pripažįsta, kad disponavo akcizinėmis prekėmis. Jis 2024 m. vasario 22 d. ryte Gariūnų turgavietėje, esančioje Vilniuje, susitiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurio pravardė yra „S.“. „S.“ pokalbio metu pasiūlė užsidirbti, t. y. pirkti 10 dėžių, kuriose yra po 500 pakelių cigarečių „NZ“, ir 17 dėžių, kuriuose yra 8500 pakelių cigarečių „Winston“. Cigarečių dėžę buvo siūloma pirkti už 500 Eur, t. y. po 1 Eur už pakelį. D. Š. nurodė, kad jis su pasiūlymu sutiko, nes turi finansinių sunkumų. Galvojo parduoti cigaretes, tokiu būdu užsidirbti. Už cigaretes negalėjo sumokėti, nes neturėjo pinigų, todėl „S.“ pasiūlė, kad paims cigaretes, o pinigus grąžins, kai jas realizuos. „S.“ su pasiūlymu sutiko. Jis 2024 m. vasario 22 d., apie 13.00 val., prie Gariūnų turgavietės susitiko su „S.“ ir šis perdavė dalį cigarečių – 15 dėžių cigarečių „Winston“, kurias automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė ir padėjo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). „S.“ buvo atvežęs cigaretes su baltos spalvos automobiliu, bet šio automobilio markės, modelio ir valstybinių numerių nepamena. Cigarečių dėžės į jokią pakuotę įdėtos nebuvo. Su „S.“ sutarė, kad likusias cigaretes toje pačioje vietoje perduos 2024 m. vasario 26 d., apie 17.00 val. Jis su O. M. susitiko 2024 m. vasario 26 d. ir pasiūlė šiam kartu važiuoti paimti prekes. Nesakė, kokias prekes reikės paimti. Kai ėmė cigaretes iš „S.“, O. M. padėjo jas krauti į automobilį. Ar O. M. suprato, ką krauna, nežino. O. M. neklausė, kas yra dėžėse. Jokio atlygio už pagalbą O. M. nežadėjo, gal po to būtų kaip nors atsidėkojęs. Atvažiavus su O. M. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis į garažą ir juos sulaikė pareigūnai. D. Š. negalėjo nurodyti, kokie yra jo asmens kratos metu paimtų mobiliojo ryšio telefonų slaptažodžiai, nes dėl patirto streso jų nepamena. „S.“ galėtų atpažinti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (t. 3, b. l. 82-90).

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat parodė, kad jo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas dėžes, kuriose buvo po 12 1 l talpos butelių su skaidriu skysčiu, jis pirko iš to paties vyro pravarde „S.“, iš kurio įsigijo ir cigaretes. Degtinę įsigijo 2024 m. vasario 22 d., apie 13.00 val., prie Gariūnų turgavietės. Už butelį reikėjo mokėti po 7 Eur, tačiau sutarė, kad pinigus atiduos po realizacijos. Dėžes su degtine į garažą atvežė kartu su cigaretėmis. Galvojo degtinę realizuoti su cigaretėmis. Asmens kratos metu paimtas juodos spalvos raktas su plastikine galvute ir užrašu „Border“ yra raktas nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Turėjo du tokius raktus. Antras raktas, kuris buvo laikomas drabužiuose, taip pat buvo paimtas jo asmens kratos metu. Negali paaiškinti, kodėl toks raktas buvo rastas ir O. M. asmens kratos metu. O. M. rakto tikrai nedavė. Galimai įvyko painiava ir pareigūnai iš jo paimtą raktą priskyrė O. M., nes jo (D. Š.) buto raktai per klaidą buvo priskirti O. M.. D. Š. teigė, kad iš jo buvo paimta daug raktų ir ne visų kilmė jam buvo žinoma, nes jis užsiima automobilių pirkimu-pardavimu, kartais automobiliuose randa įvairių raktų. Kai buvo grąžinti raktai, jis nežinojo, kad kažkokie raktai yra nuo O. M. buto. Kai tyrėjas paklausė, ar visi grąžinti raktai priklauso jam, jis abejojo dėl dvejų raktų ryšulių. Minėtų raktų ryšulius per savo sugyventinę B. K. perdavė O. M. sugyventinei D. S.. Po kurio laiko D. S. grąžino vieną raktų ryšulį, kuriame buvo raktas su raudonu antgaliu, ir paaiškino, kad tai ne jų buto raktai, o kito ryšulio negrąžino, paaiškino, jog tai buvo raktai nuo jų buto. D. Š. aiškino, kad ankstesnio automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko jis nepažįsta, kokiu būdu gavo informaciją apie automobilio pardavimą, nepamena. Šį automobilį galimai pirko 2023 m. gruodžio mėnesį, Vilniuje, galimai mokėjo 2000 Eur. Pirkimo-pardavimo sutartį laiko kažkur bute. Formalumų dėl minėto automobilio registravimo savo vardu nesutvarkė iki šiol, nes kažkaip vis neprisiruošė to padaryti (t. 3, b. l. 91-95).

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat parodė, kad jis visiškai pripažįsta kaltę. Parodymus apie cigarečių ir degtinės įgijimo aplinkybes davė pirmųjų apklausų metu, savo parodymus patvirtina, jų kartoti ir papildyti nenori, prašo ateityje jais vadovautis (t. 3, b. l. 96-99).

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat parodė, kad jis kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 3 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, padarymo pripažįsta visiškai. Parodymus apie neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis ir neteisėtą etilo alkoholio laikymą bei gabenimą yra davęs ankstesnių apklausų metu, kartoti jų nenori, prašo jais vadovautis (t. 3, b. l. 100-105).

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat parodė, kad jis neatsimena, kaip susisiekdavo su asmeniu, kurio pravardė „S.“. Greičiausiai buvo kažkoks telefono numeris, kuriuo kontaktuodavo. Garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pirko maždaug prieš 10 metų, mokėjo grynais pinigais apie 5000 Eur. Sandoris buvo įformintas notariškai (t. 4, b. l. 67-73).

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašo vadovautis jo ankstesnių apklausų metu duotais parodymais, nes nieko naujo pasakyti neturi (t. 4, b. l. 168-174).

Akistatos su O. M. metu D. Š. teigė, kad jis 2024 m. vasario 26 d. susitiko su O. M., kuriam pasiūlė važiuoti kartu pasiimti prekes. Kokias prekes reikės paimti, nedetalizavo. O. M. akistatos metu teigė, kad jis atvyko pas D. Š. tam, jog paimtų automobilį, kurį D. Š. jam pažadėjo paskolinti. D. Š. pasiūlė pavežti jį iki vietos, kur stovėjo automobilis, paminėjo, kad turi užsukti į garažą ir sutvarkyti kažkokį reikalą. O. M. tikino, kad jis nežinojo apie prekes. D. Š. parodė, kad iš tikrųjų O. M. prašė paskolinti automobilį. Jis Gariūnų turgavietėje pirko cigaretes iš asmens pravarde „S.“. Į turgavietę nuvyko kartu su O. M. ir pastarasis jam padėjo sukrauti dėžes į automobilį „Citroen Nemo“. O. M. nesakė, kas yra tose dėžėse. D. Š. negalėjo nurodyti, ar tai vyko tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas, ar anksčiau. O. M. aiškino, kad automobilį „Citroen Nemo“ jis buvo pasiskolinęs iš D. Š., bet tai buvo gerokai anksčiau iki įvykio. Jis arba D. S. internetu pirko didelių gabaritų prekę ir reikėjo ją parvežti namo, todėl iš D. Š. pasiskolino minėtą automobilį. Taip gavosi, kad užtruko ir negrąžino automobilio sutartu laiku, tuomet jam paskambino D. Š. ir pasakė grąžinti automobilį, nes jam šio automobilio reikėjo. Jis atvažiavo pas D. Š., jautėsi šiam skolingas, kad laiku negrąžino automobilio, todėl sutiko važiuoti su D. Š. ir šiam padėti. Jie nuvažiavo į Gariūnų turgavietę ir ten padėjo D. Š. sukrauti kažkokias dėžes į automobilį. Kas buvo tose dėžėse, nežinojo ir nesuprato, o D. Š. nesakė. D. Š. parodė, kad jis negali nurodyti, ar sulaikymo metu O. M. padėjo jam krauti dėžes į garažą. Galbūt O. M. net iš automobilio nespėjo išlipti. O. M. teigė, kad sulaikymo metu jis buvo išlipęs iš automobilio. Ar padėjo D. Š. iškrauti dėžes iš automobilio, neatsimena. Taip pat O. M. teigė, kad jis buvo nuvykęs pas D. Š. pasiskolinti automobilį ir tempimo kilpą. D. Š. O. M. nurodytą aplinkybę patvirtino. Aiškino, kad tą dieną O. M. atvyko pas jį ir prašė paskolinti automobilį, jis galimai pasakė, kad paskolins automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio nepamena, kuris priklausė jam ar UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 101-105).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. P. (S. P.) parodė, kad 2024 m. vasario 26 d. 09.30 val. jis gavo kriminalinės žvalgybos duomenų, jog garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. Š., galimai yra laikomos kontrabandinės cigaretės. Jis 2024 m. vasario 26 d. 10.30 val. kartu su Specialios paskirties skyriaus (toliau – SPS) Vilniaus komandos pareigūnais P. G. ir A. B. šalia minėto garažo organizavo pasalą. Visi trys pareigūnai buvo neuniformuoti, su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Minėtas garažas yra trijų aukštų garažų komplekso pirmajame aukšte. Apie 18.00 val. pamatė, kad link stebimo garažo iš lauko puses privažiuoja automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad jį vairuoja D. Š., o šalia buvo O. M.. Tuomet jis priartėjo arčiau minėtos transporto priemonės ir pamatė, kad automobilis sustojo šalia garažo Nr. (duomenys neskelbtini) vartų, galu link vartų. Iš automobilio išlipo D. Š. ir O. M.. Tuomet D. Š. atrakino (duomenys neskelbtini) garažo duris ir su O. M. nuėjo link automobilio galinių durelių, jas atidarė (kas atidarė dureles iš stebėjimo vietos nepamatė). D. Š. paėmė iš „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus stačiakampio formos šviesios spalvos dėžę ir nešė ją į minėto garažo vidų. Tuomet liudytojas davė komandą pradėti sulaikymą. Sulaikymo momentu pamatė, kad D. Š. buvo prie garažo vartų, rankose dėžės jau nebelaikė, o O. M. buvo prie automobilio galinių durelių. Per atidarytus garažo vartus pamatė, kad garažo viduje apie 1-2 metrai nuo vartų stovi rudos spalvos stačiakampio formos kartoninė dėžė. Atidarius šią dėžę, pamatė, kad joje yra 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų, o automobilio krovinių skyriuje buvo 11 stačiakampio formos kartoninių dėžių. Kaip nustatė įvykio vietos apžiūros metu, vienoje dėžėje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų ir 10 dėžių po 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apie sulaikytus asmenis ir akcizines prekes buvo informuoti VSAT pareigūnai. Vėliau, priėmus nutarimą, buvo atlikta krata garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta dar 15 dėžių, kuriose buvo po 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių, ir 12 dėžių po 12 1 l butelių su skaidriu skysčiu ir etikete, kad tai yra Jungtinėje Karalystėje pagaminta degtinė „Smirnoff“ be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat kratos metu buvo rasti du daiktai, panašūs į sprogmenis, ir tuščias vamzdis nuo granatsvaidžio. D. Š. pasakė, kad minėti daiktai yra jo. D. Š. dėl automobilyje ir garaže rastų cigarečių bei degtinės pasakė, kad cigaretės ir degtinė priklauso jam, bet kur, kada ir iš ko juos įgijo, nenurodė. Taip pat nori pasakyti, kad asmens kratos metu pas D. Š. ir O. M. buvo rasta po raktą nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Tai buvo raktas su juodu plastmasiniu antgaliu ir užrašu „Border“. Būtent tokiu raktu, kuris buvo rastas pas D. Š., buvo užrakinti garažo vartai po kratos atlikimo. Paklausus O. M., nuo kokios patalpos yra pas jį rastas raktas (pas šį asmenį buvo rastas tik vienas raktas, o pas D. Š. be rakto nuo garažo vartų buvo rasti keli raktų ryšuliai), O. M. atsakė, kad nuo minėto garažo, prie kurio buvo sulaikytas. O. M. nurodė, kad raktą jam davė D. Š., tik nepasakė, kada ir kokiu tikslu. O. M. pasakė, kad D. Š. paprašė jo padėti iškrauti iš automobilio dėžes, jis suprato, jog krauna kontrabandines cigaretes (t. 3, b. l. 43-46).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2024 m. vasario 26 d. nuo 10.30 val. jis kartu su SPS Vilniaus komandos pareigūnu P. G. ir VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos (toliau – KTV) Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) vyriausiuoju tyrėju S. P., dalyvavo pasaloje prie trijų aukštų garažų komplekso, esančio (duomenys neskelbtini). Vis trys buvo neuniformuoti, su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Jis su P. G. vykdė S. P. nurodymus. Kaip paaiškino S. P., jie turėjo sulaukti ir sulaikyti asmenį, kuris privažiuos prie garažų komplekso pirmame aukšte esančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. pamatė, kad į stebimo garažo komplekso pirmąjį aukštą iš lauko įvažiuoja automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vairuotojas ir keleivis. S. P. pasakė, kad tai būtent tas, ko jie laukė, ir išlipęs iš automobilio nuėjo prie įvažiavimo į garažo komplekso pirmąjį aukštą, o jiems liepė būti pasiruošusiems pagal nurodymą sulaikyti automobilyje esančius asmenis. Vėliau radijo ryšiu gavo nurodymą pradėti sulaikymą ir po kelių sekundžių (nes stovėjo keliasdešimt metrų atstumu nuo įvažiavimo) buvo garažo komplekso viduje. Tuomet pamatė prie atrakintų garažo Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris buvo užrašytas virš vartų) vartų stovintį automobilio vairuotoją. Automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo priekiu link išvažiavimo ir galu prie garažo vartų, šalia automobilio atidarytų galinių durelių su kartonine dėže rankose stovėjo automobilio keleivis, kuris, pamatęs liudytoją ir jo kolegą, metė dėžę atgal į automobilio vidų, o vairuotojas bandė uždaryti garažo vartus. Jie garsiai prisistatė „Pasieniečiai, stovėti vietoje“ ir sulaikė abu asmenis. Sulaikius asmenis buvo nustatyta, kad automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra D. Š., o keleivis O. M.. Per atidarytus garažo vartus pamatė, kad garažo viduje apie 1-2 metrai nuo vartų stovi rudos spalvos stačiakampio formos kartoninė dėžė. Atidarius šią dėžę pamatė, kad joje yra 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų, o automobilio krovinių skyriuje buvo vienuolika stačiakampio formos kartoninių dėžių. Kai buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, buvo nustatyta, kad vienoje dėžėje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų ir 10 dėžių po 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apie sulaikytus asmenis ir akcizines prekes S. P. informavo VSAT KTV Ikiteisminio tyrimo pareigūnus. Į įvykio vietą atvykus tyrėjai, buvo atlikta krata garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu dar buvo rasta 15 dėžių, kuriose buvo po 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių, ir 12 dėžių po 12 butelių 1 l talpos su skaidriu skysčiu ir etikete, kad tai yra Jungtinėje Karalystėje pagaminta degtinė „Smirnoff“ be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat kratos metu buvo rasti 2 daiktai, panašūs į sprogmenis, ir tuščias vamzdis nuo granatsvaidžio. Ką apie įvykio vietos apžiūros metu ir kratos metu rastus daiktus (cigaretes, alkoholį, sprogmenis) aiškino D. Š. ir O. M., liudytojas neklausė, nes jo pareiga po sulaikymo buvo užtikrinti sulaikytųjų apsaugą (t. 3, b. l. 47-50).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. G. parodė, kad 2024 m. vasario 26 d. nuo 10.30 val. jis kartu su SPS Vilniaus komandos pareigūnu A. B. ir VSAT KTV KŽS vyriausiuoju tyrėju S. P. dalyvavo pasaloje prie trijų aukštų garažų komplekso, esančio (duomenys neskelbtini). Vis trys buvo neuniformuoti, su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Jis su A. B. vykdė S. P. nurodymus. Kaip paaiškino S. P., jie turėjo sulaukti ir sulaikyti asmenį, kuris privažiuos prie garažų komplekso pirmajame aukšte esančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. pamatė, kad į stebimo garažo komplekso pirmąjį aukštą iš lauko įvažiuoja automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vairuotojas ir šalia jo keleivis. S. P. pasakė, kad tai būtent tas, ko jie laukė, ir išlipęs iš automobilio nuėjo prie įvažiavimo į garažo komplekso pirmąjį aukštą. S. P. liepė jiems būti pasiruošusiems pagal pastarojo nurodymą sulaikyti automobilyje esančius asmenis. Po minutės kitos radijo ryšiu gavo nurodymą pradėti sulaikymą ir po kelių sekundžių (nes stovėjo keliasdešimt metrų atstumu nuo įvažiavimo) buvo garažo komplekso viduje. Tuomet pamatė, kad prie atrakintų garažo Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris buvo užrašytas virš vartų) vartų stovintį automobilio vairuotoją, automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo priekiu link išvažiavimo ir galu prie garažo vartų, šalia automobilio atidarytų galinių durelių su kartonine dėže rankose stovėjo automobilio keleivis, kuris, pamatęs juos, metė dėžę atgal į automobilio vidų, o vairuotojas bandė uždaryti garažo vartus. Jie garsiai prisistatė „Pasieniečiai, stovėti vietoje“ ir sulaikė abu asmenis. Sulaikius buvo nustatyta, kad automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra D. Š., o keleivis yra O. M.. Per atidarytus garažo vartus pamatė, kad garažo viduje, apie 1-2 metrai nuo vartų stovi rudos spalvos stačiakampio formos kartoninė dėžė, kurią atidarius pamatė, kad joje yra 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų, o automobilio krovinių skyriuje buvo vienuolika stačiakampio formos kartoninių dėžių. Kai buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, buvo nustatyta, kad 1 dėžėje buvo 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų ir 10 dėžių po 500 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apie sulaikytus asmenis ir akcizines prekes S. P. informavo VSAT KTV Ikiteisminio tyrimo pareigūnus. Į įvykio vietą atvykus tyrėjai, buvo atlikta krata garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu dar buvo rasta 15 dėžių, kuriose buvo po 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių ir 12 dėžių po 12 butelių 1 l talpos su skaidriu skysčiu ir etikete, kad tai yra Jungtinėje Karalystėje pagaminta degtinė „Smirnoff“ be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat kratos metu buvo rasti 2 daiktai, kurie buvo panašūs į sprogmenis, ir tuščias vamzdis nuo granatsvaidžio. Ką apie įvykio vietos apžiūros metu ir kratos metu rastus daiktus (cigaretes, alkoholį, sprogmenis) KTV pareigūnams aiškino D. Š. ir O. M., jis neklausė, nes jo pareiga po sulaikymo buvo užtikrinti sulaikytųjų apsaugą (t. 2, b. l. 51-54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad jis 2023 metais pagal skelbimą internete pirko automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra lengvasis, bet padarytas kaip darbinis, t. y., priekyje tik vairuotojo ir keleivio sėdynės, o gale gaunasi bagažo skyrius. Tokio automobilio jam reikėjo įrankiams vežioti, nes užsiima santechniko darbu. Kurį laiką važinėjo minėtu automobiliu, bet suprato, kad jis jo darbinėms reikmėms yra per mažas ir nusprendė jį parduoti. Tuo tikslu galimai 2023 m. rugsėjo mėnesį jis internetinėse svetainėse „autoplius“ ir „autogidas“ patalpino skelbimą dėl minėto automobilio pardavimo. Spalio pabaigoje ar lapkričio pradžioje jam į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, prisistatęs „D.“, kuris pasakė, kad jo pažįstami matė skelbimą, jog jis parduoda „Citroen Nemo“ automobilį (skelbimas tuo metu jau buvo negaliojantis), paklausė, ar automobilis dar neparduotas. Jis atsakė, kad ne. „D.“ pasakė, kad norėtų įsigyti jo automobilį ir sutarė susitikti. Susitiko Karoliniškių mikrorajone, netoli Vakarinio aplinkkelio, prie garažų masyvo. „D.“ apžiūrėjo jo automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam tiko, ir sutarė, kad „D.“ perka automobilį, jeigu neklysta, už 2000 Eur. Jie prie garažų masyvo pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį rašė „D.“, atrodo, surašė tris egzempliorius – vienas liudytojui, du „D.“. Jis atidavė „D.“ automobilį ir registracijos dokumentus, o „D.“ jam davė 2000 Eur. „D.“ pavardės ir gyvenamosios vietos adreso jis neprisimena, bet jie buvo nurodyti pirkimo pardavimo sutartyje, pamena tik tai, kad jis buvo vilnietis. Kitą dieną po automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo jis susirgo ir porą savaičių stipriai sirgo kažkokiu gripu ar „Covid“. Pasveikęs jis nusprendė išregistruoti automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet nerado pirkimo-pardavimo sutarties (nerado jos iki šiol). Jis kelis kartus skambino „D.“, siūlė susitikti surašyti naują pirkimo pardavimo sutartį, kad galėtų išregistruoti automobilį, o šis galėtų užregistruoti jį savo vardu, bet „D.“ vis neturėjo tam laiko, vis atidėdavo susitikimą, todėl tas klausimas taip ir liko neišspręstas. Nori pasakyti, kad nors automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki šiol yra registruotas jo vardu, bet faktiškai nuo 2023 m. spalio ar lapkričio mėnesio jis jam nepriklauso, jo nuo pardavimo momento nėra matęs, kas su juo buvo daroma, nežino. „D.“ buvo apie 30 metų amžiaus, aukštas, tamsių trumpai kirptų plaukų, sportinio kūno sudėjimo, apvalaus veido be ypatingų požymių, galėtų jį atpažinti. Nori pasakyti, kad jis dabar susisieks su „Regitra“ ir pabandys išspręsti klausimą dėl automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išregistravimo, nes, kaip ir sakė, nėra jo savininkas (t. 3, b. l. 55-58).

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas įtariamuoju, O. M. parodė, kad 2024 m. vasario 26 d., kelintą valandą jau nepamena, jis nuvyko pas D. Š. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). D. Š. yra jo pažįstamas, su juo jokių bendrų reikalų neturi. Iš D. Š. ketino pasiskolinti automobilį „Mercedes“, kurio valstybinių numerių nepamena, ir tempimo kilpą, kadangi jo automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugedo. D. Š. sutiko paskolinti automobilį, davė raktus. Iki D. Š. jį atvežė I. J.. D. Š. pasiūlė jį pavežti iki Zujūnų, nes namo kieme stovėjo automobilis, kurį jam sutiko paskolinti, bet prieš tai pasakė, kad turi skubų reikalą ir dar turi užsukti į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kokiu tikslu – nekomentavo. Jis sutiko, kad D. Š. jį pavežtų, nes pats buvo be automobilio. Įsėdo į šio automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vyko į Zujūnų pusę. Kas buvo minėto automobilio krovininiame skyriuje, nematė ir nežino. Bevažiuojant jie užsuko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). D. Š. sustojo prie garažo durų, nepamena, priekiu ar galu. D. Š. išlipo iš minėto automobilio ir nuėjo į garažą. Ar D. Š. atidarė automobilio krovininio skyriaus duris, nežino, nepamena. Jis pats išlipo parūkyti, bet nespėjo prisidegti, nes privažiavo tamsios spalvos džipas, iš kurio išlipo kaukėti vyrai, kurie liepė gultis ant žemės. Nesuprato, kas čia vyksta, iš karto negulė, todėl jį paguldė ant žemės. Jis į garažą nespėjo užeiti, stovėjo prie garažo durų. Anksčiau porą kartų yra buvęs tame garaže. Apie pranešime apie įtarimą minimas cigaretes jis nieko nežino, kam jos priklauso, nežino, jų pats net nematė (t. 3, b. l. 190-193).

Ikiteisminio tyrimo metu O. M. taip pat parodė, kad jis nežino tikslaus D. Š. buto adreso, tačiau žino, kaip iki jo nuvažiuoti. Jis nežino, ar butas priklauso D. Š.. Tuo metu D. Š. dažnai būdavo tame bute. Jis šiuo metu neatsimena, ar jie susiskambino prieš susitikimą su D. Š., ar susirašė. O. M. teigė, kad jis pažįsta D. Š. per bendrus pažįstamus. D. Š. buvo jo ankstesnio darbdavio kaimynas, todėl jie susipažino per tą darbdavį. D. Š. užsiiminėjo automobilių pardavimu, jis (O. M.) 2023 metais taip pat atidarė įmonę ir po kurio laiko pradėjo pardavinėti automobilius. D. Š. jam daug padėjo toje veikloje, nes turėjo daug patirties. O. M. aiškino, kad jis neatsimena, ar skambino D. Š. prieš susitikimą, bet jie buvo anksčiau susitarę, jog D. Š. jam paskolins automobilį. Jis ir prieš tai iš D. Š. ne vieną kartą skolinosi automobilį. Kaip buvo būtent šį kartą, negali pasakyti. Įvykio dieną I. J. paprašė pavežti iki D. Š.. Jis nenorėjo trukdyti I. J. ir prašyti, kad šis jo dar lauktų, kol bus pas D. Š.. D. Š. automobiliu iš karto važiavo į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), niekur užsukę nebuvo. Automobilyje sukrautų dėžių nematė ir neatsimena. Tame garaže yra buvęs ir anksčiau, į šį garažą važiuodavo pasiimti, pavyzdžiui, tempimo kilpą ar kokių kitų detalių. Neatsimena, kad atkreiptų dėmesį į tai, jog garaže yra kokios nors dėžės, ten buvo daug visokių daiktų ir detalių. O. M. teigė, kad savo asmeninio rakto nuo garažo niekada neturėjo. Visuomet į tą garažą važiuodavo su D. Š. arba dar su kokiu draugu, būdavo, kad D. Š. jam duodavo raktą nuo to garažo ir jis važiuodavo vienas, galbūt vieną kartą taip yra buvę, bet tiksliai neatsimena. Sulaikymo metu apie jokį raktą niekas jo nieko neklausė, niekas jo neklausė nei apie telefono atrakinimą, nei apie jokį raktą, klausimai buvo užduoti D. Š. apie automobilį ir kas jį vairavo. Po kratos namuose ar prieš kratą kabinete, kuriame vyksta apklausa, šalia buvo pareigūnas, kuris dalyvavo akistatoje, dar vienas pareigūnas ir tyrėja klausė jo apie visus daiktus, taip pat ir apie raktą. Tyrėjai pasakė, kad tai ne jo raktas, bet jis žino, nuo ko jis yra. Be to, nori pasakyti, kad jis turėjo rankinuką, į kurį ir deda visus savo daiktus, todėl raktas negalėjo būti rastas jo kišenėje, kaip nurodė pareigūnas akistatos metu. Sulaikymo metu visi jo daiktai buvo išmesti iš rankinuko ant žemės, taip pat buvo išmesti D. Š. daiktai. O vėliau, kai jis paprašė parūkyti, jam padavė D. Š. cigaretes ir žiebtuvėlį. Taip pat buvo toks momentas, kad pareigūnas, kuris dalyvavo akistatoje, sulaikymo metu paėmė D. Š. telefoną, parodė jam (O. M.) ir paklausė, kieno. Jis atsakė, kad ne jo ir jie su D. Š. aiškinosi dėl to telefono. Dar norėtų paminėti, kad, kai buvo grąžinami paimti daiktai, kažkokiu būdu jo asmeninis raktų ryšulys nuo buto atsirado pas D. Š., t. y., kai jis atėjo atsiimti savo daiktų, jam jų negrąžino ir jų nebuvo sąraše tarp jo daiktų. Jis pradėjo aiškintis, kur yra raktai, ir per tyrėją nustatė, kad raktai buvo pas D. Š., todėl sutarė, kad raktai bus grąžinti per jų žmonas, todėl ir raktas nuo garažo tikriausiai galėjo būti klaidingai įrašytas į jo daiktus. O. M. nurodė, kad jis visada naudojosi „Telia“ operatoriaus paslaugomis, pas jį rastas rėmelis galimai buvo rėmelis nuo jo SIM kortelės (t. 4, b. l. 76-80).

Akistatos tarp O. M. ir S. P. metu pastarasis nurodė, kad raktas „Border“ pas D. Š. asmens kratos metu nebuvo rastas, nes jis buvo garažo vartų spynoje, o šis raktas buvo rastas pas O. M., kuris sakė, jog šį raktą nuo garažo jam davė D. Š.. O. M. akistatos metu nurodė, kad nesutinka su S. P. parodymais. Sulaikymo metu jis negalėjo pasakyti, kad D. Š. jam davė raktą nuo garažo, nes rakto nuo to garažo niekada neturėjo. Taip pat norėtų pažymėti kad po įvykio visi jo asmens kratos metu paimti daiktai buvo išmėtyti lygiai taip pat kaip ir D. Š.. Pažymi, kad asmens kratos metu jokio rakto nuo minėto garažo pas jį nebuvo rasta. Tik atvežus jį į pasienio įstaigą jam buvo parodytas tas raktas. S. P. parodė, kad O. M. negalėjo pirmą kartą pamatyti šio rakto, kai buvo atvežtas į kabinetą, nes raktas nuo garažo buvo rastas pas O. M. asmens kratos metu įvykio vietoje ir, jei jis neklysta bei gerai atsimena, šio drabužių kišenėje. S. P. parodė, kad O. M. sakė, jog suprato, kad krauna kontrabandines cigaretes, tuomet, kai pamatė pareigūnus, kai buvo sulaikytas. O. M. parodė, kad nesutinka su S. P. atsakymu, nes jis nekrovė cigarečių, be to, jis pasakė, kad suprato, jog tai cigaretės, tik tuomet, kai pareigūnai jį sulaikė, iki to jis nežinojo, jog tai cigaretės. O. M. teigė, kad sulaikymo metu jis stovėjo šalia automobilio. Liudytojas S. P. parodė, kad O. M. iki sulaikymo stovėjo tarp automobilio galo, kur buvo atidarytos galinės automobilio durys, ir garažo vartų, kurios taip pat buvo atidarytos. Kai prasidėjo sulaikymas, O. M. šiek tiek pasitraukė ir buvo sulaikytas tarp automobilio galinės ir vidurinės dalies (t. 4, b. l. 85-88).

Akistatos tarp įtariamojo O. M. ir A. B. metu pastarasis parodė, kad nepamena, kur sulaikymo buvo ir ką darė O. M., prašo remtis jo apklausos metu duotais parodymais. Jei jis taip nurodė apklausos metu, reiškia taip buvo. O. M. akistatos metu nurodė, kad jis buvo įvykio vietoje, buvo tame garaže, nekrovė dėžių. Į tą garažą yra vienas įvažiavimas, pagal liudytojų parodymus automobilis stovėjo galu į garažą ir priekiu į išvažiavimą, todėl neįmanoma būtų pamatyti įvažiuojant iš priekio, kas vyksta gale už automobilio (t. 4, b. l. 91-94).

Akistatos tarp įtariamojo O. M. ir liudytojo P. G. metu pastarasis parodė, kad apie tai, kur sulaikymo metu buvo O. M. ir ką tuo metu veikė, parodymus davė apklausos metu ir šie parodymai yra teisingi. O. M. su liudytojo parodymais nesutiko (t. 4, b. l. 97-100).

Iš VSAT KTV Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 26 d. iš VSAT KTV KŽS buvo gauta informacija, jog 2024 m. vasario 26 d. VSAT KTV KŽS pareigūnai, tikrindami informaciją dėl galimo neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kartu su Vilniaus SPS komanda organizavo pasalą šalia garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. Š.. Prie minėto garažo 2024 m. vasario 26 d. 18.10 val. privažiavo automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš jo išlipę du asmenys pradėjo krauti iš automobilio į garažą stačiakampio formos dėžes. Įvykio vietoje buvo sulaikyti D. Š. ir O. M., automobilyje buvo rastos ir paimtos cigaretės „NZ“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir cigaretės „Winston“ be akcizo ženklų, kurių bendra vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos (t. 1, b. l. 29-37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini) vartų, stovi automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio komercinio automobilio krovinių skyriuje matosi vienuolika stačiakampio formos kartotinių dėžių. Praplėšus dėžes, vienoje dėžėje matosi „Winston Blue“ cigarečių pakeliai be akcizo ženklų, kitose 10 dėžių matosi „NZ 10“ cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Per atidarytus garažo Nr. (duomenys neskelbtini) vartus 1 metro atstumu nuo įėjimo matosi stačiakampio formos kartoninė dėžė, kurią praplėšus matosi „Winston Blue“ cigarečių pakeliai be akcizo ženklų. Garažo vidus apžiūrimas nebuvo. Viso buvo rasta 5000 pakelių cigarečių „NZ 10“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ir 1000 pakelių cigarečių „Winston“ be akcizo ženklų. Automobilio viduje užvedimo spynelėje buvo įkištas užvedimo raktelis. Kartoninės dėžės su cigaretėmis ir transporto priemonė buvo pristatytos į Vilniaus pasienio rinktinę. Apžiūrėjus įvykio vietą, buvo paimta 10 stačiakampio formos dėžių su 5000 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 2 stačiakampio formos dėžės su 1000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų, automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 65-69).

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį sudaro dvi patalpos. Apžiūrėjus pirmąją patalpą, joje buvo rastos ir paimtos 4 kartoninės dėžės, kuriose buvo po 12 stiklinių 1 l talpos butelių su užrašu „Smirnoff“, kuriuose buvo skystis, turintis etilo alkoholio kvapą, be akcizo ženklų. Antroje patalpoje ant grindų buvo sudėtos kartoninės dėžės, kuriose rasta ir paimta 15 kartoninių dėžių, kuriose kiekvienoje buvo po 500 vienetų pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų (banderolių), taip pat antroje patalpoje rastos ir paimtos 8 kartoninės dėžės, kuriose buvo po 12 stiklinių 1 l talpos butelių su užrašu „Smirnoff“, kuriuose buvo skystis, turintis etilo alkoholio kvapą, be akcizo ženklų. Biologiniam tyrimui buvo paimtos nuo antroje patalpoje buvusių kartoninių dėžių su cigaretėmis lipnios juostos, kuria buvo užklijuotos minėtos dėžės, atkarpos. Taip pat buvo paimtos lipnios juostos atkarpos, nuplėštos nuo kartoninių dėžių, kuriose supakuoti buteliai galimai su alkoholiu. Iš viso kratos metu buvo rasta ir paimta 17 dėžių, t. y. 8500 vienetai pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų (banderolių), 10 dėžių, t. y. 5000 vienetai pakelių cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, taip pat 12 dėžių, kurių kiekvienoje buvo po 12 1 l talpos butelių su užrašu „Smirnoff“, kuriuose buvo skystis, turintis etilo alkoholio kvapą, be akcizo ženklų (viso 144 l) (t. 1, b. l. 72-82).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-5-00012-24 surašant kratos protokolą buvo klaidingai nurodyta, jog kratos metu D. Š. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 10 dėžių (5000 pakelių) cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 17 dėžių (8500 pakelių) cigarečių „Winston Blue“. Iš tikrųjų kratos metu minėtame garaže buvo rasta ir paimta 15 dėžių (7500 pakelių) cigarečių „Winston Blue“, o 2 dėžės (1000 pakelių) cigarečių „Winston Blue“ ir 10 dėžių (5000 pakelių) cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais buvo paimtos kito procesinio veiksmo, t. y. įvykio vietos apžiūros prie minėto garažo metu (t. 1, b. l. 90).

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata D. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), garaže, ūkiniuose-pagalbiniuose pastatuose bei automobiliuose „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu garaže ant lentynos rastos ir paimtos dvi radijo stotys „Baofeng“ (t. 1, b. l. 93-97).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančios dėžė su cigaretėmis. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra lengvasis komercinės paskirties tipo kėbulo baltos spalvos automobilis. Visas jo kėbulas, išskyrus vairuotojo dureles, yra apklijuotas žaliai-juodos spalvos plėvele su TV ir interneto tiekėjo „Cgates“ reklaminio pobūdžio informacija. Automobilio kėbulas yra komercinės paskirties tipo, t. y. automobilyje yra tik trejos durelės – vairuotojo, keleivio ir galinės durelės. Automobilyje yra tik vairuotojo ir keleivio priekinės sėdynės, kurios nuo likusios automobilio dalies (krovinių skyriaus) yra atskirtos juodos spalvos metaliniu rėmu su grotelėmis, ant rėmo per visą jo aukštį ir plotį uždėtas rudos spalvos audeklas. Automobilyje po priekiniu stiklu kairiame kampe yra lentelė su automobilio VIN numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio salone prie keleivio sėdynės esančioje daiktų dėtuvėje yra juodos spalvos dėklas dokumentams, kuriame yra transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Tuvlita“ 2023 m. liepos 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. priklauso V. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). UAB „Tuvlita“ 2023 m. liepos 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra atspausdinta ant žalios spalvos A4 formato lapo, yra nurodyta, kad automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka techninius reikalavimus. 2023 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties rekvizitai yra atspausdinti ant dviejų A4 formato lapų, užpildyti juodos ir mėlynos spalvos rašikliais, kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už 500 Eur pardavė V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio krovinių skyriuje guli 12 rudos spalvos stačiakampio formos kartoninių dėžių, kuriose buvo po 500 pakelių cigarečių, dvejose dėžėse buvo „Winston Blue“ (viso 1000 pakelių), o 10 dėžių buvo po 500 pakelių „NZ 10“ (viso 5000 pakelių). Ant dėžių nėra jokių užrašų.

Dėžės su cigaretėmis „Winston Blue“ yra 46 cm aukščio, 30 cm pločio, 43 cm ilgio. Cigaretės dėžėse skaidria plėvele yra supakuotos į blokus po 10 pakelių. Ant cigarečių pakelių averso ir reverso yra cigarečių pavadinimai ir užrašai anglų kalba apie rūkymo žalą. Ant vieno cigarečių pakelių šono yra užrašai anglų kalba apie kenksmingų medžiagų kiekį cigaretėse ir apie tai, kad cigaretės skirtos pardavimui tik „Duty Free“ parduotuvėse, o ant kito užrašas anglų kalba apie tai, kad tai yra 20 cigarečių su filtru, pagamintos Europos Sąjungoje, įmonės „JT International“. Ant cigarečių „Winston Blue“ pakelių nėra jokių banderolių ar akcizinių markių, ant jų viršaus yra lipdukas su užrašu anglų kalba, kad jos skirtos pardavimui tik „Duty Free“ parduotuvėse.

Dėžės su cigaretėmis „NZ 10“ yra 46 cm ilgio, 24,5 cm pločio ir 57 cm aukščio. Cigaretės dėžėse skaidria plėvele yra supakuotos į blokus po 10 pakelių. Visi apžiūrėti cigarečių pakeliai yra su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir ant averso bei reverso yra užrašytas cigarečių pavadinimas „NZ“ ir rūkymo sukeltos žalos sveikatai padarinių nuotrauka, ant vieno cigarečių pakelių šono yra užrašas rusų kalba, kad cigaretėse yra kenksmingų medžiagų, o ant kito pakelių šono yra užrašas rusų kalba – „20 cigarečių su filtru „NZ 10“, pardavimas nepilnamečiams uždraustas, RAB „Gardino tabako fabrikas „Neman“, Ordžonikidze g. 18, 230771, Gardino miestas, Baltarusijos Respublika, WWW.TABAK.BY“.

automobiliui „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

automobiliui „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išduota UAB „Tuvlita“ 2023 m. liepos 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita;

2023 m. rugpjūčio 4 d. automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, atspausdinta ant dviejų A4 formato lapų (t. 1, b. l. 128-150).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Citroen Nemo 1.4i Comfort M5“ 2012 metų, kategorija – M1-AF, kėbulo tipas – vienatūris, durų skaičius – 5, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1360 cm³, variklio galia – 54 kW/73 AG, kaina su PVM – 3530 Eur (t. 1, b. l. 168).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „Tuvlita“ 2023 m. liepos 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros ataskaita ir 2023 m. rugpjūčio 4 d. automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „Tuvlita“ 2023 m. liepos 18 d. transporto priemonės techninės apžiūros ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra standartinis tokio tipo dokumentas, išduotas automobiliui „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išdavimo data 2023 m. liepos 18 d., 10.27 val. Dokumente įrašyti minėtos transporto priemonės duomenys, nurodyta, kad automobilis atitinka techninius reikalavimus ir techninė apžiūra galioja iki 2024 m. liepos 21 d. Techninės apžiūros kontrolieriaus spaudo Nr. 0082.

2023 m. rugpjūčio 4 d. automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis yra užpildyta ranka, nurodyta, kad automobilio pardavėjas yra G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Pirkėjas yra V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, kad automobilyje žinomų trūkumų nėra. Pardavimo kaina 500 Eur, kurie buvo sumokėti grynais pinigais. Taip pat sutartyje yra pardavėjo ir pirkėjo parašai. Apžiūrėjus dokumentus, padarytos šių dokumentų kopijos, kurios pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 169-170).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtos 12 dėžių su buteliais su etikete, kad tai degtinė „Smirnoff“, bei 15 dėžių su cigaretėmis „Winston Blue“. Apžiūros metu nustatyta, kad dėžės su cigaretėmis „Winston Blue“ yra 46 cm aukščio, 30 cm pločio, 43 cm ilgio. Ant dėžių nėra jokių užrašų ar etikečių su paaiškinamaisiais numeriais. Cigaretės dėžėse skaidria plėvelė yra supakuotos į blokus po 10 pakelių. Ant cigarečių pakelių averso ir reverso yra cigarečių pavadinimai ir užrašai anglų kalba apie rūkymo žalą. Ant vieno cigarečių pakelių šono yra užrašai anglų kalba apie kenksmingų medžiagų kiekį cigaretėse ir apie tai, kad cigaretės skirtos pardavimui tik „Duty Free“ parduotuvėse, o ant kito užrašas anglų kalba apie tai, jog tai yra 20 cigarečių su filtru, pagamintos Europos Sąjungoje, įmonės „JT International“. Ant cigarečių „Winston Blue“ pakelių nėra jokių banderolių ar akcizinių markių, ant jų viršaus yra lipdukas su užrašu anglų kalba, kad jos skirtos pardavimui tik „Duty Free“ parduotuvėse.

Dėžės su buteliais yra 35 cm ilgio, 26,5 cm pločio ir 34,5 cm aukščio. Ant dėžių kampų yra priklijuoti baltos spalvos lipdukai su užrašu anglų kalba apie pardavimo paskirtį „Duty Free“ parduotuvėse. Kiekvienoje dėžėje yra po 12 skaidraus stiklo cilindro formos butelių, kurie pilni skaidraus skysčio, ant kurių yra priklijuotos etiketės su užrašais anglų kalba, kad buteliuose yra po 1 l Jungtinėje Karalystėje, Londone, kompanijos „The Smirnoff Co“ pagamintos 40 % stiprumo degtinės „Smirnoff“, skirtos pardavimui „Duty Free“ parduotuvėse. Visi buteliai yra uždaryti raudonais plastikiniais kamščiais, kurie apklijuoti baltos spalvos etiketėmis su „QR“ kodais ir užrašu „Vodka“. Visi apžiūrėti 144 buteliai yra identiški, jų kamščių atidarymo požymių ir viršuje esančių etikečių su užrašu „Vodka“ pažeidimų nenustatyta. Dėžės su buteliais buvo sunumeruotos nuo 1 iki 12 ir pasirinktinai iš dėžių Nr. 3, 5, 7, 9 ir 12 buvo paimta po 1 butelį su skysčiu tyrimo atlikimui, prie kurių buvo priklijuotos etiketės su paaiškinamaisiais užrašais ir nurodymu, iš kurios dėžės jie buvo paimti, po to dėžės buvo apklijuotos etiketėmis su paaiškinamaisiais užrašais ir apžiūrą atlikusio pareigūno parašu (t. 1, b. l. 173-183).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi radijo ryšio stotelės „Baofeng“, rastos ir paimtos 2024 m. vasario 26 d. kratos metu pas D. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad radijo stotelės yra mėlynos ir juodos spalvos, su mygtukine skaičių ir raidžių klaviatūra bei ekranu. Iš galinės radijo stotelių pusės atjungus bateriją matomas informacinis lipdukas, kuriame nurodyta, kad radijo stotelių pavadinimas „Baofeng“, modelis „BF-H7“, galia 10 W, dažnis (duomenys neskelbtini) MHz. Ant baterijos taip pat yra informacinis lipdukas, kuriame nurodyta, kad baterijos modelis BL-1901 7.4 V 2200mAh/16.28 Wh. Viena iš radijo stotelių neveikianti ir visai neįsijungia, kitą įjungus matomi skaičiai (duomenys neskelbtini). Jokių atminties ar ryšio kortelių šios radijo stotelės neturi, taip pat nėra vidinės atminties, todėl jokių reikšmingų tyrimui aplinkybių apžiūrint šias radijo stoteles nenustatyta (t. 1, b. l. 188-191).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės atsakymo dėl prekių muitinio įvertinimo matyti, kad apskaičiuota muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius:

1000 pakelių cigarečių „Winston Blue– 4085 Eur;

5000 pakelių cigarečių „NZ 10“– 20703 Eur;

7500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ – 30637 Eur;

144 butelių degtinės „Smirnoff“ (57,6 LPA) – 2043,84 Eur (t. 2, b. l. 16-18).

Iš specialisto išvados Nr. 11-508(24) matyti, kad tyrimui pateiktuose buteliuose su etiketėmis „Smirnoff vodka 1 Litre 40 % vol.“, paimtuose iš dėžių Nr. 3, 5 ir 7, esantis skystis yra nedenatūruoto etilo alkoholio, tyrimui pateiktuose buteliuose su etiketėmis „Smirnoff vodka 1 Litre 40 % vol.“, paimtuose iš dėžių Nr. 9 ir 12, esantis skystis yra denatūruoto etilo alkoholio (nustatytas denatūrantas – izopropilo alkoholis) ir neminkštinto vandens skiediniai, paruošti nepramoniniu (namudiniu) būdu. Visuose buteliuose esantys skysčiai neatitinka užrašų ant butelių esančiose etiketėse „Smirnoff vodka 1 Litre 40 % vol.“. Buteliuose, paimtuose iš dėžių Nr. 3, 5 ir 7, esančiuose skiediniuose etilo alkoholio koncentracija tūrio procentais yra 38,6 %, buteliuose, paimtuose iš dėžių Nr. 9 ir 12, - 42,7 %. Buteliuose, paimtuose iš dėžių Nr. 3, 5 ir 7, esančių skiedinių kiekis (tūris) yra 994 ml, 996 ml ir 992 ml, buteliuose, paimtuose iš dėžių Nr. 9 ir 12, - 1001 ml ir 1002 ml (t. 2, b. l. 39-41).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtos 12 dėžių su buteliais su etikete degtinė „Smirnoff“. Apžiūros metu nustatyta, kad dėžės su buteliais yra rudos spalvos kartoninės dėžės. Prie visų dėžių viršaus prie atidarymo su skaidria lipnia juosta yra priklijuotos baltos spalvos etiketės su spausdintiniu užrašu „Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-5-00012-24, Dėžė Nr. _, kurioje yra _ butelių 1 litro talpos su etikete, kad tai yra degtinė „Smirnoff“, paimta 2024-02-26 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vyriausiasis tyrėjas/parašas/K. K.“, dėžių numeriai ir butelių kiekiai nurodyti rašikliu. Dėžės sunumeruotos nuo 1 iki 12. Etiketėse ant dėžių Nr. 1, 2, 4, 6, 8, 10 ir 11 nurodyta, kad jose yra po 12 butelių 1 l talpos su etikete degtinė „Smirnoff“, o ant dėžių Nr. 3, 5, 7, 9 ir 12 esančiose etiketėse nurodyta, kad jose yra po 11 butelių 1 l talpos su etikete degtinė „Smirnoff“. Tyrimo atlikimui iš dėžių Nr. 1, 2, 4, 6, 8, 10 ir 11 pasirinktinai buvo paimta po 1 butelį su skysčiu tyrimo atlikimui, prie kurių buvo priklijuotos etiketės su paaiškinamaisiais užrašais ir nurodymu, iš kurios dėžės jie buvo paimti, po to dėžės vėl buvo apklijuotos etiketėmis su paaiškinamaisiais užrašais ir apžiūrą atlikusio pareigūno parašu (t. 2, b. l. 73-76).

Iš specialisto išvados Nr. 24MLC 0025 matyti, kad tyrimui buvo pateikti septyni stikliniai buteliai su alkoholiniais gėrimais, kurie yra sudėti kartoninėje dėžėje. Dėžė plombuota balto popieriaus juostelėmis, kuriose nurodytas ikiteisminio tyrimo numeris, tyrimo objektų paėmimo vieta, yra vyriausiojo tyrėjo parašas ir antspaudas. Butelių uždarymas ir dėžės plombavimas nepažeistas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad:

tyrimui pateikti skysčiai, esantys buteliuose, atitinka jų etiketėse nurodytą alkoholinį gėrimą, t. y. degtinė. Ištirta šių gėrimų etilo alkoholio koncentracija, įvertinus leidžiamus nuokrypius (pagal 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1169/2011) bei matavimo neapibrėžtį, atitinka jų etiketėje nurodytą alkoholio koncentraciją;

tyrimui pateiktuose buteliuose esančių skysčių alkoholio koncentracija yra apie 40,0% tūrio;

tikėtina, kad šie tyrimui pateikti alkoholiniai gėrimai yra pagaminti ir išpilstyti gamykliniu (pramoniniu) būdu;

pašalinių ar denatūruojančių medžiagų skysčių sudėtyje neaptikta;

tyrimui pateiktų prekių Kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodas yra 2208 60 11;

visos tyrimui pateiktos prekės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu: nacionalinis papildomas kodas – X107 (t. 2, b. l. 81-83).

skystis stikliniuose 1 l talpos buteliuose su etiketėmis „SMIRNOFF No 21 Triple Sistilled Vodka 40 % vol“, atsitiktinės atrankos būdu paimtuose iš 2024 m. vasario 26 d. kratos metu D. Š. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), dvylikoje dėžių, rastų vienarūšių butelių yra:

skystis buteliuose iš dėžių Nr. 1, 2, 4, 6 (IBPS-V-1759869-24(1), Nr. 1, 2, 4, 6 (IBPS-V-1759869-24(2) ir Nr. 7, 9, 12 (IBPS-V-1759869-24(3) nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas – degtinė, šis skystis yra nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,7 % - 39,8 %; nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys pagamintas nepramoniniu būdu;

skystis buteliuose iš dėžių Nr. 8, 10 ir 11 (IBPS-V-1759869-24(1), Nr. 3, 5 (IBPS-V-1759869-24(2) ir Nr. 8, 10, 11 (IBPS-V-1759869-24(3) nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas – degtinė, šis skystis yra denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,6 % - 43,9 %; denatūruoto etilo alkoholio skiedinys pagamintas nepramoniniu būdu.

Denatūruoto etilo alkoholio skiedinio 1 l talpos buteliuose su etiketėmis „SMIRNOFF No 21 Triple Distilled Vodka 40 % vol“ iš dėžių Nr. 8, 10, 11 (IBPS-V-1759869-24(3) sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatūruotas denatūruojančiąja medžiaga – izopropilo alkoholiu (2-propanoliu).

Kiekviename iš butelių, supakuotų dėžėse Nr. 2 ir 3 (IBPS-V-1759869-24(2) ir IBPS-V-1759869-24(3), kurių uždorio priemonės nepažeistos, yra po 1 l skysčio, buteliuose, supakuotuose dėžėje Nr. 1 (IBPS-V-1759869-24(1), kurių uždorio priemonės pažeistos (jų tyrimas buvo atliktas Muitinės laboratorijoje) yra po 0,9 l skysčio (t. 2, b. l. 88-94).

Iš Muitinės laboratorijos direktoriaus atsakymo Nr. (1.1.) 2B-343 matyti, kad:

Kriminalistinių tyrimų valdybos išvadoje nurodyta, kad skysčio esančio 1 l talpos buteliuose su etiketėmis „SMIRNOFF No 21 Triple Distilled Vodka 40 % vol“, kurių numeriai yra: Nr. 8, Nr. 10 ir Nr. 11 (IBPS-V-1759869-24(1), Nr. 3, Nr. 5 (IBPS-V-1759869-24(2) ir Nr. 8, Nr. 10, Nr. 11 (IBPS-V-1759869-24(3), sudėtyje aptikta vienintelė etilo alkoholį denatūruojanti medžiaga – izopropilo alkoholis (2-propanolis), jo kiekis nenustatytas. Toks etilo alkoholio denatūravimas neatitinka Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2018/1880, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 3199/93 „Dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais“, reikalavimų (Reglamente nurodytą denatūravimo formulę turi sudaryti trys komponentai: 2-propanolis, metiletilketonas ir denatonio benzoatas). Taip pat toks etilo alkoholio denatūravimas neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. 902 „Dėl denatūruoto alkoholio, kuriam netaikomi akcizai“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 154 „Dėl etilo alkoholio denatūravimo formulių sąrašo patvirtinimo“, patvirtintų formulių (visas formules privalo sudaryti mažiausiai du komponentai). Slovakijos Respublikoje yra patvirtinta viena etilo alkoholio denatūravimo formulė, kurią sudaro vienas komponentas – izopropilo alkoholis (2-propanolis), 10 LTR, skaičiuojant hektolitrui absoliučiojo alkoholio. Ši formulė turi konkrečiai nurodytą taikymo sritį: katalizatorių, skirtų naudoti kosmetikoje, gamyba (production of catalysts for use in cosmetics). Ši denatūruoto alkoholio taikymo sritis, niekaip neatitinka panaudojimo srities produktams, kurie yra pateikiami kaip alkoholinis gėrimas. Pabrėžtina, kad maisto ir gėrimų produktų gamyboje, kurie turi savo sudėtyje alkoholio, draudžiama naudoti bet kokį denatūruotą alkoholį.

Denatūruoto etilo alkoholio, kurio stiprumas yra ne daugiau kaip 80 % tūrio, Kombinuotosios nomenklatūros kodas yra 2207 20 00. Nedenatūruoto etilo alkoholio, kuris išpilstytas ne didesniuose kaip 2 l talpos induose, KN kodas yra: 2208 90 91.

Denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, nurodyti KTV išvadoje, yra apmokestinami akcizo mokesčiu – nacionalinis papildomas kodas: X107 (t. 2, b. l. 97-98).

Iš VSAT KTV Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-5-00012-24 į liudytojo apklausą 2025 m. rugsėjo 25 d. 09.00 val. šaukimu buvo kviečiamas V. P., tačiau nurodytu laiku neatvyko, susisiekti su juo nepavyko. Patikrinus informaciją gyventojų registre, nustatyta, kad V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 40-42).

Iš D. Š. asmens kratos protokolo matyti, kad jo asmens kratos metu buvo paimti šie daiktai: rudos spalvos rankinukas „Michael Kors“; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Y Tele GU466GG“; mobiliojo ryšio telefonas „Poco X3“; žiebtuvėlis su užrašu „Lietuva“; metalinė kortelė Sel lounge Nr. (duomenys neskelbtini); raktų ryšuliai; Lietuvos Respublikos piliečio pasas; juodos spalvos odinė piniginė; advokato J. S. vizitinė kortelė; „Tele 2“ mobiliojo ryšio operatoriaus „Pildyk“ kortelės rėmelis; 355,67 Eur; raktas nuo automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dvi pusiau medžiaginės, pusiau odinės darbinės pirštinės (t. 3, b. l. 69-73).

Iš O. M. asmens kratos protokolo matyti, kad jo asmens kratos metu buvo paimti šie daiktai: rudos spalvos rankinukas „Giorgio Armani“; mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13“, pultas-raktas nuo automobilio „Mercedes Benz“, asmens tapatybės kortelė; automobilio „Citroen“ raktas; apsilankymo (duomenys neskelbtini) poliklinikoje 2024 m. vasario 26 d. 16.26 val. talonėlis; apsilankymo (duomenys neskelbtini) poliklinikoje 2024 m. kovo 4 d. talonėlis; juodos spalvos odinė piniginė; 50 Eur; 2 JAV doleriai; automobilių plovyklos „H2auto“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); „Baltic Petroleum“ nuolaidų kortelė; „Neste“ nuolaidų kortelė; „Emsi“ nuolaidų kortelė; Europos sveikatos draudimo kortelė; „Telia Mobile“ ID SIM kortelės rėmelis; „eplius“ nuolaidų kortelė (BR); „BDF Duty Free“ nuolaidų kortelė (BR); „Ežys“ papildymo kortelė; „Belorusneft“ nuolaidų kortelė; „Circle K“ nuolaidų kortelė; „Norfa“ nuolaidų kortelė; „Smartnet“ nuolaidų kortelė; „Maxima“ nuolaidų kortelė“; „Swedbank“ debetinė kortelė; Kriptovaliutų Binaras Visa debetinė kortelė; „Swedbank business“ debetinė kortelė; metalinis raktas su plastikine juodos spalvos galvute su užrašu „Border“ (t. 3, b. l. 148-154).

Iš specialisto išvados Nr. 11-507(24) matyti, kad visos informacijos, kurią galima nuskaityti su Lietuvos teismo ekspertizės centro turima specialia aparatūrine ir programine įranga iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)“ IMEI (duomenys neskelbtini) SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco X3 NFC (M2007J20CG)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Lebara“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14 Pro“ (IMEI nenustatytas) SIM kortelės „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), išrašai yra įrašyti prie 2024 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvados Nr. 11-307(24) pridėtos USB atmintinės „Lexar JumpDrive S80“ (pažymėtos kaip Nr. 2) faile archyve „11-507(24).zip“.

Tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)“ IMEI (duomenys neskelbtini) yra apsaugotas nežinomu slaptažodžiu, o mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 14 Pro“ yra apsaugotas nežinomu apsaugos kodu, dėl šios priežasties su Lietuvos teismo ekspertizės centro turima aparatūrine ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos esančios minėtuose mobiliojo ryšio telefonuose (t. 4, b. l. 14-17).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta skaitmeninė laikmena „Lexar Jump Drive 128 G“, kuri yra 2024 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvados Nr. 11-507(24) priedas. Minėta išvada buvo surašyta ištyrus 2024 m. vasario 27 d. asmens kratos metu iš D. Š. paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A3“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Xiaomi Poco X3“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lebara“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš O. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14 Pro“ su SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrima laikmena buvo įdėta į tarnybinį kompiuterį. Buvo nustatyta, kad laikmenoje yra du segtuvai – „11-507(24)“ ir „11-310(24)“. Segtuvas „11-310(24)“ yra kitame ikiteisminiame tyrime atlikto objektų tyrimo specialisto išvados priedas, todėl nebuvo apžiūrimas. Atidarius segtuvą „11-507(24)“ nustatyta, kad jame yra dar 3 segtuvai: „Apple iPhone 14 Pro“, „Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)“, „Xiaomi Poco X3 NFC (M2007J20CG)“. Atidarius segtuvą „Apple iPhone 14 Pro“ buvo nustatyta, kad jame yra PDF formato failas „SIM Ataskaita“, kurį atidarius yra nustatyta, kad jame yra mobiliojo ryšio operatoriaus „Telia LT“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išskleidimo ataskaita, kuri prijungiama prie protokolo (Priedas Nr. 1). Priede Nr. 1 yra 7 SIM kortelės adresatai, iš kurių 6 yra techninio pobūdžio ir vienas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pavardintas – „T.“.

Atidarius segtuvą „Samsung Galaxy A3 (SM-A310F)“, nustatyta, kad jame yra PDF formato failas „SIM Ataskaita“, kurį atidarius yra nustatyta, jog jame yra mobiliojo ryšio operatoriaus „Tele 2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išskleidimo ataskaita, kuri prijungiama prie protokolo (Priedas Nr. 2). Priede Nr. 2 yra 8 SIM kortelės adresatai, iš kurių 7 yra techninio pobūdžio ir vienas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), užvardintas – „E.“.

Atidarius segtuvą „Xiaomi Poco X3 NFC (M2007J20CG)“ jame yra du segtuvai „AXIOM“ ir „UFED“, bei PDF formato failas „SIM Ataskaita“, kurį atidarius, yra nustatyta, kad jame yra mobiliojo ryšio operatoriaus „Lebara“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išskleidimo ataskaita, kuri prijungiama prie protokolo (Priedas Nr. 3). Priede Nr. 3 yra 27 SIM kortelės adresatai, iš kurių 4 yra techninio pobūdžio. Atidarius segtuvą „AXIOM“ nustatyta, kad jame yra programiniai failai. Atidarius segtuvą „UFED“ buvo nustatyta, kad jame yra programinės įrangos „Cellebrite Reader 7.69.0.10“ pagalba paruošta telefone esančios informacijos ataskaita. Ataskaitos kairės pusėje yra skyriai: pagrindinis, laiko juosta, išanalizuoti duomenys, failų sistemos, įžvalgos, žymės, ataskaitos. Užėjus į skyrių „Išanalizuoti duomenys“ yra sugeneruojama mobiliojo ryšio telefono duomenų ataskaita. Užėjus į skyrių „Vaizdo įrašai“ jame buvo rasta 16 failų su vaizdo įrašais, iš kurių 14 yra asmeninio pobūdžio ir su atliekamu ikiteisminių tyrimu neturi nieko bendro, o du failai su vaizdo įrašais gali turėti reikšmės atliekamam ikiteisminiam tyrimui: failas „VID_20230720_130847_234.mp.4“ ir „part4395256099465529183.mms.mp4“. Failas „VID_20230720_130847_234.mp.4“ buvo modifikuotas (galimai sukurtas) 2023 m. liepos 20 d. 13.08 val. Kadangi jis nėra susietas su jokiu išoriniu šaltiniu (el. paštu, internetinio bendravimo programa), todėl tikėtina, kad minėtas vaizdo įrašas buvo padarytas apžiūrimu telefonu. Atidarius buvo nustatyta, kad jame yra 25 sekundžių trukmės vaizdo ir garso įrašas, kuriame matosi žmogaus rankos, laikančios cigarečių „Marlboro“ pakelį be jokių akcizinių ženklų ir įrašo eigoje pakelis išpakuojamas, jis pilnas cigarečių su filtru, iš kurių 3 ištraukiamos į viršų. Failas yra pridedamas prie protokolo (priedas Nr. 4). Failas „part4395256099465529183.mms.mp4“ metaduomenų neturi ir jis per internetinę bendravimo programą „Signal Private Messenger“ buvo 2024 m. sausio 19 d. 21.05 val. atsiųstas dalyvio „J.“. Faile yra 34 sekundžių trukmės vaizdo ir garso įrašas. Įraše pavaizduotas prie aparato, skirto kimšti tabaką į paruoštas popierines tūtas (gaminti cigaretes), pritūpęs vyras, apsirengęs žalsvai rudos spalvos džemperiu ir kelnėmis (veido nesimato). Įraše užfiksuotas minėto vyro (toliau – pašnekovas A) ir kito nematomo vyro (kuris galimai padarė šį įrašą, toliau – pašnekovas B) pokalbis, jo suvestinė: B: Nu tai va. A: Nu jeigu lėtai, tai trys pakeliai į minutę. B: Jo, jo tai sakau, o greičiausias? A: Net nespėja štampuoti (po šitų žodžių jis kažką pakoreguoja prie aparato gulinčiame prietaise ir aparatas pradeda dirbti greičiau). B: Tai va, va, tai va greičiausias. Failas yra pridedamas prie protokolo (priedas Nr. 5).

Įėjus į posistemę „Adresatai“, nustatyta, kad jame yra 97 įrašai (iš kurių 17 buvo pašalinti), kurie yra prijungiami prie protokolo (priedas Nr. 6).

Posistemėje „Skambučiai“ yra 188 skambučiai, kurie yra prijungiami prie protokolo (Priedas Nr. 7). Posistemėje „Pokalbiai internetu“ yra pokalbiai su 53 abonentais internetinėmis bendravimo programomis, iš kurių tyrimui reikšmingi yra šie:

Pokalbis „Viber“ programa tarp telefono savininko „Г.“ (duomenys neskelbtini) ir abonento pavardinto „V.“ (duomenys neskelbtini), kuris vyko 2024 m. sausio 27 d., iš kurio konteksto galima suprasti, kad kalbama apie degtinės laikymą, nes 09.13 val. „Г.“ prašo „V.“ atsiųsti nuotrauką. Pastarasis 09.36 val. atsako, kad neturi, ištrynė, bet nuvyks į garažą, padarys ir atsiųs. 11.49 „V.“ atsiunčia skaidraus stiklinio butelio su raudonu kamščiu nuotrauką (failas „IMG-c356f1b5e67514ee9c469302e1840982-V“). Nuotrauka padaryta iš viršaus, todėl butelio turinio ir ant jo esančių etikečių nesimato, matosi tik ant butelio kamščio užklijuota etiketė su QR kodu, užrašu didelėmis raidėmis auksinės spalvos „VODKA“ bei raudonos spalvos raidėmis „HIGH QUALITY“. Minėta nuotrauka pridėta prie apžiūros protokolo (priedas Nr. 8). Taip pat pokalbis pridėtas prie apžiūros protokolo (priedas Nr. 9).

Pokalbis „Signal Private Messenger“ programa tarp telefono savininko „g.“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento užvardinto „J.“ (duomenys neskelbtini), kuris vyko nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 26 d. 09.13 val. Pokalbio pradžioje 2024 m. sausio 19 d. 21.05 val. „J.“ atsiunčia failą su vaizdo įrašu, kaip yra gaminamos cigaretės (priedas Nr. 5). Po šio failo su vaizdo įrašo atsiuntimo „J.“ 2024 m. sausio 19 d. 21.07 val. atsiunčia pranešimą, kad parduoda aparatą. Toliau vyksta bendravimas apie cigarečių gamybą, jų savikainą ir pan., o po to „J.“ praneša, kad turi „Marlboro“, parodys, kaip atrodo, turi jau pagaminęs 100 dėžių, bet visų parduoti negali, 90 % palieka sau. „Г.“ praneša, kad kažką atsiųs paimti cigarečių pavyzdį. 2024 m. sausio 27 d. vyksta pokalbis, kad kažkas iš Valčiūnų buvo sulaikytas galimai VSAT pareigūnų, vežant virš 200 dėžių cigarečių „Marlboro Gold“ minkštuose pakeliuose. 2024 m. sausio 29 d. 11.23 val. „J.“ praneša, kad vakare turės 9 (galimai dėžes su cigaretėmis), bei tolimesnio bendravimo metu praneša, kad reikia „b.“ sumokėti 6500, ir jie susitarę susitikti Jonažolių g. 9. Po to „Г.“ ir „J.“ nuo 2024 m. sausio 29 d. iki 2024 m. vasario 8 d. šifruotais pranešimais bendrauja apie įvairių cigarečių „Marlboro“, „NZ“, „Rothmans“ pirkimą ir jų kainas. 2024 m. vasario 8 d. 10.18 val. „J.“ klausia, ar domintų „NZ“ pirkimas už 720 (galimai 720 Eur už dėžę), 10.22 praneša, kad liko 27 dėžės, o 10.35 val. „G.“ praneša, kad paims 15 dėžių. 2024 m. rugsėjo 15.55 val. „J.“, atsiunčia pranešimą su vardu ir numeriu „(duomenys neskelbtini) M.“. 2024 m. vasario 12 d. 21.41 val. „G.“ išsiunčia failą su nuotrauka, kurioje matosi vairuotojo pažymėjimo fragmento nuotrauka, kurioje matosi pažymėjimo išdavimo data – 2013 m. rugpjūčio 6 d., galiojimo data – 2023 m. rugpjūčio 6 d., išdavusi įstaiga – VĮ „Regitra“ ir asmens, kuriam išduotas pažymėjimas, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (tai yra D. Š. asmens kodas). 2024 m. vasario 19 d. per kelis pranešimus „g.“ sutaria su „J.“ nusipirkti pas pastarąjį 40 dėžių cigarečių „Winston“ minkštame įpakavime po 650 Eur už dėžę. 2024 m. vasario 21 d. 19.20 val. „J.“ atsiunčia nuotrauką, kurioje yra ranka, laikanti 10 cigarečių „Minsk“ pakelių bloką su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, 20.15 val. atsiunčia nuotrauką, kurioje 10 cigarečių „Rothmans“ pakelių blokas, be jokių akcizinių ženklų. Po to siūlo pirkti šias cigaretes, bet „g.“ nesutinka, nes galima „apsišviesti“, „po to visas miestas šnekės“. 2024 m. vasario 22-23 d. susirašinėjimo metu „J.“ prašo rasti žmonių, kurie jam paskolintų pinigų 2-3 mėnesiams, jis kaip užstatą gali palikti namą. 2024 m. vasario 23 d. 14.39 val. „J.“ praneša, kad turės „NZ“ cigarečių (rašo „Z bus“), o „g.“ prašo palikti jam šimtą (galimai dėžių). Pokalbis pridedamas prie apžiūros protokolo (priedas Nr. 10).

Pokalbis „Signal Private Messenger“ programa tarp telefono savininko „g.“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento pavardinto „R.“ (duomenys neskelbtini), kuris vyko nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. vasario 26 d. 15.16 val. 2024 m. vasario 26 d. 15.08 val. „R.“ praneša, kad turi pinigus, o „g.“ praneša, kad užvažiuos pas jį valandos bėgyje, pasiteirauja, ar pastarasis turi „NZ“ ir greičiausiai „Winston“ cigarečių (įvardina jas „w“), bet „R.“ atsako, kad kol kas ne. Pokalbis pridedamas prie apžiūros protokolo (priedas Nr. 11).

Pokalbis „Zangi“ programa tarp telefono savininko „G.“ ID Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento užvardinto „H.“ ID Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko nuo 2024 m. sausio 4 d. iki 2024 m. vasario 21 d. 2024 m. sausio 31 d. „H“ praneša, kad „maniskis 4 minksto paimti zada Derinam laika“ (galima suprasti, kad jo žmogus žada paimti 4 dėžes cigarečių minkštuose pakeliuose), o po to „H“ teiraujasi, ar pašnekovas paėmė iš stoties, o „.“ atsako, kad paėmė, kiek buvo „kable“. „H“ atsako, kad „kable“ buvo 8 (galimai dėžės), o po to jie tariasi susitikti. 2024 m. vasario 1 d. 08.34 val. „G.“ prašo „Gerimu paklausk“ (galimai užmaskuotai domisi alkoholinių gėrimų pirkimu), į ką „H“ atsako „Paemiau kas buvo“ ir po to jie derina susitikimo laiką.0 9.44 val. „G.“ rašo „As prie taves“. Po to, nuo 13.59 val. iki 17.36 val. jie derina cigarečių paėmimą, nes „H“ pranešė, kad atsivežė, bet viską paėmė kaimynė, o „G.“ rašo: „Ta prasme viska“, „G. (adresų knygos 42 punkte yra abonentas „G.“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir BMW laukia po 1z“ (turima mintyse po 1 dėže cigarečių „NZ“). Po to „H“ praneša, kad užsakė 8. 2024 m. vasario 2 d. 07.58 val. „G.“ domisi „taviskiui pora w reik“ (turima mintyse pora dėžių cigarečių „Winston“). 10.53 val. „H“ klausia „Gal 3 z kur tau privezt?“ (turima mintyse 3 dėžės cigarečių „NZ“) ir susitaria susitikti. Dar „H“ praneša, kad, kai pajudės nuo Gariūnų, parašys. 16.43 val. „G.“ praneša „Yra konjakas kaip tu imei ir kito alko eliyinio“. Per visą bendravimo laikotarpį „G.“ su „H“ nuolat užmaskuotomis frazėmis derina cigarečių pristatymą, jų kainas, atsiskaitymą už jas. Pokalbis pridedamas prie apžiūros protokolo (priedas Nr. 12).

Segtuve „11-507(24)“ esanti informacija buvo perrašyta į laikmeną „Lexar Jump Drive 128 G“ (t. 4, b. l. 18-22).

Iš VSAT KTV KŽS vyriausiojo tyrėjo, atliekančio skyriaus viršininko funkcijas, tarnybinio pranešimo matyti, kad KŽS nedisponuoja informacija apie asmenį vardu „S.“, „S.“, kuris 2024 m. vasario 22 d. galimai realizavo cigaretes ir degtinę D. Š.. Atlikus priklausomybę, tyrimui reikšmingų mobiliojo ryšio telefono (toliau – MRT) numerių patikrinimą, elektroninių užduočių teikimo sistemoje (EUTS), nustatyta, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Greitosios medicinos pagalbos Alytaus miesto filialui, MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ su išankstinio apmokėjimo paslaugų (toliau – IAP) planu, MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė“ su IAP planu, MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), MRT Nr. (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). KŽS nedisponuoja žvalgybine informacija apie išvardytus MRT bei asmenis. KŽS duomenimis, D. Š. nusikaltimo padarymo metu naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 25-29).

Iš VSAT KTV KŽS vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant sankcionuotus veiksmus nustatyta, jog 2024 m. lapkričio 21 d., apie 15.03 val. D. Š. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), galimai F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (pokalbis Nr. 104). Pokalbio metu buvo bendraujama dėl susitikimo, kurio metu D. Š. galimai realizuotų F. J. akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. 2024 m. gruodžio 20 d., apie 11.33 val. D. Š. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis Nr. 1874), kuriuo galimai naudojasi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 24 d. apie 13.29 val. D. Š. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), galimai V. P. (pokalbis Nr. 2094). Pokalbiuose užšifruotai kalbama galimai apie alkoholinius gėrimus, kuriuos D. Š. ketina platinti V. P.. Nuo 2024 m. lapkričio 19 d. iki 2025 m. vasario 19 d. kitos tyrimui vertingos informacijos užfiksuota nebuvo. Paskutinį mėnesį, atliekant telefoninių pokalbių pasiklausymą, nustatyta, kad D. Š. telefonu nevykdo pokalbių, galinčių turėti reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, galimai tuo tikslu naudodamas įvairias bendravimo internetu programas, kurių kontroliuoti nėra techninių galimybių (t. 4, b. l. 38-39).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2024 m. lapkričio 19 d. iki 2025 m. vasario 19 d., atliekant D. Š. naudojamų judriojo ryšio telefonų pokalbių, trumpųjų žinučių (SMS), faksimilinių pranešimų kontrolę, buvo užfiksuoti (6125) telekomunikacijos įvykiai (skambučiai ir SMS pranešimai) abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių tyrimui yra reikšmingi šie trys pokalbiai:

Nr. 104. 2024 m. lapkričio 21 d. 15.03.59 val. D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini). (D. Š.) skambutis iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), galimai F. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), (F. J.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini): D. Š. nurodo: „Septyniasdešimt du jo?“. Nenustatytas asmuo, pokalbio metu esantis šalia D. Š.: „Mm.“. F. J. sako: „Klausau.“. D. Š. sako: „Sveiki. Jūs namuose?“. F. J. atsako: „Namuose.“. D. Š. sako: „Aš tuoj, už, už pora minučių galit išeiti.“. F. J. klausia: „O ką tu man atvežei dar ką nors?“. D. Š. atsako: „Ne, ne paš…“. F. J. sako: „Aaa, pašnekėt? Gerai, aha.“.

Nr. 1874. 2024 m. gruodžio 20 d. 11.33.06 val. D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), (D. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina galimai V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (V. P.). Pokalbis vyksta rusų kalba: D. Š. sako: „Alio.“. V. P. sako: „D., naujieji metai artėja, pas mane gėrimai baigėsi.“. D. Š. atsako: „Gerai, ryt, poryt užvažiuosiu.“. V. P. sako : „Su malonumu.“. D. Š. sako: „Iki.“.

Nr. 2094. 2024 m. gruodžio 24 d. 13.28.17 val. D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) (D. Š.) skambutis iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), galimai V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), (V. P.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyksta rusų kalba: V. P. sako: „Labas. Tai tu mane nori palikti be naujųjų metų.“. D. Š. klausia: „Ką sakai?“. V. P. sako: „A?“. D. Š. sako: „Ką sakai? Tau „vandenėlio“?“. V. P. sako: „Alio.“. D. Š. pakartoja: „Tau „vandenėlio“?“. V. P. atsako: „Taip, taip „vandenėlio“.“. D. Š. sako: „Na tai (necenzūrinis žodis), ee… ryt, poryt būsi? Poryt?“. V. P. atsako: „Būsiu, būsiu, būsiu. Iki naujų metų lauksiu, be jo (necenzūrinis žodis) niekaip negaliu pradėti.“. D. Š. sako: „Na, tai poryt tada būsiu.“. V. P. sako: „Na gerai.“. D. Š. klausia: „O šiandien tu iki kelių? Alio?“. (t. 4, b. l. 42-46).

Teismo išvados ir motyvai dėl nusikalstamų veikų padarymo.

Pagal BK 199² straipsnio 3 dalį atsako ir tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką laikė ir (ar) gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, paženklintus suklastotomis banderolėmis, taip pat falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius (Taisyklių 3 punktas, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 ir 3.2 papunkčiai). Vienam fiziniam asmeniui Lietuvos Respublikoje leidžiama laikyti ne daugiau 200 vienetų cigarečių, nepaženklintų nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (Taisyklių 4 punktas, 4.1.2 papunktis). Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Teismas, ištyręs šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad D. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK l99² straipsnio 3 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2024 m. vasario 26 d. 18.20-18.35 val. automobilyje „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vartų buvo vienuolika stačiakampio formos kartotinių dėžių. Vienoje iš minėtame automobilyje buvusių dėžių buvo „Winston Blue“ cigarečių pakeliai be akcizo ženklų, o likusiose dėžėse buvo „NZ 10“ cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, taip pat per atidarytus garažo vartus matėsi stačiakampio formos kartoninė dėžė, kurioje buvo „Winston Blue“ cigarečių pakeliai be akcizo ženklų. Apžiūros metu buvo paimta dešimt stačiakampio formos dėžių su 5000 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir dvi stačiakampio formos dėžės su 1000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be akcizo ženklų. D. Š. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad, jam priklausančiu automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atvyko prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir iš paminėto automobilio krovė dėžes, kuriose buvo cigaretės „Winston Blue“ ir „NZ 10“. Iki sulaikymo į garažą spėjo nunešti tik vieną dėžę su cigaretėmis. Kaltinamasis negalėjo nurodyti, kur tiksliai jis paėmė cigaretes. Šias cigaretes atgabeno iš vietos, esančios Vilniaus rajone, galimai iš Gariūnų turgavietės. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. taip pat pripažino, kad jis 2024 m. vasario 26 d. automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno cigaretes prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kur ketino šias cigaretes iškrauti.

Faktą, kad cigaretės į įvykio vietą 2024 m. vasario 26 d., apie 18.00 val., buvo atvežtos automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Š., patvirtina ir liudytojų S. P., A. B. bei P. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš liudytojo S. P. parodymų matyti, kad 2024 m. vasario 26 d., apie 18.00 val., prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. Š., kuris išlipo iš automobilio, atrakino garažo vartus, tuomet iš automobilio krovinių skyriaus paėmė vieną stačiakampio formos dėžę ir nunešė ją į garažo vidų. Teismas pažymi, kad liudytojas S. P. nurodė ir tai, jog tuomet, kai D. Š. buvo sulaikytas, kaltinamasis pripažino, kad cigaretės, kurios į įvykio vietą buvo atgabentos automobiliu, priklauso jam. Iš liudytojų A. B. ir P. G. parodymų matyti, kad 2024 m. vasario 26 d., apie 18.00 val., prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Š.. Liudytojai nurodė, kad tuomet, kai buvo sulaikomi automobilio vairuotojas ir keleivis, jie matė, jog garažo viduje prie vartų buvo viena stačiakampio formos dėžė, o automobilio viduje buvo vienuolika stačiakampio formos kartotinių dėžių. Faktą, kad cigaretes į įvykio vietą atgabeno D. Š. patvirtina ir liudytojo O. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, jog liudytojas kartu su kaltinamuoju buvo sulaikyti 2024 m. vasario 26 d., apie 18.00 val., prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą jie atvyko automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Š..

Iš kratos, atliktos garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. Š., protokole ir tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad šiame garaže buvo rasta ir paimta: 1) viso dvylika kartoninių dėžių, kuriose buvo po dvylika stiklinių 1 l talpos butelių su užrašu „Smirnoff“ (viso 144 buteliai), kuriuose buvo skystis, turintis etilo alkoholio kvapą, buteliai buvo be akcizo ženklų; 2) penkiolika dėžių, kuriose buvo 7500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1880134-24 užfiksuoti duomenys leidžia daryti išvadą, kad skystis, buvęs buteliuose, kurie buvo rasti kaltinamajam priklausančiame garaže ir kuriuose buvo nuo 0,992 iki 1,003 l skysčio, nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas – degtinė. Šiuose buteliuose iš tikrųjų buvo nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 39,7 %-39,8 %, kuris buvo pagamintas nepramoniniu būdu, bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,6 %-43,9 %, pagamintas nepramoniniu būdu. Teisiamojo posėdžio metu D. Š. pripažino, kad garaže laikytos cigaretės bei alkoholis priklausė jam, tiek alkoholį, tiek cigaretes, kurias laikė garaže, bei cigaretes, kurias 2024 m. vasario 26 d., apie 18.00 val., atgabeno prie garažo, jis ketino platinti. Degtinė, kurią laikė, buvo pagaminta ne to gamintojo, kuris turėjo teisę gaminti etiketėse nurodytą gėrimą. Ši degtinė buvo pagaminta nepramoniniu būdu, tai buvo „pilstukas“, negamyklinė, neoriginali degtinė. Liudytojo S. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat patvirtina, kad kratos metu garaže buvo rasta penkiolika dėžių su cigaretėmis bei dvylika dėžių, kuriose buvo 144 1 l buteliai su skaidriu skysčiu, buteliai buvo be Lietuvos Respublikos banderolių. Šis liudytojas nurodė, kad D. Š. pripažino, jog garaže rastos cigaretės bei buteliai su skaidriu skysčiu priklauso jam, tačiau jis nenurodė, kur ir kada įgijo šiuos objektus.

Teismas konstatuoja, kad šio procesinio sprendimo 46-48 pastraipose aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, jog D. Š., pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, 2024 m. vasario 26 d., apie 18.20 val., automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatytos vietos iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno dešimt dėžių, kuriose buvo 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais, ir dvi dėžes, kuriose buvo 1000 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų, taip pat jis minėtame garaže iki 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. laikė penkiolika dėžių, kuriose buvo 7500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų. Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės rašto matyti, kad 1000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 4085 Eur, 5000 pakelių cigarečių „NZ10“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 20703 Eur, 7500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 30637 Eur. Akivaizdu, kad D. Š. disponavo cigaretėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, buvo 55425 Eur, ir akivaizdžiai viršijo 900 MGL (45000 Eur) dydžio sumą. Taigi D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK l99² straipsnio 3 dalyje.

Šio procesinio sprendimo 48 pastraipoje aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, jog D. Š. iki 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, laikė 144 1 l talpos butelius, kuriuose buvo nuo 0,992 iki 1,003 l nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,7 %-39,8 %, pagaminto nepramoniniu būdu, bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,6 %-43,9 %, pagaminto nepramoniniu būdu. Akivaizdu, kad minėtų mišinių kiekis ženkliai viršijo 50 l. Taigi D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad apkaltinamajame nuosprendyje privalu išdėstyti įrodytomis pripažintas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos išvados, ir motyvus, kuriais vadovaujantis atmetami kiti įrodymai (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Šioje baudžiamojoje byloje D. Š. buvo kaltinamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. vasario 22 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir 8500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų, iš kurių 7500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“, jis 2024 m. vasario 22 d. automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iš tyrimo metu nenustatytos vietos, esančios Vilniaus mieste, iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ten jas neteisėtai laikė iki 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val., o 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ ir 1000 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“, 2024 m. vasario 26 d. nuo 17.00 val., automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iš tyrimo metu nenustatytos vietos, esančios Vilniaus mieste, iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat D. Š. buvo kaltinamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau nei 2024 m. vasario 22 d., Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 144 1 l talpos butelius su etiketėmis ,,SMIRNOFF No 21 Triple Distilled Vodka 40 % vol“, kuriuose buvo nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, šiuos skiedinius jis neteisėtai, turint tikslą realizuoti, jam priklausančiu automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini).

Teismas konstatuoja, kad šio baudžiamojo proceso metu nebuvo patikimai nustatytos nei cigarečių, nei anksčiau minėtų skiedinių įgijimo aplinkybės, t. y. nebuvo nustatyta nei cigarečių, nei laikytų skiedinių įgijimo vieta, laikas, būdas bei pan. Iš esmės tiek cigarečių, tiek skiedinių įgijimas yra preziumuojamas remiantis faktais, kad dalį cigarečių D. Š. 2024 m. vasario 26 d. atgabeno prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), o dalį cigarečių ir skiedinius jis šiame garaže laikė. Iš esmės tas pats pasakytina ir apie garaže laikytų cigarečių bei skiedinių gabenimą, t. y. aplinkybės, kad garaže laikytas cigaretes ir skiedinius į garažą atgabeno kaltinamasis, yra grindžiama tik jų laikymo faktu ir kaltinamojo parodymais, kurių nepatvirtina kiti baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys. Dėl šių priežasčių konstatuotina, kad BK 199² straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – visų cigarečių įgijimas, taip pat 7500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų gabenimas, nėra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, taip pat nėra įrodyti ir kaltinamojo laikytų skiedinių įgijimo bei gabenimo faktai.

Įvertinęs tai, kas buvo aptarta šio procesinio sprendimo 53 pastraipoje, teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje iš tikrųjų yra įrodyta, jog D. Š. 2024 m. vasario 26 d., apie 18.20 val., automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatytos vietos iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir 1000 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų, o 7500 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų laikė jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jos 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. buvo rastos ir paimtos kratos metu VSAT pareigūnų. Taip pat D. Š. iki 2024 m. vasario 26 d. 20.35 val. jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, laikė 144 1 l talpos butelius, kuriuose buvo nuo 0,992 iki 1,003 l skysčio, kuris nėra butelių etiketėse nurodytas alkoholinis gėrimas – degtinė, o buvo nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinys, kol minėtus skiedinius kratos metu rado VSAT pareigūnai.

Teismo motyvai dėl bausmių skyrimo, civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Teismas D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamus veiksmus bei dėl jų padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

BK 27 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmenį galima pripažinti recidyvistu, jeigu šis asmuo jau yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Sprendžiant dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgiama į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. D. Š. anksčiau yra teistas tris kartus, du kartus yra teistas už panašaus pobūdžio apysunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai padarymą, teistumas už šių veikų padarymą nėra išnykęs. Teismo įsitikinimu, vien šių aplinkybių pakanka tam, kad D. Š. pripažinti recidyvistu.

Šiuo atveju D. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir vieną nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, kuri yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Abi nusikalstamos veikos buvo padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Teismui nekyla abejonių, kad abu nusikaltimai buvo padaryti siekiant gauti finansinės naudos. Kaip jau minėta, D. Š. anksčiau yra teistas tris kartus, kaip jau minėta, du kartus ir už panašaus pobūdžio nusikaltimų padarymą, jis yra baustas administracine tvarka. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra darbingo amžiaus ir dirba, turi mažametį vaiką. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad D. Š. už padarytus nusikaltimus yra skirtinos prokuroro pasiūlytos rūšies bei dydžio bausmės. Už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 3 dalyje, padarymą D. Š. yra skirtina 600 MGL dydžio bauda, o už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymą jam yra skirtina 300 MGL dydžio bauda.

Atsižvelgus į bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, D. Š. skiriama bausme už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 3 dalyje, padarymą apimtina bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme skiriama už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka D. Š. skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į skiriamą bausmę įskaitytina bausmės dalis įvykdyta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (taip pat ir laikino sulaikymo laikas (viena diena), kuris buvo prilygintas 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. Š. skiriamą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas (kaltinamasis sulaikytas buvo nuo 2024 m. vasario 26 d. 18.10 val. iki 2024 m. vasario 28 d. 16.55 val. (dvi dienos)), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (dvi dienos atitinka 600 Eur dydžio baudą).

D. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 7000 Eur užstatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Užstatas grąžintinas jo davėjui (7000 Eur dydžio užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą sumokėjo B. K. (t. 3, b. l. 115-117)).

BK 72 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos priemone yra laikomas toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad D. Š. 2024 m. vasario 26 d., apie 18.20 val., automobiliu „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatytos vietos iki jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 5000 pakelių po 20 cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir 1000 pakelių po 20 cigarečių „Winston Blue“ be jokių akcizo ženklų. Akivaizdu, kad D. Š. cigarečių gabenimui naudotas automobilis „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, be šios priemonės nusikalstamos veikos padarymas būtų ženkliai apsunkintas, todėl automobilis privalo būti konfiskuojamas.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma iš kaltinamojo D. Š. priteisti 40347 Eur nusikaltimais padarytai žalai atlyginti, t. y. už neteisėtai įsigytas ir laikytas cigaretes 38926 Eur nesumokėtų akcizų, o už neteisėtai laikytą alkoholį 1421 Eur nesumokėtų akcizų, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio pagrindas iš esmės yra žala, kuri kilo dėl neįvykdytos mokestinės prievolės (nesumokėto akcizų mokesčio). Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareiga vykdyti mokestinę prievolę (pareiga mokėti mokestį) reiškia pareigą įvykdyti prievolę natūra, o ne žalos atlyginimo prievolę, todėl ji negali būti sutapatinama su civilinės atsakomybės prievole, taip pat mokestinė prievolė ir civilinės atsakomybės prievolė skiriasi savo esme, jų tikslais, atsiradimo pagrindais, taikymo sąlygomis, ieškinio senaties terminais ir pan., tai atitinkamai gali nulemti ir prievolės dydį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, 2K-7-37-648/2023, 2K-78-891/2025). Neįvykdyta mokestinė prievolė gali būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu ir taikomas civilinės atsakomybės institutas, jeigu nustatoma, kad ją lėmė nusikalstami veiksmai ir nėra galimybės ją įvykdyti mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, 2K-7-37-648/2023). Civilinis ieškovas, teikdamas baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį, kuriuo prašoma atlyginti žalą, kilusią dėl neįvykdytos mokestinės prievolės, turi pagrįsti, kad galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais nėra (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-18-511/2026, 2K-75-976/2026).

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad D. Š. neteisėtai disponavo 13500 pakelių cigarečių, iš kurių didžioji dalis buvo be jokių akcizo ženklų, o dalis su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais. Nekyla abejonių, kad D. Š. neteisėtai disponuodamas nurodytu cigarečių kiekiu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje. Tuo pačiu teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta, kad mokestinė prievolė – akcizo mokestis (jei jis mokėtinas) – negali būti vykdoma mokesčių įstatymų nustatyta tvarka. Baudžiamojoje byloje nustačius, kad D. Š. neteisėtai disponavo cigaretėmis, kurių dalis, kaip jau buvo minėta, buvo be jokių akcizo ženklų, o dalis su Baltarusijos Respublikos akcizą žyminčiais ženklais ir kurių didžioji dalis buvo sunaikinta ikiteisminio tyrimo metu (Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2024 m. balandžio 26 d. nutarimu buvo nutarta sunaikinti 1000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, 4990 pakelių cigarečių ,,NZ10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 7490 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be banderolių (t. 2, b. l. 21-23), tabako gaminių sunaikinimo akte Nr. 185-12 užfiksuoti duomenys patvirtina, kad prokuroro nutarimas buvo įvykdytas ir paminėtas cigarečių pakelių kiekis buvo sunaikintas (t. 2, b. l. 28-31)), tačiau neturint konkrečių duomenų apie cigarečių neteisėtą įvežimą į Europos Sąjungos muitų teritoriją, negalima spręsti, kad kaltinamajam, t. y. asmeniui, pas kurį šios cigaretės buvo rastos ir iš kurio jos buvo paimtos, kyla prievolė sumokėti akcizus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad analogiškose situacijose nustačius tokias aplinkybes, kokios yra nustatytos ir šioje baudžiamojoje byloje, atsižvelgus į akcizų teisinio reguliavimo ypatumus, teisinę praktiką turėtų formuoti specializuotos mokesčių administravimo institucijos ir, jei kils ginčas, specializuoti teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75-976/2026). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, VMI civilinio ieškinio dalis dėl nesumokėtų akcizų už cigaretes, kuriomis neteisėtai disponavo D. Š., paliekama nenagrinėta.

Šioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta ir tai, kad D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje. Kaip jau buvo minėta, VMI baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį ir dėl prievolės sumokėti akcizus už kaltinamojo neteisėtai laikytus alkoholinius gėrimus (pažymėtina, kad iš tikrųjų kaltinamasis laikė ne alkoholinius gėrimus, o nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinius).

Teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje nebuvo sprendžiamas D. Š. atsakomybės klausimas pagal BK 199² straipsnį dėl nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinių laikymo. BK 201 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektas – naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarka, dalykas – išvardyti alkoholio gėrimai ir (ar) jų skiediniai (mišiniai). BK 199² straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektas – akcizais apmokestinamų prekių disponavimo – įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo, realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes atliekant minėto straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus išvengiama mokesčių prekėms, kurioms nustatyti akcizai. Aptariamos nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, kurios apmokestinamos pagal akcizų įstatymą. BK 199² ir 201 straipsnių dispozicijos leidžia teigti, kad šių nusikalstamų veikų įrodinėtinos aplinkybės yra skirtingos ir, sprendžiant atsakomybės pagal BK 201 straipsnį klausimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalyku nėra akcizų ir ar kitų mokesčių klausimai, t. y. nenustatinėjama, ar skysčiai, kuriais disponavo kaltininkas, yra akcizais apmokestinamos prekės, ar jis turėjo pareigą, kylančią iš akcizų įstatymų (ar kitų teisės aktų) nuostatų, mokėti mokesčius, taip pat atitinkamų mokesčių dydžio apskaičiavimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal BPK 109 straipsnio nuostatas civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti asmuo, kuris dėl kaltininko padarytos nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos. Šios ir kitos civilinio ieškinio išsprendimą baudžiamojoje byloje reglamentuojančios BPK normos suponuoja tai, kad tarp nusikalstamos veikos ir žalos turi būti tiesioginis priežastinis ryšys, kuris reiškia, jog būtent konkreti nusikalstama veika, aprašyta BK specialiosios dalies straipsnyje, sukėlė atitinkamą žalą (padarinius) ir dėl to yra pagrindas ieškinį patenkinti. VMI turi teisę ir galimybę įstatymų nustatyta tvarka inicijuoti akcizų mokesčių ir delspinigių išieškojimą iš privalančio šiuos mokesčius mokėti asmens, tačiau nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnyje, padarymo atveju civilinis ieškinys dėl akcizų nesumokėjimo negali būti tenkinamas, nes jo pagrindas tiesiogiai nekyla iš kaltininkui taikyto BK 201 straipsnio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-259-222/2015). Esant aptartoms aplinkybėms, VMI civilinio ieškinio dalis dėl akcizų nesumokėtų už D. Š. laikytus skiedinius (nedenatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens bei denatūruoto etilo alkoholio ir nesuminkštinto vandens skiedinius), yra atmestina.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 600 MGL (30000 Eur) dydžio baudą;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (15000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 3 dalyje, padarymą apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, šią subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir D. Š. paskirti 750 MGL (37500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti 500 MGL (25000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti bausmės dalį įvykdytą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. Š. paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 26 d. 18.10 val. iki 2024 m. vasario 28 d. 16.55 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (dvi laikino sulaikymo dienos atitinka 600 Eur dydžio baudą).

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti D. Š. recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 7000 Eur užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, D. Š. panaikinti. Užstatą grąžinti jo davėjui (pinigines įmokas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą įmokėjo B. K. (t. 3, b. l. 115-117)).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 4 d. automobilio „Citroen Nemo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2024 m. vasario 29 d. kvitas B Nr. B008396 (t. 1, b. l. 151, 166), 2025 m. gruodžio 18 d. kvitas B Nr. B011943 (t. 1, b. l. 171-172), 2025 m. gruodžio 18 d. kvitas B Nr. B011943) (t. 1, b. l. 171-172)), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinio ieškinio dalį dėl žalos, susijusios su nesumokėtais akcizais už neteisėtą disponavimą cigaretėmis, palikti nenagrinėtą, o kitą civilinio ieškinio dalį atmesti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikomą D. Š., į žemės sklypą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini):

žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr.: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 33100 Eur;

pastatą – vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr.: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 70400 Eur,

pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Registro Nr.: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 7500 Eur,

nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

12 dėžių su 139 buteliais, kurių talpa 1 l ir kuriuose yra skaidrus skystis, ant kurių yra etiketės, kad tai yra Jungtinėje Karalystėje pagaminta degtinė „Smirnoff“, be Lietuvos Respublikos banderolių, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2024 m. vasario 29 d. kvitas B Nr. B008399) (t. 1, b. l. 184-185, 187);

po objektų tyrimo likusius 5 tuščius 1 l talpos butelius su etikete, kad jose buvo Jungtinėje Karalystėje pagaminta degtinė „Smirnoff“, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2024 m. birželio 6 d. kvitas B Nr. B008825) (t. 2, b. l. 42-43);

lipnios juostos atkarpas, paimtas nuo cigarečių dėžių, supakuotas į voką Nr. 038288, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2025 m. birželio 27 d. kvitas B Nr. B010765) (t. 2, b. l. 44-45);

lipnios juostos atkarpas, paimtas nuo dėžių su buteliais, supakuotas į voką Nr. 038289, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2025 m. birželio 27 d. kvitas B Nr. B010765) (t. 2, b. l. 44-45);

10 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2024 m. vasario 29 d. kvitas B Nr. B008398) (t. 1, b. l. 151-152, 165, 184-185, 180, t. 2, b. l. 21-23);

10 pakelių cigarečių „NZ10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2024 m. vasario 29 d. kvitas B Nr. B008398) (t. 1, b. l. 151-152, 165, t. 2, b. l. 21-23),

„Tele2 Pildyk“ SIM rėmelį Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2025 m. gruodžio 18 d. kvitas B Nr. B011944) (t. 4, b. l. 56-60),

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

355 Eur, paimtus D. Š. asmens kratos metu, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Mokėjimų, apskaitos ir atskaitomybės skyriui (2025 m. birželio 30 d. pinigų perdavimo priėmimo aktas, kasos pajamų orderis Nr. CABE_00202 (t. 3, b. l. 76-81)), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A3“ su „Pildyk“ SIM kortele ir mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Poco X3“ su „Lebara“ SIM kortele, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2025 m. gruodžio 18 d. kvitas B Nr. B011944) (t. 4, b. l. 56-60), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. Š..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.