- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-20
- Bylos Nr.
- e2YT-23650-1099/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13514-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Pavel Liubkevič
- Suinteresuotas asmuo
- SUA2, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 2.1.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl piniginių lėšų pripažinimo bešeimininkiu turtu, suinteresuoti asmenys SUA2, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti bešeimininkiais ir perduoti valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuosavybėn pinigines lėšas: 1) 219,34 Eur; 2) 11 USD; 3) 976 Ukrainos grivinų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-28-1015/2023 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendyje pasisakoma dėl pinigų (219,34 Eur; 11 USD; 976 Ukrainos grivinų) grąžinimo suinteresuotam asmeniui SUA2. Vykdant šį nuosprendį 2024 m. gruodžio 4 d. minėtam asmeniui buvo išsiųstas raštas, pagal nurodytą gyvenamosios vietos adresą, tačiau jokio atsakymo negauta, minimų lėšų ieškota nebuvo. Vidiniuose policijos registruose buvo rasta informacija, kad suiteresuotas asmuo turėjo leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2023 m. liepos 25 d. Šiuo metu daugiau duomenų apie šio asmens gyvenamąją vietą ar kitą informaciją nėra.
Teigia, jog šiuo atveju jis atliko visus būtinus veiksmus, siekiant pripažinti minėtą turtą bešeimininkiu, t. y. nuo turto (piniginių lėšų) įtraukimo į jo apskaitą iki šios dienos dėl pinigų atsiėmimo nei suinteresuotas asmuo, nei niekas kitas nesikreipė ir nepranešė apie savo teises į šį turtą. Kaip minėta, buvo išsiųstas raštas į asmens galimą gyvenamąją vietą, tačiau niekas neišreiškė noro pinigines lėšas susigrąžinti, todėl darytina išvada, kad depozitinėje sąskaitoje saugomos piniginės lėšos neturi savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jie nežinomi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateiktame atsiliepime į pareiškimą prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo SUA2 per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai – CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja Taisyklių nustatyta tvarka kreipėsi dėl piniginių lėšų: 1) 219,34 Eur; 2) 11 USD; 3) 976 Ukrainos grivinų, pripažinimo bešeimininkiais daiktais ir perdavimo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuosavybėn.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad anksčiau nurodytos piniginės lėšos 2019 m. lapkričio 8 d. buvo įtrauktos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apskaitą (kvitas A, serija AAC Nr. 005149; kvitas B, serija BBB Nr. 005469; kvitas B, serija BBB Nr. 005470).
Siekdamas informuoti minėtų piniginių lėšų savininką pareiškėjas 2024 m. gruodžio 4 d. išsiuntė SUA2 raštą Nr. 5-S-40405 dėl lėšų grąžinimo (adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas visais įmanomais būdais stengėsi, jog ginčo piniginių lėšų savininkas būtų informuotas. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo šio turto įtraukimo į apskaitą nustatyta tvarka dienos ir per šį laikotarpį anksčiau nurodytų piniginių lėstų savininkas dėl ginčo turto į pareiškėją nesikreipė, jo neieškojo, todėl laikytina, kad šių piniginių lėšų savininkas yra nežinomas. Teismas sprendžia, kad pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad ginčo turto (piniginių lėšų) savininkas, sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas nežinomas, jis pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58, 4.57 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti. Pripažinti bešeimininkiu turtu pinigines lėšas: 1) 219,34 Eur; 2) 11 USD; 3) 976 Ukrainos grivinų, ir perduoti jas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, nuosavybėn. Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.