Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl nukentėjusiajai M. P. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (5 t., b. l. 11) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl advokatės K. A. suteiktos antrinės teisinės pagalbos M. P., suma yra 1 751,51 Eur.

Prokuroras prašė priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo, nes išlaidos susidarė dėl neteisėtų nuteistojo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nukentėjusiajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Sprendžiant šį klausimą taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, ar prašoma priteisti suma yra reali, pagrįsta ir ne per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-548/2014, 2K-373-976/2018 ir kt.).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. vasario 27 d. nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė K. A. paskirta nukentėjusiosios nepilnametės M. P. įgaliotąja atstove baudžiamojoje byloje (3 t., b. l. 131).

Vertindamas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų teisme priteisimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad teismas pripažino T. M. kaltu, todėl yra pagrindas priimti sprendimą iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino nukentėjusiosios nepilnametės M. P. įgaliotojo atstovo dalyvavimo. Taip pat, atsižvelgiama į nagrinėjamos bylos sudėtingumą ir apimtį, baudžiamojo proceso trukmę, suteiktų teisinių paslaugų kompleksiškumą, atstovo dalyvavimą šioje byloje, patirtas darbo ir laiko sąnaudas, taip pat nuteistojo turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad prašomos priteisti proceso išlaidos yra nepagrįstos ar neprotingos. Be to, jos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. 1R-184 patvirtintose Rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo rekomenduojamus maksimalius dydžius nuostatas, protingumo ir sąžiningumo principus.

Iš 2026 m. balandžio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad nepilnametei nukentėjusiajai M. P. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudarė 1 751,51 Eur. Šios išlaidos įrodytos minėta pažyma, todėl pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo T. M. (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Nors kaltinamajam skirtina reali 5 metų laisvės atėmimo bausmė, duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra, tačiau nepriteisti nepilnametei nukentėjusiajai M. P. suteiktos garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ar priteistinų išlaidų dydį sumažinti nėra pagrindo, nes T. M. yra darbingas, jauno amžiaus, todėl, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, galės dirbti ir užsidirbti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas ir iš nuteistojo T. M. valstybės naudai priteistinos 1 751,51 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Priteisti iš nuteistojo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1 751,51 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 51 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino nukentėjusiosios nepilnametės M. P. įgaliotojo atstovo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Išaiškinti, kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Artea” bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Urbo bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų raštinę.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.