- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-6251-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01604-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūra
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. V., I. J., A. B.
- Išvadą teikia
- Šiaulių rajono savivalbydės administracijos Socialinių paslaugų centras
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei,
dalyvaujant nuotoliniu būdu suinteresuoto asmens A. B. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,
dalyvaujant institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro atstovei G. T.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Ritos Dabužinskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., A. K., V. V., I. J., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centrui, dėl A. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti A. B. neveiksniu turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); savitvarkos srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); socialinių paslaugų gavimo srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimo); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas (gauti dokumentus ir pan.).
Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2026 m. vasario 13 d. gautas A. K. prašymas pradėti teisminį procesą A. B. veiksnumui nustatyti. Prašyme nurodyta, kad jam nustatytas neįgalumas, jis turi sveikatos ir psichikos sutrikimų, yra sutrikusi jo orientacija laike ir erdvėje. Dėl sunkios savo sveikatos ir psichikos būklės A. B. visiškai nebegali savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė kito asmens pagalba. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie A. B. psichikos būklę. A. B. nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2033 m. spalio 19 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, nustatyti psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini) – galimai yra paveikę jo socialinius gebėjimus, socialinį gyvenimą, stebimas jo sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje, todėl prašė teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę A. B. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo, esant pagrindui, pripažinti jį neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Rita Dabužinskienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime.
Byloje gautas suinteresuoto asmens A. B. pasirašytas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame jis nurodė sutinkantis su pareiškimu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Algimantas Ruginis taip pat pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nėra paminėtos, jo manymu, gana svarbios asmeninio pobūdžio santykių sritys – pilietinių ir šeimos teisinių santykių sritys. Nurodė, kad pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą, kadangi yra būtina teismo sprendimu nustatyti, kuriose konkrečiose srityse jo atstovaujamasis yra neveiksnus ir paskirti jam globėją bei turto administratorių.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, atsižvelgdamas į dabar esamą A. B. sveikatos būklę, prašė pareiškimą tenkinti. Konkrečiai dėl visiško veiksnumo ribojimo asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje paliko spręsti teismui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė su juo sutinkanti, teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad A. B. yra jos brolis, kuriuo ji su seserimi rūpinasi. Teigė, jog brolis turi fizinę negalią, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau turi ir psichinę negalią. Šiuo metu brolis savimi pasirūpinti be jų pagalbos negeba. Pasiruošti maistą jis negeba, tik geba jį įdėjus į mikrobangų krosnelę pasišildyti. Teigė, jog kartais su broliu pavyksta pasikalbėti, tačiau kartais su juo visiškai nesusikalba, nes jis nesuvokia kas vyksta aplink. Brolis skaito, tačiau perskaityto turinio nelabai suvokia. Jis taip pat nesuvokia pinigų vertės, tačiau nupirkus jam naujus rūbus jais džiaugiasi, bet tuo pačiu nesupranta nei kiek jie kainavo, nei kur juos reiktų pirkti. Brolis mėgsta žiūrėti televiziją, tačiau matytą turinį negeba atpasakoti. Jis vaistus geria, nes jie būna sudėti į dėžutę, tačiau kartais jų išgeria daugiau nei reiktų, kartais jų negeria visiškai.
Suinteresuotas asmuo V. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė su juo sutinkanti, teismo posėdžio metu teigė, jog pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Papildomai pažymėjo, jog A. B. yra jos tėvas, tačiau su juo visiškai nebendrauja, todėl nieko papasakoti negalinti.
Suinteresuotas asmuo I. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė su juo sutinkanti, teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad A. B. yra jos brolis, kuriuo ji su seserimi rūpinasi. Teigė, jog brolis sunkiai orientuojasi laike, atmintis yra sutrikusi, atsimena kas buvo jaunystėje, tačiau kas įvyko vakar ar prieš savaitę, neatsimena. Nelabai suvokia laiko, nes pasitaiko atvejų, kuomet jis nakties metu skambina ir teigia, jog nori pavalgyti. Pats geba pasišildyti maistą, tačiau jį gali suvalgyti ne tik šiltą, tačiau į šaltą. Namų ruoša, buitis jį nedomina, galėtų gyventi ir visiškai nesitvarkydamas. Brolis visiškai nesuvokia, kam skirta asmens tapatybės kortelė.
Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad bendraujant su A. B. kontaktas nebuvo rišlus, uždavus klausimus siekė į juos neatsakyti ir vis išsisukinėjo. Jis savo sveikatos būklei nėra kritiškas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. 2007 m. (duomenys neskelbtini); 2017 m. – (duomenys neskelbtini); 2018 m. – (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 10 d. – (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2020 m. – (duomenys neskelbtini); 2021 m. – (duomenys neskelbtini). VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro 2026 m. vasario 18 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. yra gydytojo psichiatro pacientų registre nuo 2011 m. sausio 5 d., nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. spalio 13 d. diagnozuota – (duomenys neskelbtini). A. B. šios diagnozės patvirtintos ir VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro 2026 m. vasario 18 d. Medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. sprendimo dėl darbingumo lygio matyti, kad A. B. nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2033 m. spalio 19 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2026 m. kovo 13 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 57 nurodyta, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. B. pateiktus išankstinius nurodymus.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. liepos 8 d. – rugpjūčio 6 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-171/2026 išvadoje nurodyta, kad A. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkinio–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. B. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausimas, jam negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. B. buvo eilę metų piktnaudžiaujantis alkoholiu, geriantis užgėrimais, išsivysčiusi (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 1998 metų iki einamojo laikotarpio psichiatrinio profilio stacionare gydytas daugiau nei 10 kartų dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2021 metų stebimos blogėjančios kognityvinės funkcijos, trinkantis funkcionavimas kasdieninėje veikloje; ekspertinio tyrimo metu stebėtas sulėtėjęs, nukentėjusio produktyvumo mąstymas, nukentėjusios kognityvinės funkcijos, nestabilus afektas, socialiai dezadaptuotas, be kitų pagalbos nesugeba suprasti ir įvardinti savo poreikių, nesuvokia pagalbos esmės, gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai regresuojantys, savarankiškai visuomenėje gyventi negali, nesuvokia juridinių ir finansinių reikalų esmės, jų tvarkyti be kitų pagalbos negeba, nesupranta asmeninių neturtinių santykių esmės, neturi gebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti ir priimti sprendimų, susijusių su kasdienine veikla, stokoja kritikos savo būklės atžvilgiu, nesugeba apmąstyti jam aktualią kasdienių santykių informaciją, išreikšti logiškai pagrįstą savo valią, atlikti nuoseklius prasmingus veiksmus, jam reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse; konstatuojamas (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. B. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- socialinių paslaugų gavimo srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.