Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Dovilė Grigutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas S. K., B. K., antstolis Svajūnas Degimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti skolininko S. K. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės B. K. nurodyto turto, t. y. gaunamas pajamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 10 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ½ dalį nuo 30 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios 1 Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių ir ½ dalį nuo 50 procentų nuo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies viršijančios 2 MMA dydžius. Pareiškime nurodyta, kad antstolis Svajūnas Degimas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0156/14/01487 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. 2-634-922/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. K. pareiškėjos naudai. 2026 m. rugsėjo 22 d. pareiškėja iš antstolio Svajūno Degimo gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininko ir jo sutuoktinei B. K. priklausantį turtą: gaunamas pajamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje vykdoma vykdomoji bylą Nr. 0156/14/01487, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. 2-634-922/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. K. pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai. Vykdomojoje byloje nustačius, kad skolininko sutuoktinė B. K. iš VSDFV Panevėžio skyriaus gauna pajamas, 2026 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu Nr. S-26-156-39379 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo buvo areštuotas B. K. darbo užmokestis bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalis 2 319,88 Eur sumos ribose (vykd. b. l. 44, 45). Areštavus šį turtą skolininkui ir jo sutuoktinei 2026 m. rugpjūčio 13 d. išsiūstas patvarkymas – siūlymas kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį, kuriuo siūloma skolininkui ir jo sutuoktinei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos užpildyti pridedamą sutikimo formą, patvirtintą notarine tvarka (vykd. b. l. 46-47). Duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė tokio sutikimo formą būtų užpildę ir pateikę antstoliui, nėra. Atsižvelgiant į tai, 2026 m. rugsėjo 22 d. antstolis pasiūlymu Nr. S-26-156-44971 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kreditoriui pasiūlė per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmeninis, dalies nustatymo (vykd. b. l. 57-58). Teisme pareiškėjo pareiškimas gautas 2026 m. spalio 1 d., taigi nepraleidus nurodyto termino.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad S. K. ir B. K. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos bei kitos išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiems sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad skolininkui S. K. nuosavybės teisėmis priklauso dalis sutuoktinės B. K. nurodyto turto, t. y. gaunamų pajamų iš VSDFV Panevėžio skyriaus darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 10 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ½ dalį nuo 30 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios 1 Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių ir ½ dalį nuo 50 procentų nuo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies viršijančios 2 MMA dydžius, nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodyto turto, t. y. gaunamas pajamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 10 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ½ dalį nuo 30 procentų iš darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios 1 Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių ir ½ dalį nuo 50 procentų nuo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų ir davinių dalies viršijančios 2 MMA dydžius.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0156/14/01487 grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.