Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo O. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 14 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-24676-454/2026 pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui O. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62(3) straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

Ieškovė R. Z. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti R. Z. santuoką su O. Z., sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl O. Z. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti Z. pavardę; 3) nustatyti nepilnametės K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su R. Z.; 4) priteisti iš O. Z. išlaikymą nepilnametei K. Z. po 400 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 10 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, skaičiuojant po 300 Eur kas mėnesį; 5) padalyti santuokoje įgytą turtą taip: O. Z. asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę TOYOTA PRIUS, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 500 Eur; 6) padalyti kreditorinius įsipareigojimus taip: R. Z. asmenine prievole pripažinti kreditorinį įsipareigojimą UAB „Finansų bitė“ pagal 2025 m. gruodžio 2 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). O. Z. asmeninėmis prievolėmis pripažinti kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal VMI vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e1-2974-1165/2024; UAB „Tele2“ pagal judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį; R. Z. ir O. Z. solidaria prievole pripažinti kreditorinį įsipareigojimą AB „Fjord Bank“ pagal Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-15711-1010/2025; 7) priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo O. Z. laikiną išlaikymą nepilnametei K. Z. po 300 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2026 m. liepos 14 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino – taikė laikinąją apsaugos priemonę ir priteisė iš atsakovo O. Z. laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai K. Z. po 300 Eur nuo ieškinio gavimo teisme dienos (2026 m. liepos 7 d.) iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo. Teismas nustatė, kad priteisto laikino išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę R. Z.

Teismas pažymėjo, kad šalių vaiko poreikių tenkinimui yra būtinas nuolatinis ir jo poreikius atitinkantis abiejų tėvų teikiamas išlaikymas. Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės suteikė teismui pagrindą išvadai, kad netenkinus ieškovės reikalavimo dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo, galimai būtų pažeisti šalių nepilnamečio vaiko interesai, neužtikrinti minimalūs vaiko poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui. Atsižvelgiant į tai, teismas, siekdamas užtikrinti, kad bylos šalių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimui būtų nuolat iš atsakovo teikiamas išlaikymas, sprendė, jog yra pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę.

Teismas, atsižvelgęs į nepilnamečio vaiko, kuriam atsakovas turi teikti materialinį išlaikymą, amžių, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką išlaikymo bylose, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, nutarė, kad kreipimosi į teismą metu 300 Eur suma būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti yra pakankama išlaikymo suma, laikinai teikiama vieno iš tėvų, todėl ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkino ir iš atsakovo priteisė laikiną išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo, ieškovę paskiriant vaikui skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CPK 144 straipsnis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas O. Z. prašo sumažinti teismo priteistą laikiną išlaikymą iki 150 Eur sumos. Nurodo, kad dėl patirtos stuburo traumos šiuo metu yra nedarbingas, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje.

Ieškovė R. Z. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad su atskiruoju skundu sutinka iš dalies, t. y. sutinka, kad priteisto laikino išlaikymo dukrai suma būtų sumažinta iki 200 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).

Šeimos bylose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose, be kitų tikslų, yra siekiama užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Pagal CPK 148 straipsnio 1 dalį, teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu vieną laikinąją apsaugos priemonę pakeisti kita. Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimas apima ir tokių priemonių papildymą bei patikslinimą, kai pasikeičia faktinės bylos aplinkybės. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis taip pat užtikrinamas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla dėl ieškovės R. Z. ir atsakovo O. Z. santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių pasekmių taikymo. 2026 m. liepos 14 d. nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisė iš atsakovo nepilnametei dukrai laikiną išlaikymą, mokamą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, ir tęsiant iki sprendimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju atsakovas skundžia 2026 m. liepos 14 d. nutartį dėl laikino išlaikymo dydžio nustatymo, prašydamas pakeisti laikinąsias apsaugos priemones ir sumažinti vaikui nustatyto laikino išlaikymo dydį iki 150 Eur per mėnesį. Atskirąjį skundą grindžia aplinkybėmis, kad šiuo metu dėl patirtos stuburo traumos yra nedarbingas, neturi darbo, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Ieškovė pateikė atsiliepimą, nurodydama, kad sutinka, jog priteisto laikino išlaikymo dukrai suma būtų sumažinta iki 200 Eur per mėnesį.

Vertindamas atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad taikydamas laikinąsias apsaugos priemones šioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas nesprendžia ir nenagrinėja ieškinio pagrįstumo iš esmės. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės tiksliai ir visapusiškai išsiaiškinti reikiamo ir būtino išlaikymo vaikams dydžio bei to, kokios atsakovo galimybės teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, t. y. po išsamaus įrodymų vertinimo.

Bylos duomenimis, šalys turi nepilnametę dukrą, gyvena skyrium. Iš atsakovo kartu su atskiruoju skundu pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2026 m. gegužės 20 d. užsiregistravo Užimtumo tarnybos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Kėdainių skyriuje. Iš pateiktų medicininių dokumentų išrašų nustatyta, kad 2026 m. birželio 21 d. atsakovas kreipėsi į medicinos įstaigą dėl nugaros skausmų, buvo stacionarizuotas, paskirtas medikamentinis gydymas. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ji sutinka, jog laikinas išlaikymas vaikui būtų sumažintas nuo 300 Eur iki 200 Eur.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad atsakovo pateikti duomenys nelaikytini pakankamais įrodymais, kurie leistų vertinti, jog atsakovo nurodytas 150 Eur laikino išlaikymo dydis atitiktų dukros poreikius ir atsakovo turtines galimybes, ieškovei sutinkant sumažinti pirmosios instancijos teismo priteisto laikino išlaikymo dydį iki 200 Eur, kas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, laikytina ieškovės pripažinimu dėl minimalios, dukters poreikius atitinkančios, sumos ribos, sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį ir laikino išlaikymo dydį sumažinti iki 200 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nustatant, kad iš atsakovo O. Z. nepilnametei dukrai K. Z. priteistinas laikinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio gavimo teisme dienos (2026 m. liepos 7 d.) iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 14 d. nutartį ir nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir priteisti iš atsakovo O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio gavimo teisme dienos (2026 m. liepos 7 d.) iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo. Priteisto laikino išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.