Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Lizdenei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui ATS1 dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ATS1 2 421,11 Eur negrąžinto kredito, 269,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 96,25 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 79,05 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2025 m. kovo 19 d.) iki reikalavimo teisės perleidimo ieškovui dienos (2025 m. gegužės 9 d.), 28,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 421,11 Eur, nuo Reikalavimo teisės perleidimo (2025 m. gegužės 9 d.) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. rugsėjo 14 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (386,50 Eur), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 74 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Reikalavimai grindžiami tuo, kad atsakovas tinkamai nevykdė su pradine kreditore sudarytos vartojimo kredito sutarties, dėl ko ji buvo vienašališkai nutraukta, o reikalavimo teisė perduota ieškovei. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB BnP Finance atsakovui suteikė 2 500 Eur vartojimo kreditą iki 2026 m rugsėjo 14 d., pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, bei mokėti 28 proc. metines palūkanas, 450 Eur sutarties sudarymo mokestį. Sutartis dėl atsakovo netinkamai vykdomų sutartinių įsipareigojimų nutraukta 2025 m. kovo 19 d. 2025 m. sausio 21 d. Periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP-016 pradinė kreditorė perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą: 2 421,11 Eur pagrindinė skola, 269,40 Eur palūkanos iki nutraukimo, 96,25 Eur iki nutraukimo, 79,05 Eur negautos pajamos po nutraukimo), 335 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis. 2025 m. gegužės 9 d. pranešimu atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį, todėl ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo sutartines prievoles, priteistinas 2 421,11 Eur negrąžintas kreditas, 269,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo, 96,25 Eur sutarties sudarymo mokestis.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 79,05 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2025 m. kovo 19 d.) iki reikalavimo teisės perleidimo ieškovui dienos (2025 m. gegužės 9 d.), 28,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 421,11 Eur, nuo Reikalavimo teisės perleidimo (2025 m. gegužės 9 d.) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. rugsėjo 14 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (386,50 Eur).

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. be kita ko, reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 79,05 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2025 m. kovo 19 d.) iki reikalavimo teisės perleidimo ieškovui dienos (2025 m. gegužės 9 d.). Dėl proncentine išraiška prašomų priteisti negautų pajamų, pažymėtina, kad Sutartimi sulygtos mokėjimo (pelno) palūkanos skaičiuojamos nuo kredito likučio, kuris kas mėnesį, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju, mažėtų, todėl ieškovei priteisus 28,00 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už visą negrąžintą kredito sumą – 2 421,11 Eur, ieškovė gautų daugiau nei tinkamo Sutarties vykdymo atveju pagrįstai galėjo tikėtis gauti. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 28,00 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo reikalavimo teisių preleidimo (2025 m. gegužės 9 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. rugsėjo 14 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (386,50 Eur).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės ieškinį iš esmės tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas 74 Eur žyminio mokesčio, 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 10,11 Eur teismo patirtų pašto išlaidų (CPK 93, 96 straipsniai).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis) bei išsiunčiant sprendimą deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679 (duomenys neskelbtini), 2 421,11 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 11 ct) negrąžinto kredito, 269,40 Eur (du šimtu šešiasdešimt devynis eurus 40 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 96,25 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 25 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 79,05 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 5 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų iki reikalavimo teisės perleidimo dienos (2025 m. gegužės 9 d.), 28 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos (2025 m. gegužės 9 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2026 m. rugsėjo 14 d.), nuo pagal 2024 m. rugsėjo 14 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos – 386,50 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 50 ct), 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 865,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 474 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 10,11 Eur (dešimt eurų 11 ct) pašto išlaidų, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2222. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimą atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bei išsiųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. rugpjūčio 27 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-10092-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-10092-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Įsiteisėjus sprendimui, išduoti ieškovui vykdomąjį raštą, jį išsiunčiant ieškovo atstovui.