Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

NRA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pas ūkininką ARN1, vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, turintis profesinį išsilavinimą, teistas 2025 m. sausio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

NRA1 2026 m. sausio 17 d. 12.06 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prekybos centro (duomenys neskelbtini), antro aukšto moterų tualete, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, t. y. įėjęs į moterų kabiną, savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A53“ iš viršaus filmavo gretimoje kabinoje esančią nukentėjusiąją KLA1, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2026 m. sausio 17 d. 14.39 val., viešoje vietoje – prekybos centro „(duomenys neskelbtini), antro aukšto moterų tualete, įėjęs į moterų kabiną, savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A53“ iš viršaus filmavo gretimoje kabinoje esančią nukentėjusiąją ALA1, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis NRA1 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiais metais, tikslios datos neprisimena, prieš pietus, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į prekybos centro (duomenys neskelbtini) antrame aukšte esantį moterų tualetą, nes sugalvojo nufilmuoti moterį. Jis, būdamas gretimoje kabinoje, užlipęs ant klozeto, per (pertvaros) viršų filmavo jam priklausančiu telefonu „Samsung A53“. Jis suprato, kad moteris pastebėjo, jog jis filmuoja, nes girdėjo, kad (moteris) kažką sakė. Jis tada pabėgo. Neatsimena, kiek moterų „(duomenys neskelbtini)“ nufilmavo. Tą pačią dieną nuvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“, pirmame aukšte prie autobusų stoties esantį moterų tualetą. Neatsimena kiek ten moterų nufilmavo. Ten jis nematė, kad buvo pastebėtas, išėjus buvo sulaikytas. Tądien buvo išgėręs 200 g degtinės ir 4 alaus skardines. Alkoholį vartojo bare, kurio pavadinimo neprisimena, taip pat vieną alaus skardinę išgėrė PC „(duomenys neskelbtini)“ moterų tualete. Jo veiksmus įtakojo alkoholis, filmuoja tik būdamas neblaivus. Su nufilmuotais įrašais nieko nedarė, neketino jų kam nors siųsti, rodyti kitiems asmenims. Vėliau įrašus ištrina, tie įrašai nereikalingi. Supranta, kad toks jo elgesys yra netinkamas, dėl savo veiksmų gailisi. Sutinka su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais, prašo mažinti pagal nukentėjusiosios KLA1 pareikštą civilinį ieškinį priteistinos žalos dydį. Dirba šėriku ūkyje, pas (ūkininką) ARN1, gyvena to pačio ūkininko sodyboje (duomenys neskelbtini) k. Gauna 900 eurų atlyginimą. Priklausomybės alkoholiui neturi, alkoholio du mėnesius nebevartoja. Ateityje nusikaltimų nebedarys.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo NRA1 prisipažinimo teisme, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

NRA1 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog kaltę pripažįsta visiškai. 2026 m. sausio 17 d., apie pietus, jis, būdamas neblaivus, atvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“. Būdamas ten, nežino kaip, bet sugalvojo nueiti į antrame aukšte esantį moterų tualetą. Nuėjęs įėjo į vieną kabiną ir ten sėdėjo. Alaus skardinę atsidarė ir sėdėjo. Po to sugalvojo pažiūrėti už sienos. Į tualetą ėjo su tikslu pažiūrėti į moteris. Tada palipo ant klozeto ir savo turėtu telefonu, kurį po to pareigūnai iš jo paėmė, nufilmavo moteriškę, kuri šlapinosi. Ta moteris jį pamatė ir jis iš ten pabėgo. Tada atvažiavo į Šiaulių centrą, jau į vakaro pusę, nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“. Ten taip pat buvo įlindęs į moterų tualetą. Parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ kabinos daug aukštesnės, ten taip lengvai nepasieksi, todėl jis užsilipęs ant klozeto ranką su pajungta savo telefone filmavimo kamera įkišo virš kitos kabinos ir taip filmavo ten esančią moterį. Jam atrodo, kad ta moteris taip pat jį pamatė, išsigando ir pabėgo. Jis gerai tų visų aplinkybių dėl įvykio metu buvusio girtumo, neprisimena. Kodėl filmavo tokiose vietose tas moteris, negali nurodyti. Tuos vaizdus pažiūri pats ir po to ištrina, jų niekam niekada nėra siuntęs. Jų niekam net nerodo. Supranta, kad elgėsi labai netinkamai ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė todėl, kad buvo išgėręs (t. 2, b. l. 136–139);

NRA1, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. gegužės 5 d.) papildomai, parodė, jog kaltu prisipažįsta visiškai, tvirtina savo pirminius parodymus, daugiau neturi ką papildyti (t. 2, b. l. 145–147);

Nukentėjusiosios KLA1 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2026 m. sausio 17 d. ji dirbo PC „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. 12 val. nuėjo į antrame aukšte esantį moterų tualetą. Įėjo į tualetą. Jai atrodė, kad jis buvo visiškai tuščias. Kabinų netikrino, bet pagal durų spynose žalią spalvą, kitų kabinų paliktas kiek pravertas duris ir visišką tylą tualete, ji suprato, kad yra jame viena. Ji pradžioje pastoviniavo prie veidrodžio, o po to įėjo į vieną iš kabinų. Joje užsirakino ir atlikinėjo savo gamtinius reikalus. Tuo metu, kai buvo tualeto kabinoje, ji nejuto, kad kažkas dar būtų įėjęs į tualeto patalas. Būdama kabinoje, ji išgirdo gretimoje kabinoje labai tylų lyg ir striukės šnaresį, pasirodė, kad lyg ji ir ne viena. Pradžioje labiau pasilenkusi pažiūrėjo pro kabinos apačią ir gretimoje kabinoje, kurioje lyg ir girdėjo šnaresį, nematė kojų. Tada pakėlė galvą į viršų ir virš kabinų pertvaros ji pamatė žmogaus rankas, kurios laikė mobiliojo ryšio telefoną su atsukta į jos kabiną telefono kamera. Ar ta kamera buvo įjungta, ji negali parodyti, nes jokių blykčiojimų ar švieselių nematė. Telefonas buvo su dėkliuku, kuris buvo mėlynos spalvos. Jai atrodo, kad ji kažką pasakė, ar kažkokį garsą išleido – dėl tuo metu ištikusio didžiulio šoko, net neprisimena tos aplinkybės. Suprato, kad jis suprato, jog ji jį pamatė ir tada jis pabėgo. Jai pasirodė, kad jis dar gal atsitrenkė į jos kabinos duris, ar patikrino, ar jos užrakintos, nes jai atrodė, kad tos durys kažkaip sujudėjo. Ji duris buvo užsirakinusi iš vidaus, todėl durys neatsidarė. Jis per tas duris į jos kabiną ir nesiveržė, nieko nesakė. Tada, ji, sukaupusi visą drąsą, atidarė kabinos duris ir pamatė, kad iš tualeto patalpų išbėga ją stebėjęs vyras. Ji matė jį tik iš nugaros. Jis buvo žemo ūgio, labiau į smulkesnę pusę kūno sudėjimo, ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos bliuzono kapišoną, buvo su žydra striuke. Ji jį vijosi, bet jam nieko nešaukė, pašalinių asmenų pagalbos neprašė, todėl jam pavyko nuo jos pabėgti. Toks jo elgesys padarė jai didžiulę moralinę traumą, sukėlė jai didžiulį šoką, išgąstį, nesaugumo jausmą, dabar viena net neina į tualetą. Jeigu šalia nėra kolegės, kuri ją gali palydėti, ji darbe visą dieną nieko negeria, kad tik nereiktų vienai eiti į tualetą. Kai jis pabėgo, ji kreipėsi į apsaugą, bet apsaugos darbuotojas jai pasakė, kad dabar neturi kada jo vytis. Tada ji paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Po to vėl nuėjo į apsaugos postą, kur kartu su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo įrašus, iš kurių buvo matyti, kad jis jos į tualetą nenusekė, o jame jau buvo iš anksčiau. Jis į tą moterų tualetą atėjo apie 11.30 val. ir jame išbuvo visą tą laiką, kol ji nesuprato, kad yra jo stebima. Įraše matyti, kad tuo laiku į tualetą ėjo ne viena moteris, bet kaip ji supranta nė viena jo nepastebėjo, nes moterys įraše įeina ir išeina iš tualeto kaip ir įprastai, tai yra be jokios reakcijos. Tų moterų ji nepažįsta, dalis buvo darbuotojų, dalis lankytojų. Jei ji nebūtų į viršų pakėlusi akių, ji taip pat turbūt nebūtų supratusi, kad jis ją stebi. Dėl šio įvykio yra didžiuliame sukrėtime ir šoke (t. 1, b. l. 62–65);

Nukentėjusiosios ALA1 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pardavimų vadybininke. Jos darbo vieta yra salelė pirmame PC „(duomenys neskelbtini)“ aukšte. 2026 m. sausio 17 d. apie 14.30 val., ji ėjo į moterų tualetą, esantį pirmame aukšte. Tualetas darbuotojams yra nemokamas, jie patenka į jį su tarnybinėmis kortelėmis, tačiau PC lankytojams jis yra mokamas. Įėjus į tualetą, ji pamatė, kad jis yra visiškai tuščias, tik viena kabina buvo užrakinta iš vidaus – tą suprato iš raudono ženklelio kabinos durų spynoje. Ji įėjo į šalia esančią kabiną, taip pat užsirakino duris ir pradėjo atlikinėti savo gamtinius reikalus. Nežino kodėl, tačiau vienu metu pakėlė akis į viršų ir pamatė iš tos gretimos kabinos išlindusį tamsios spalvos telefoną. Telefonas buvo maždaug iki pusės įkištas iš tos gretimos kabinos į jos kabiną ir ta dalimi, kurioje yra kamera. Asmens rankos nesimatė. Pamačiusi tai, trenkė ranka į jų kabinas skiriančią pertvarą ir pasakė „ką čia darot“. Tada skubiai apsirengė ir išėjo pro duris. Nieko nejuto, kad kažkas anksčiau už ją būtų išėjęs iš to tualeto. Iškart iš tualeto nuėjo prie informacijos, pasakė kas jai buvo ir paprašė, kad iškviestų apsaugą. Tada grįžo į savo darbo vietą. Po kelių minučių atėjo apsaugos darbuotojas, kuris sulaikė tą asmenį, buvusį moterų tualete, kuris, kaip ji įtaria, ją filmavo. Ji pati jo nematė. Tas įvykis ją labai šokiravo ir sukrėtė, sukėlė jai didžiulį stresą, išgąstį, baimę, padarė jai didžiulę moralinę ir psichologinę traumą. Ji dabar bijo eiti į tualetus, jaučia ten didžiulę įtampą (t. 1, b. l. 79–82);

KLA1 pareiškimu apie įvykį, parodymų protokolu, kuriame nurodyta, kad 2026 m. sausio 17 d. apie 12.00 val., darbo pertraukos metu, ji nuėjo į PC tualetą, kur tualeto kabinoje atlikdama asmeninius reikalus pasijautė stebima, pakėlusi akis į viršų pastebėjo, kad į ją yra atsukta kamera, kuria ją slapta fotografavo ar filmavo nepažįstamas vyras. Dėl šios situacijos netikėtumo ir patirto šoko pasimetė, trumpam sustingo. Tuo metu vyras, kuris ją filmavo, bandė veržtis į tualeto kabiną, taip dar labiau padidindamas jos išgąstį ir nesaugumo jausmą. Sukaupusi drąsą, ji išbėgo iš kabinos, tas vyras ėmė bėgti. Išbėgusi iš tualeto į viešąją erdvę bandė jį vytis, tačiau jam pavyko pasišalinti. Po šio įvykio jaučiasi psichologiškai pažeminta, stipriai išsigandusi ir nesaugi. Jai tapo baisu naudotis viešaisiais tualetais ir apskritai būti viešose vietose, ypač darbo metu, kas kelia sunkumų jos kasdienėje veikloje ir darbe. Nuolat jaučia nerimą ir baimę, galvoja apie tai, kad jos atvaizdai galėjo būti išsaugoti ar panaudoti be jos žinios. Dėl patirto emocinio sukrėtimo jai bus reikalinga psichologo pagalba. Prašo policijos padėti nustatyti ir surasti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o jį nustačius atlyginti jai padarytą neturtinę (emocinę) žalą (t. 1, b. l. 6–9);

Tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2026 m. sausio 17 d., apie 13.14 pareigūnai gavo pranešimą apie tai, kad apie 12 val. PC „(duomenys neskelbtini)“, moterų tualete, pranešėjai būnant kabinoje, ją iš viršaus nepažįstamas vyras fotografavo telefonu. Asmenį pastebėjus, jis pabėgo, ji nematė kur, asmuo mėlyna striuke su šaliku. Praneša darbuotoja, kuri laukia parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, antrame aukšte. Atvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko KLA1, kuri pranešė, kad šiandien, t. y. 2026 m. sausio 17 d., PC „(duomenys neskelbtini)“, kur pranešėja ir dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12 val. ji nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukšte priešais jos darbovietę esantį tualetą. Įėjus į moterų tualetą, viduje žmonių nebuvo. Įėjo į penktąją kabiną (skaičiuojant nuo įėjimo), kur atlikinėjo gamtinius reikalus, išgirdo šnarėjimą, bildėjimą gretimoje kabinoje pakėlė akis į viršų ir virš savo kabinos sienelės pamatė iškištą mobilųjį telefoną, kurio kamera buvo atsukta tiesiai į KLA1. Pranešėja, supratusi, kad galimai yra filmuojama pradėjo šaukti ir asmuo, supratęs, jog buvo pastebėtas, pabėgo iš tualeto. Pranešėja dar bandė vytis galimai ją filmavusį vyrą, tačiau minėtas asmuo paspruko. Tuomet KLA1 dar bandė kviesti apsaugos darbuotojus įtariamo asmens paieškai, bet asmens jau neberado, tada pranešėja paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Pranešėja taip pat informavo, kad ji matė vyriškį, kuris galimai filmavo ją, tačiau nežino, ar pavyktų jai jį atpažinti, nurodė, kad įtariamas asmuo buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę ir buvo apsijuosęs kaklą šaliku. Taip pat nurodė, kad tol, kol laukė atvykstant policijos, ji buvo nuėjusi pas PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugą ir peržiūrėjo filmuotą medžiagą, nes šalia minėto moterų tualeto įėjimo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Pareigūnai, gavę šią informaciją, nuėjo pas apsaugos darbuotojus, kur peržiūrėjus vaizdo medžiagą, kurioje užfiksuota, kaip KLA1 apibūdintas asmuo, apie 11.45 val., įeina į moterų tualetą ir apie 12:05 iš jo išbėga. Dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų pateikimo paliktas raštas. Iš pranešėjos nebuvo priimtas pareiškimas įvykio vietoje, nes pareigūnai turėjo vykti į aukštesnės kategorijos įvykį. KLA1 informuota, kaip pateikti pareiškimą internetu per e-policija.lt arba apie galimybę atvykti į Šiaulių AVPK. Vėliau tą pačią dieną, apie 14.50 val., buvo gautas panašaus pobūdžio pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, ROIK 0126000033479, apsaugos poste sulaikytas vyras, kuris moterų tualete jas filmavo, pranešė apsaugos darbuotojas. Į įvykį reagavo S1709 ekipažas, pareigūnai dėl viešosios tvarkos pažeidimo apsaugos darbuotojų sulaikytą asmenį pristatė į Šiaulių AVPK LSP ANR, ROIK 26294573972. Pristačius asmenį nustatyta, kad tai NRA1. Asmuo buvo neblaivus, jam alkoholio matuokliu nustatytas 1,88 prom. Paklaustas dėl šiandien PC „(duomenys neskelbtini)“ ir PC „(duomenys neskelbtini)“ įvykių moterų tualete, NRA1 pripažino buvęs ir moterų tualetuose naudodamas mobiliojo ryšio priemonę paslapčiomis filmavęs ten buvusias moteris. Kokiu tikslu filmavo, nenurodė pareigūnams. NRA1 savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio priemonę „Samsung“ su visa jame esančia informacija bei vaizdo įrašais. Filmuota prie uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 15–17);

2026 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – moterų tualeto, adresu (duomenys neskelbtini), antrame PC aukšte, apžiūra. Patalpoje dešinėje matomos tualetų būdelės, kurių yra septynios, nuo įėjimo penktoje būdelėje yra įvykio vieta (t. 1, b. l. 22–34);

2026 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – moterų tualeto, adresu (duomenys neskelbtini), pirmame PC aukšte, apžiūra. Patalpoje matomos trys tualeto būdelės, įvykio vieta yra vidurinė (antra) tualeto būdelė (t. 1, b. l. 35–46);

2026 m. sausio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad NRA1 tyrimui pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. (t. 1, b. l. 113–114);

2026 m. vasario 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-462170, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame juodos spalvos korpuso mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A53 5G“ (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) su įdėtomis „Labas“ ((duomenys neskelbtini)) ir „Pildyk“ ((duomenys neskelbtini)) SIM kortelėmis, rasti 36 vaizdo įrašai, kuriuose matomos tualetuose užfiksuotos moterys, šių vaizdo įrašų platinimo požymių nebuvo rasta. Tyrimui pateiktame objekte pornografinio pobūdžio nuotraukų, vaizdo įrašų platinimo požymių nebuvo rasta. Tyrimo metu atrinkta informacija įrašyta į DVD-R laikmeną, kuri pridedama prie grąžinamo objekto (t. 1, b. l. 121–126);

2026 m. balandžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota prie 2026 m. vasario 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-462170-26 į DVD-R laikmeną įrašyta informacija. 1-34 vaizdo įrašuose užfiksuotos moterys PC tualeto patalpose, virš unitazų atliekančios fiziologinius veiksmus, įrašų laikas nuo 2025 m. gruodžio 7 d. iki 2026 m. sausio 17 d.

Apžiūrint 35 vaizdo įrašą, pavadinimu „20260117_120345.mp4“, kurio modifikavimo data ir laikas 2026 m. sausio 17 d. 12:06:04 (UTC+2) matyti ant unitazo, nusimovusi kelnes ir apatines kelnaites, sėdinti ir atliekanti fiziologinius veiksmus nukentėjusioji KLA1. Laikmačiui, nuo įrašo pradžios rodant 0:07 KLA1 pakelia galvą į viršų ir sušunka: „ė, alio“. Tuo metu kamera pradeda judėti, vaizdo nebėra, ekrane tik juodas fonas. Toliau girdisi atsidarančios kabinos durys ir bėgančių žingsnių garsai, KLA1 balsas: „alio, ką darai“. Nuo 0:22 sekundžių iki 2:16 vaizdo įrašo fonas juodas, girdisi pašaliniai ir žingsnių garsai. 2:17-2:18 pasimato perėja ir einančio batai. Vaizdo įrašo trukmė 2 minutės 18 sekundžių. Įvykio vieta „(duomenys neskelbtini)“, Šiaulių m., tikslios koordinatės (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint 36 vaizdo įrašą, pavadinimu „20260117_143846.mp4“, kurio modifikavimo data ir laikas 2026 m. sausio 17 d. 14:39:06 (UTC+2) matyti ant unitazo, nusimovusi kelnes ir apatines kelnaites, sėdinti ir atliekanti fiziologinius veiksmus nukentėjusioji ALA1, kuri dar naudojasi ir mobilaus ryšio telefonu. Laikmačiui nuo įrašo pradžios rodant 0:16 ALA1 pakelia galvą į viršų. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Įvykio vieta PC „(duomenys neskelbtini)“, Šiaulių m., tikslios koordinatės (duomenys neskelbtini).

Visi vaizdo įrašai yra daryti viešuosiuose tualetuose, kurių kabinos atskirtos pertvaromis. Visų įrašų pradžioje kelias sekundes yra matomos kabinų pertvarų sienos, jų viršus, lubų dalis, kol vaizdas nukreipiamas į kitas kabinas (t. 1, b. l. 127–149);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad paimti PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai (t. 1, b. l. 157–158, 162–165, 184–186);

2026 m. vasario 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš PC „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“; 5 (penki) policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, atsisiųsti iš POLIS bazės kūno kameromis užfiksuoto vaizdo registratorių; garso įrašas BPC, atsisiųstas iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR), pagal ROIK 0126000033186.

Apžiūrėtas dokumentas, pavadinimu „K-119 (duomenys neskelbtini) WC-2026-01-17 13.50.59.553.avi“. Įrašo trukmė 18:45. Ekrano viršuje nurodyta data ir laikas – 2026 m. sausio 17 d. 11:45:00. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), koridorių, įėjimą į tualetus. 11:46:23 į tualetą ateina moteris, įeina į moterų tualetą, jai iš paskos 11:46:32 ateina vyras, apsirengęs striuke, viršus striukės - pečių juosta ir rankovės mėlynos spalvos, apačia striukės tamsi, iš po striukės ištrauktas oranžinės spalvos džemperio gobtuvas, tamsiomis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs tamsią megztą kepurę, su kuprine, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma, tai NRA1. Iš kažkokios pagalbinės patalpos išeina moteris, NRA1 stabteli ir palaukia kol moteris nueina, jai nuėjus, NRA1 įeina į moterų tualetą. Į tualetą ateina, išeina dar kelios moterys. 11:59:48 į tualetą eina mergina, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos žinoma, tai nukentėjusioji KLA1. 12:04:04 iš moterų tualeto išbėga NRA1, jį iš tualeto išsiveja KLA1, NRA1 išbėga iš vaizdo kameros objektyvo, KLA1 grįžta į tualetą, vėl išeina iš tualeto, stoviniuoja, rankoje laiko telefoną, išeina iš vaizdo kameros objektyvo.

Apžiūrėtas skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas. Dokumento pavadinimas: „BPC skambu io ra as (ID 95544070890, skambu io prad ia_ 2026-01-17 12_15_14).mp3“. Įrašo trukmė 01:58. Nustatyta, kad pranešėja KLA1, kuri praneša apie tai, kad apie 12 val. nuėjo į moterų tualetą „(duomenys neskelbtini)“, kur ją tualete fotografavo kažkoks vyras, kuris po to pabėgo.

Apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, dokumento pavadinimas „export-5utkt.mp4“. Įrašo trukmė 06:49. Įvykio vieta PC „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini), apsaugos postas. Apsaugos poste nukentėjusioji KLA1 apsaugos darbuotojui, kuris sėdi prie kamerų, kažką aiškina, bet dėl pašalinių garsų, kalba tyliai, todėl nesigirdi, negalima suprasti, apsaugos darbuotojas jos klausia: „tu ten kažką sakyt pradėjai, kad jis pabėgo?“. KLA1 ką aiškina sunku suprasti, tik girdisi, kad jis pradėjo bėgti, ji jį vijosi. Apsaugos darbuotojas žiūri ekrane į vaizdo įrašą, kuriame matosi įėjimas į tualetus, stebi vyrą, kuris įeina į moterų tualetą ir po to išbėga. Pareigūnas klausia KLA1: „o tai tiksliai matėt kaip telefonas buvo viršuj?“. KLA1: „tiesiai tiesiai į mane taip“, rodo pakėlusi savo telefoną ir nukreipusi į save. Pareigūnas klausia: „bet ta prasme iš šono jisai?“. KLA1: „nu taip, tiesiai tiesiai, šalia iš kitos būdelės, jaučiu, pamatė, kad aš pamačiau, jis kažką kaip brautis pas mane pradėjo, nu aš galvoju ką daryt, tada pradėjau raut duris ir pati vytis, jis pradėjo bėgti, nežinau ką jis norėjo, jeigu jis, kaip ir norėjo įeit, bet po to pradėjo bėgt, aš nežinau“. Apsaugos darbuotojas klausia pareigūnų kaip elgtis, jei jis pamatytų tą vyrą, pareigūnas liepia sulaikyti, iškviesti pareigūnus, nusistatyt asmenybei, užsirašyt vyro duomenis. Pareigūnai kartu su KLA1 eina į įvykio vietą, aiškina moteriai kaip elgtis toliau, kaip parašyti pareiškimą.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš PC „(duomenys neskelbtini)“, pavadinimu: „2026-01-17-131950_2026-01-17-145529_1000002$1$0$1.zip“. Įrašo trukmė 01:02:48. Ekrano viršuje data ir laikas 2026 m. sausio 17 d. 13:19:44. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), koridorių, įėjimą į tualetus, ant vienų durų užrašas „Autobusų stotis“. 13:27:23 į koridorių, iš kurio yra įėjimai į tualetus, įeina, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma NRA1. Jis palaukia kol į vyrų tualetą įeina vyras, jis įeina į moterų tualetą, pradaro duris, bet tuo metu ateina dvi moterys, NRA1 nueina į vyrų tualetą. 14:20:51 iš vyrų tualeto išeina NRA1, pradaro duris į moterų tualetą, jam iš paskos į tualetą ateina moteris, jis vėl grįžta prie vyrų tualeto, pradaro duris ir vėl uždaro, vėl eina prie moterų tualeto, įeina į moterų tualeto vidų. Į moterų tualetą ateina ir išeina moterys. Įrašo pabaiga 14:40:55.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš PC „(duomenys neskelbtini)“, pavadinimu: „2026-01-17-131950_2026-01-17-145529_1000002$1$0$1_1.zip“. Tai ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. Įrašo trukmė 08:53. Ekrano viršuje data ir laikas 2026 m. sausio 17 d. 14:40:55. 14:45:36 į moterų tualetą eina moteris, iš rūbų matosi, kad tai valytoja, jai iš paskos eina vyras, iš rūbų galima spėti, kad tai apsaugos darbuotojas, jie abu įeina į moterų tualetą, netrukus išeina, valytoja grįžta, įeina į moterų tualetą. 14:48:40 į moterų tualetą eina NRA1, pradaręs duris, jas uždaro, eina į vyrų tualetą, iš moterų tualeto išeina valytoja, ji pradaro vyrų tualeto duris, tarpduryje kažką pakalba, ateina apsaugos darbuotojas, 14:52:21 iš vyrų tualeto apsaugos darbuotojas išsiveda NRA1.

Apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, pavadinimu: „export-xyrhr.mp4“. Įrašo trukmė 12:30. Įvykio vieta PC „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai, jie eina į apsaugos postą. Prie apsaugos posto pareigūnus pasitinka apsaugos darbuotojas, pareigūnas klausia kas įvyko, apsaugos darbuotojas paaiškina, kad vyras su telefonu filmavo moterų tualete. Pareigūnai užeina į apsaugos postą, kuriame yra apsaugos darbuotojas, su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nesusijusi sulaikyta moteris ir sulaikytas vyras, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma, tai NRA1. Apsaugos darbuotojas rodo į moterį ir sako, kad ši pilietė buvo paieškoma, moteris sako į teismą nenuėjau. Apsaugos darbuotojas rodo į NRA1 ir sako: „o tas filmavo moteris tualete“, sako jo telefoną padėjo į šoną, kad neištrintų. Toliau pareigūnai bendrauja su moterimi, neaprašoma, nes nesusiję su šia byla. Apsaugos darbuotojas dėl NRA1 sako, kad pranešimą gavo iš parduotuvės „Gera dovana“ pardavėjos, nes tuo metu ji buvo tualete. Pareigūnas prašo apsaugos darbuotojo surašyt trumpą paaiškinimą. Pareigūnas klausia apsaugos darbuotojo ar yra nukentėjusiųjų ar kažkas skundėsi, apsaugos darbuotojas sako nėra, tik pranešė pardavėja, kad yra toks atvejis. Pareigūnai bendrauja su moterimi, neaprašoma, nes nesusiję su šia byla.

Apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, pavadinimu: „export-2prd7.mp4“. Įrašo trukmė 12:00. Įrašo turinys toks pats kaip ankstesniame įraše, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir aprašoma tik ta dalis, kuri nebuvo užfiksuota ankstesniame įraše. Šia kūno kamera filmuojantis pareigūnas arčiau bendrauja su NRA1, vyras pareigūnui paduoda savo asmens dokumentą. NRA1 sako, kad tik už vairavimą neblaivus pagautas, su dviračiu. Pareigūnas klausia ką jis daro su tais video, NRA1 kažką burba, sunku suprasti, tik girdisi, kad moteris filmavo, jis sako: „mane valytoja pastoviai matydavo, nieko nesakė, atsidaro dureles“. Pareigūnas klausia, iš kur jis yra, vyras sako iš Lazdijų, jo klausia, ką jis čia veikia, jis sako dirba Meškuičiuose, jam naktinė šiandien. Pareigūnas klausia: „ką darai su tuo video?“. NRA1 sako „nieko, ištrinu“, pareigūnas klausia tai kam filmuoja, jei ištrina, vyras sako: „žinai, kaip girtas“, pareigūnas klausia, ar daug išgėręs, NRA1 sako: „normaliai“. Pareigūnas patikrina ar NRA1 neturi jokių draudžiamų daiktų, atlieka asmens ir jo kuprinės apžiūrą. NRA1 pareigūnai išveda į lauką, uždaro į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą (t. 1, b. l. 187–193).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Teismų praktikoje nurodoma, kad įžūlus elgesys, be kita ko, reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9-594/2023, 2K-73-654/2024 ir kt.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama NRA1 padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Anksčiau aptarti įrodymai, t. y. kaltinamojo NRA1 visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiųjų KLA1, ALA1 ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas ir kita teisme ištirta bylos medžiaga patvirtina, jog NRA1 2026 m. sausio 17 d. 12.06 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), antro aukšto moterų tualete, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, t. y. įėjęs į moterų kabiną, savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A53“ iš viršaus filmavo gretimoje kabinoje esančią nukentėjusiąją KLA1, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2026 m. sausio 17 d. 14.39 val., viešoje vietoje – PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), antro aukšto moterų tualete, įėjęs į moterų kabiną, savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A53“ iš viršaus filmavo gretimoje kabinoje esančią nukentėjusiąją ALA1, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Ši NRA1 padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, požymius.

Pažymėtina, jog kaltinamajam NRA1 pareikštame kaltinime suklysta nurodant vienos iš nukentėjusiųjų pavardę – nurodyta „ALA1“, kai turėtų būti „ALA1“. Teismas kaltinime padarytą rašymo apsirikimą, nurodant neteisingą nukentėjusiosios pavardę laiko rašybos klaida. Kadangi ši klaida neturi įtakos nuosprendžio teisėtumui bei pagrįstumui, todėl ji ištaisytina šiuo nuosprendžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo NRA1 atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis NRA1 padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis NRA1 yra jauno amžiaus (25 m.), teistas vieną kartą, veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (t. 2, b. l. 2–24), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 25–46), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2026 m. vasario 3 d. įsidarbino (t. 2, b. l. 49–52). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-73/2026 nurodyta, kad NRA1 tiriamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti (t. 2, b. l. 102–106), todėl teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo pakaltinamumo. Teismas atsižvelgdamas į NRA1 padarytą nusikalstamą veiką bei jį charakterizuojančius duomenis sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti NRA1 paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį (BK 48 str. 2 d.), taikant intensyvią priežiūrą – įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. kontroliuojant tai elektroninėmis ryšio priemonėmis bei parenkant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų kontroliuoti nuteistąjį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje, todėl kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam NRA1 skirtini: įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bei draudimai: vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir lankytis didžiuosiuose prekybos centruose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Teismas, atsižvelgęs į NRA1 asmenybę, tai, kad, nors naują tyčinę nusikalstamą veiką jis padarė teistumui neišnykus, tačiau anksčiau teistas tik vieną kartą, jo padaryti nusikaltimai nėra analogiško pobūdžio, sprendžia, jog nėra pagrindo NRA1 pripažinti recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Kaltinamajam NRA1 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 148–151) ir dokumentų paėmimas, paimant asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 152–155), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 str., 115 str. 1 d.). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pažymėtina, kad civiliniam ieškiniui patenkinti turi būti nustatytos visos minėtos aplinkybės.

Nukentėjusioji ALA1 ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 300,00 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad ji įvykio metu ir šiuo metu jaučiasi patyrusi pažeminimą, paniekinimą, patyrė psichologinę traumą, dar ir dabar yra išlikęs nesaugumo jausmas užeinant į tualetą (t. 1, b. l. 96–97). Teismo posėdžio metu kaltinamasis NRA1 nurodė šį civilinį ieškinį pripažįstantis.

Nukentėjusioji KLA1 ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Nurodė, kad dėl jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo jai buvo padaryta neturtinė žala – patyrė didelį išgąstį, šoką, emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. Po šio įvykio jai atsirado nuolatinis nesaugumo jausmas, įtampa ir nerimas, tapo baisu naudotis viešaisiais tualetais. Ji dirba parduotuvėje, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, todėl dėl darbo specifikos yra priversta naudotis viešaisiais tualetais. Tai jai sukelia papildomą stresą ir didelį psichologinį diskomfortą, nes bijo, kad slaptas jos filmavimas tualete gali pasikartoti. Šiuo metu net ir darbo vietoje nebesijaučia saugi – viena į tualetą neina. Jei šalia nėra kolegės, kuri galėtų ją palydėti, visą darbo dieną vengia gerti skysčius, kad nereikėtų vienai eiti į tualetą. Dėl šių aplinkybių yra sutrikdytos jos įprastas kasdienės veiklos ir darbo pareigų vykdymas. Dėl patirto sukrėtimo buvo sutrikdytas jos įprastas gyvenimo ritmas, pablogėjo emocinė savijauta ir miego kokybė (t. 1, b. l. 69–70). Teismo posėdžio metu kaltinamasis NRA1 nurodė šį civilinį ieškinį pripažįstantis iš dalies – prašė mažinti nukentėjusiajai KLA1 priteistinos žalos dydį.

Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Ji atlyginama visais atvejais, kai padaroma dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d.), visiško žalos atlyginimo principas (lot. restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine išraiška. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013, 2K-74/2014 ir kt.). Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Tai neturtinės žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip, – tai jos dydis, kitos turinčios reikšmės bylai aplinkybės bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į formuojamą teismų praktiką, aiškinant bei taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad NRA1 įvykdė BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką - įžūliu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, t. y. įėjęs į moterų tualetą savo mobiliojo ryšio telefonu iš viršaus filmavo gretimoje kabinoje esančias nukentėjusiąsias KLA1 ir ALA1. Šie kaltinamojo veiksmai sukėlė nukentėjusiosioms emocinius išgyvenimus ir nepatogumus, kaip jie nurodyti CK 6.250 straipsnyje, todėl nukentėjusiosioms turi būti atlyginta joms padaryta neturtinė žala. Pripažintina, kad dėl minėtų kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiosios per šį įvykį ir kurį laiką po to patyrė išgąstį, nesaugumo jausmą, nerimą, dėl to jos turi teisę reikalauti satisfakcijos. Tačiau, kita vertus, nukentėjusiosios nepateikė jokių duomenų apie tai, kad joms buvo sukelti neatstatomi psichinės sveikatos sutrikimai, dėl kurių jų būklė ir šiuo metu būtų bloga, kad jos vis dar patiria kokias nors ypatingas pasekmes būtent dėl šio įvykio, kad iš esmės pasikeitė jų gyvenimo kokybė, apsunkintos galimybės bendrauti su aplinkiniais. Nors nukentėjusiosios civiliniuose ieškiniuose nurodė vis dar patiriančios neigiamus jausmus, vis tik byloje nenustatyta, kad jos kreipėsi į medikus pagalbos dėl patirtų išgyvenimų ar jų sukeltų pasekmių, teismui nepateikta jokių objektyvių duomenų apie psichinės sveikatos sutrikdymo ilgalaikius padarinius, kurie pakeistų nukentėjusiųjų gyvenimo kokybę ateityje. Teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, į teismų praktiką panašiose bylose, remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, nukentėjusiosios ALA1 civilinį ieškinį tenkina visiškai, o nukentėjusiosios KLA1 civilinį ieškinį tenkina iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiosioms po 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Be to, nukentėjusiajai KLA1 priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 300 Eur sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento iki žalos atlyginimo. Kita nukentėjusiosios KLA1 civilinio ieškinio dalis atmetama kaip neįrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Rasos Liniauskienės 2026 m. kovo 10 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas NRA1 turtui – piniginės lėšoms, esančioms „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 104–106, 108), paliktinas galioti iki visiško nukentėjusiosioms KLA1 ir ALA1 priteistų civilinių ieškinių patenkinimo, laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą nustatant 600 Eur sumoje, nekeičiant kitų prokurorės nutarime nurodytų sąlygų. Nuosprendžio dalis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo vykdytina skubiai, po nuosprendžio paskelbimo nuosprendžio nuorašas nedelsiant išsiųstinas Turto arešto aktų registrui, AB „Swedbank“.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas advokato išlaidas, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusiąją KLA1 atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė J. Šlapaitienė. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2026-06477, kurioje nurodyta, jog dėl šioje baudžiamojoje byloje KLA1 atstovės advokatės J. Šlapaitienės suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos iš viso 420,83 Eur išlaidos (t. 3, b. l. 38–42). Išlaidas advokato pagalbai apmokėti patyrė valstybė, jos atsirado dėl kaltinamojo NRA1 padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltė įrodyta, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis turto neturi, tik neseniai įsidarbino, todėl, vertinant, jog tikslingesnis nukentėjusiosioms priteistos neturtinės žalos atlyginimas, spręstina, jog reikalavimas priteisti patirtas išlaidas už nukentėjusiajai KLA1 suteiktą antrinę teisinę pagalbą netenkinamas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinės laikmenos, 3 vnt., esančios voke prie bylos antro tomo galinio viršelio, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A53 5G“ su 2 sim kortelėmis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai (t. 1, b. l. 154–155), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.; BK 72 str. 1–3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

NRA1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jei tai nesusiję su darbu, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti NRA1 bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždrausti NRA1 vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), lankytis didžiuosiuose prekybos centruose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti NRA1 sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jei tai nesusiję su darbu, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti NRA1 bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždrausti NRA1 vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), lankytis didžiuosiuose prekybos centruose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią NRA1 skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinės ieškovės nukentėjusiosios KLA1 civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo NRA1 300 Eur (tris šimtus eurų) KLA1 naudai neturtinei žalai atlyginti bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (300 Eur), nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės nukentėjusiosios ALA1 civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš NRA1 nukentėjusiosios ALA1 naudai priteisti 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

2026 m. kovo 10 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Rasos Liniauskienės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą NRA1 turtui – piniginės lėšoms, esančioms „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško nukentėjusiosioms KLA1 ir ALA1 priteisto žalos atlyginimo, padidinant laikino nuosavybės teisės apribojimo mąstą 600 Eur (šešių šimtų eurų) sumoje, nekeičiant kitų nutarime nurodytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų.

Nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo vykdyti skubiai, po nuosprendžio paskelbimo nuosprendžio nuorašą nedelsiant išsiųsti Turto arešto aktų registrui ir Akcinei bendrovei „Swedbank“.

Proceso išlaidų už nukentėjusiajai KLA1 suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokatės dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam NRA1 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktines laikmenas, 3 vnt., esančias voke prie bylos antro tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje;

mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A53 5G“ su 2 sim kortelėmis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

NRA1 išaiškinti, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti nukentėjusiajai KLA1 elektroniniu paštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.