Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3028 Bylos Nr. eCIK-994/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03391-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 28 d. paduotu atsakovės L. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų N. Ch. ir N. Ch. ieškinį atsakovams K. K., L. K. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Ramusas“.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. sprendimą ir 2026 m. kovo 16 d. papildomą sprendimą, priteisė iš atsakovo K. K. ieškovei 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 93 straipsnio 1 dalies bei 98 straipsnio 1 dalies normą, nukrypo nuo teismų praktikos. Teismas nepagrįstai atsisakė priteisti atsakovei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą vien dėl to, kad jos patirtos išlaidos nebuvo „individualizuotos“. Bylinėjimosi išlaidos teisme skirstomos pagal pagrindinį principą, kad „pralaimėjęs moka“. Nagrinėjamoje byloje ieškinys atsakovo K. K. atžvilgiu patenkintas iš dalies, o atsakovės atžvilgiu – visiškai atmestas. Tai reiškia, kad atsakovė bylą laimėjo 100 proc.

2. Teismai nepagrįstai visą išlaidų naštą ir atlyginimą susiejo su vienu iš procesinių bendrininkų, taip iš esmės ignoruodami atsakovės, kaip savarankiškos proceso šalies, kurios atžvilgiu ieškinys atmestas visiškai, statusą. Vieno advokato atstovavimas abiem atsakovams nepanaikina savarankiškos šalies teisės į išlaidų atlyginimą.

3. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad aplinkybė, jog tas pats advokatas atstovauja abiem atsakovams, kurių gynybinės pozicijos yra vienodos, negali būti vertinama kaip pagrindas per se (savaime) abiejų atsakovų patirtas išlaidas laikyti „vienos šalies“ išlaidomis, nes tai pažeidžia teisingumo ir protingumo principus bei teisę gauti patirtų išlaidų atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-313/2022, 51 punktas). Kasacinis teismas analogiškose situacijose nereikalauja pateikti detalaus bendrų išlaidų atskyrimo įrodymų. Įvertinus bendrų išlaidų pagrįstumą, atstovavimo išlaidos procesiniams bendrininkams preziumuojamos ir priteisiamos lygiomis dalimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-1120/2024). Taigi teismai netinkamai vadovavosi teismų praktika.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.