Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3045 Civilinė byla Nr. eCIK-1005/2026 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00103-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 31 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Niklita“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 31 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Niklita“ ieškinį atsakovėms viešajai įstaigai CPO LT, biudžetinei įstaigai Kauno Juozo Grušo meno gimnazijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Ramildė“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia, įpareigojimo atlikti veiksmus, peržiūrėjimo.

Kauno apygardos teismas 2026 m. gegužės 5 d. sprendimu ieškinį atmetė, paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. liepos 31 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 5 d. sprendimą paliko nepakeistą, paskirstė bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 57 straipsnio 2 dalies nuostatas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo suformuotos praktikos bei suformavo ydingą teisės taikymo taisyklę, pagal kurią tiekėjui perkeliama perkančiosios organizacijos VPĮ 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga konkrečiai nurodyti, kokius duomenis, kainos sudedamąsias dalis ar dokumentus tiekėjas turi pateikti ir pagrįsti. Tokiu būdu formuojama ydinga teismų praktika ir yra faktiškai paneigiama VPĮ 57 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta perkančiosios organizacijos pareiga individualizuoti prašymą dėl neįprastai mažos kainos pagrindimo, o tiekėjui nustatoma pareiga savo iniciatyva numatyti, kokio pagrindimo iš jo tikimasi.

2. Bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė VPĮ 45 straipsnio 3 dalies nuostatas, nes atsakovė viešoji įstaiga CPO LT, pati nustačiusi kasatorės pateikto pagrindimo neaiškumus, skaičiavimo klaidas ir duomenų trūkumus, prieš priimdama sprendimą atmesti pasiūlymą ne tik nebuvo tinkamai nurodžiusi, kokius konkrečius duomenis ir pasiūlymo aspektus kasatorė turėjo pagrįsti, bet ir nesuteikė jai galimybės nustatytų neaiškumų paaiškinti ar pagrindimą patikslinti, kaip tai numatyta VPĮ 45 straipsnio 3 dalyje.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Niklita“ (j. a. k. 135541970) 2 414 (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturiolikos) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2026 m. rugpjūčio 31 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 34162901. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.