- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-17
- Bylos Nr.
- 2YT-11666-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-15048-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. Č., I. M.
- Išvadą teikia
- Šiaulių rajono savivaldybės administracija
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra
išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovei Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai J. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl ribotai veiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje
Žemesnės instancijos teismas
Nr. 2YT-212-1185/2025 iš dalies patenkintas pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimas ir I. M. pripažinta ribotai veiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 11 d. nutartimi pradėta civilinė byla dėl rūpybos ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintai I. M. nustatymo bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Išvadą duodanti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad rekomenduoja I. M. nustatyti rūpybą bei rūpintoja ir turto administratore paskirti L. Č..
Suinteresuotas asmuo I. M., kuri pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo posėdžio metu prašė paskirti L. Č. jos rūpintoja. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad kartu su L. Č. gyvena apie 20 metų, L. Č. ja rūpinasi, pasako kaip elgtis, jų santykiai geri, nors ir gauna pastabų, tačiau supranta, kad L. Č. kaip vyresnis asmuo pastabas duoda pagrįstai. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad kitų asmenų, kurie galėtų ja pasirūpinti, nėra, brolis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo L. Č. teismo posėdžio metu sutiko būti paskirta I. M., kuri pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpintoja ir turto administratore. L. Č. paaiškino, kad su I. M. kartu gyvena apie 20 metų, mirus I. M. tėvui, ji toliau jaučią pareigą ja rūpintis, jų santykiai geri, iškilusius nesutarimus išsprendžia pokalbiais. Suinteresuotas asmuo L. Č. taip pat paaiškino, kad jos sveikata gera, vartoja medikamentus cholesterolio kiekiui reguliuoti, yra pateikusi rašytinį sutikimą tapti I. M. rūpintoja ir turto administratore, dirba (duomenys neskelbtini), darbo grafikas įvairus, tačiau tai nesutrukdė iki šiol tinkamai rūpintis I. M.. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji yra bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pažeidimai padaryti dėl nedėmesingumo, sutrikus sutuoktinio sveikatai, ir vykstant pas jį, nežymiai viršytas leistinas greitis, o auto įvykis sukeltas dėl jos neatsargumo, be to, automobiliu taip pat naudojasi ir sutuoktinis, suinteresuotas asmuo prisiėmė atsakomybę dėl sutuoktinio padaryto pažeidimo, visas paskirtas baudas už pažeidimus yra sumokėjusi, o kelių eismo taisyklių laikosi. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad jai žinoma, kokį turtą turi I. M., ir kokias pajamas gauna, su I. M. dėl nekilnojamojo turto ir gaunamų pajamų išskirtinių barnių nekyla.
Išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovė Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėja J. Š. pakartojo raštu pateiktos išvados turinį, nurodė, kad rašytinę išvadą palaiko. Atstovė nurodė, kad L. Č. yra tinkamiausia kandidatė tapti I. M. rūpintoja ir turto administratore, kadangi ja rūpinasi apie 19 metų, duomenų, kad būtų netinkamai pasirūpinta, nėra, kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti I. M., taip pat, nėra, be to, L. Č. yra pateikusi rašytinį sutikimą tapti I. M. rūpintoja ir turto administratore, rūpintojos teisės ir pareigos jai yra žinomos, o I. M. pati išreiškia aiškų norą, kad L. Č. ja rūpintųsi.
Suinteresuoto asmens I. M. atstovas advokatas A. Š. teismo posėdžio metu prašė nustatyti I. M., kuri pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpybą ir paskirti jos rūpintoja ir turto administratore L. Č., kadangi ji yra vienintelis asmuo išreiškęs norą tapti I. M. rūpintoja ir turto administratore, jos kandidatūra tinkama, sveikatos būklė leidžia jai ja tapti, ir ji ja iki šiol rūpinosi, jų santykiai geri ir grįsti pasitikėjimu, buitiniai konfliktai išsprendžiami pokalbiais, išvadą teikianti institucija pritaria L. Č. kandidatūrai, o L. Č. padaryti kelių eismo taisyklių ir administraciniai nusižengimai yra padaryti tik dėl neatsargumo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatytina rūpyba, skirtinas rūpintojas bei turto administratorius.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.277 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad rūpyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį, kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje
Žemesnės instancijos teismas
Nr. 2YT-11131-1185/2025 iš dalies patenkintas Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimas ir I. M. pripažinta ribotai veiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse I. M. nustatytina rūpyba.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 1 dalį, teismas, pripažinęs asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens rūpintoją toje srityje. Rūpintojas gali būti paskirtas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikima (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį, skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
L. Č. prašė paskirti ją I. M. rūpintoja. L. Č. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta I. M. rūpintoja. I. M. taip pat prašė L. Č. paskirti jos rūpintoja, bei nurodė, kad jos kartu gyvena apie 20 metų, ji ja ir šiuo metu rūpinasi, jų santykiai geri, kitų asmenų, kurie galėtų ja pasirūpinti, nėra, brolis dirba ir gyvena kitame mieste. Šiaulių rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kad L. Č. yra tinkama kandidatė būti paskirta I. M., pripažintos ribotai veiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpintoja. 2025 m. lapkričio 11 d. I. M. brolis suinteresuotas asmuo L. M. yra pateikęs sutikimą, kad sesers rūpintoja ir turto administratore taptų L. Č.. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2026 m. birželio 23 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. Č. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta rūpintoja, neturi. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie L. Č..
Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis L. Č. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis už paskutinius penkerius metus L. Č. 2021 m. rugpjūčio 16 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. vasario 8 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir 2025 m. lapkričio 24 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į suinteresuoto asmens paaiškinimą, kad ji įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o pažeidimus padarė dėl nedėmesingumo, neatsargumo bei prisiėmė atsakomybę dėl sutuoktinio padaryto pažeidimo, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti įtaką tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.
Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad rūpintoja prašoma paskirti L. Č. yra dirbanti, kartu su I. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos, I. M. sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Todėl manytina, jog L. Č. turės galimybę tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas. Atsižvelgiant į tai, I. M., pripažintos ribotai veiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpintoja skirtina L. Č..
Pažymėtina, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1, 2 dalys).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas rūpintojas arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas rūpintojas arba kitas asmuo.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta ir teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad I. M., pripažintai ribotai veiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, asmeninės nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo su statiniais, dalis žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat ji gauna šalpos pensiją, priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją, transporto išlaidų kompensaciją, vienišo asmens išmoką, našlaičių pensiją už maitintoją. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras ribotai veiksnios tam tikrose srityse I. M. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti suinteresuotas asmuo L. Č..
Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek rūpintoju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų ribotai veiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei rūpintojas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės). Kaip minėta, sutikimą būti paskirta I. M. turto administratore išreiškė tik L. Č.. Todėl I. M. turto administratore skirtina L. Č..
L. Č. išaiškintinos rūpintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, teismas
nutaria:
nustatyti rūpybą I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-212-1185/2026 nustatytose srityse.
Paskirti L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnios I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-212-1185/2026 nustatytose srityse bei jos turto administratore.
Rūpintojai L. Č. išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo,
Rūpintojai L. Č. išaiškinti, kad I. M. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai ribotai veiksnios rūpintinės interesais, kad būtinas išankstinis rūpintojo sutikimas sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, taip pat parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio rūpintinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinės daiktinės teisės.
Rūpintojai L. Č. išaiškinti, kad ji privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Rūpintojai L. Č. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks rūpintojo pareigų, neužtikrins rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, teismo nutartimi gali būti nušalinta nuo rūpintojo pareigų.
Turto administratorei L. Č. išaiškinti, kad ji privalo priimti ribotai veiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei L. Č. išaiškinti, kad turto administratoriui yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti rūpintojo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.