Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-3077/2026 Bylos Nr. BIK-709/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45817-2024-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino rašytinio proceso tvarka išsprendė nuteistojo Viliaus M. N. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 2 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistojo V. M. N. veiksmuose nebuvo BK 260 straipsnio 1 dalies sudėties požymio - tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas. Jis dalyvavo 2024 m. gruodžio 16 d. įvykyje ir psichotropinę medžiagą iš L. R. paėmė turėdamas tikslą ją perduoti E. L., tačiau tokiu veikimu jis atliko tik tarpininko, o ne savarankiško platintojo, vaidmenį, todėl tikslo parduoti ar kitaip platinti šią medžiagą neturėjo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje šis tikslas nebuvo įrodytas, o tik preziumuotas vertinant aplinkybes, kurios patvirtina tik dalyvavimo, o ne tikslo platinti faktą. Teismai, vertindami V .M. N. tyčios turinį, išvadas dėl platinimo tikslo grindė nepakankamai nustatytomis bei tikėtinomis aplinkybėmis. Tokiu būdu nebuvo pašalintos abejonės dėl vieno iš būtinųjų BK 260 straipsnio 1 dalies sudėties požymių - tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas. Šie esminiai BPK pažeidimai tiesiogiai nulėmė, kad V. M. N. veiksmuose nepagrįstai buvo nustatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas platinimo tikslas. Dėl šių esminių BPK pažeidimų buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas - BK 2 straipsnio 4 dalies nuostatos, kasatoriaus veiksmus netinkamai kvalifikuojant pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Taigi, kasaciniame skunde turi būti keliami tik teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti su materialiosios teisės taikymu ar proceso teisės pažeidimais nesusiję klausimai.

Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų žemesnės instancijos teismų išvadų nepagrįstumą ir galimai padarytą teisės aiškinimo bei taikymo klaidą nuteistąjį V. M. N. pripažįstant kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo ir šių veikų kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei BK 260 straipsnio 1 dalį ar esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 44 straipsnio 6 dalies pažeidimus.

Vien deklaratyvus kasatoriaus nesutikimas su V. M. N. nepalankiais žemesnės instancijos teismų sprendimais nesutinkant su atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, kad V. M. N. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kartu keliant įrodymų jo kaltei pagrįsti pakankamumo klausimą -nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Šias faktinio pobūdžio aplinkybes kasatorius ginčijo ir apeliaciniame skunde, paduotame dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas jas išnagrinėjimo ir pateikė aiškiai motyvuotas išvadas dėl nuteistojo V. M. N. nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodytumo.

Nesant teisinių argumentų, leidžiančių abejoti apeliacinės instancijos teismo išvadų pagrįstumu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo V. M. N. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.