Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1. 2024-01-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio1 dalį areštu 60 parų, bausmė atlikta 2025-01-24, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. T. neteisėtai laikė narkotines medžiagas bei labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, 2025-08-04 laikotarpiu nuo 20:00 val. iki 21:00 val. iki 2025-08-05, T. V. išsinuomotame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė: 57 vnt. kapsulių, kuriose buvo 0,570 g psichotropinės medžiagos – klorazepato; 11 vnt. tablečių, kuriose buvo 0,0825 g psichotropinės medžiagos – zopiklono; 7 vnt. tablečių, kuriose buvo 0,014 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo; baltos/rožinės spalvos kapsulę, kurioje buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – klorazepato; šviesiai rudos spalvos kristalinės medžiagos, kurioje buvo 7,459 g psichotropinės medžiagos – MDMA; gelsvos spalvos bei bespalvės kristalinės medžiagos, kuriose buvo labai didelis kiekis – 228,981 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, supakuotos 11-oje plastikinių pakuočių, kuriuose buvo 16,136 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol dalį jo neteistai laikytų psichotropinių medžiagų 2025-08-05 nuo 08.40 iki 10.30 val. šiame bute atliktos kratos metu, jo kuprinėje rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnai, o kitą dalį jo neteistai laikytų psichotropinių bei narkotinių medžiagų šio buto kambario spintelėje, po šiame bute atliktos kratos, jas rado bei 2025-08-05 nuo 11.00 iki 11.20 val. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnams pateikė šio buto savininkas.

T. V. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, iki 2025-08-05 savo išsinuomoto buto (duomenys neskelbtini) kambario spintelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 3,284 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC, supakuotas keturiose plastikinėse pakuotėse, kol 2025-08-05, nuo 8.40 iki 10.30 val. šiame bute atliktos kratos metu, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnai bei iki 2025-08-05 šio buto kambario spintelėje buvusioje lėkštėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė baltos spalvos miltelius, kuriuose buvo 0,139 g narkotinės medžiagos – kokaino ir 0,030 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC, iki kol po šiame bute atliktos kratos, šias narkotines bei psichotropines medžiagas rado bei 2025-08-05 nuo 11.00 iki 11.20 val. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnams pateikė šio buto savininkas.

Kaltinamasis O. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltas prisipažino visiškai. Parodė, kad pasiėmė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, nes atsirado pigus pasiūlymas ir manė, kad verta pasiimti tokį kiekį sau. Įsigijo vieną dieną prieš sulaikymą ir tokį kiekį, kuris nurodytas kaltinamajame akte. Taip pat įsigijo ir narkotikus. Gabeno narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), tiksliai buto nepamena. Nežino, kodėl ten, gal neturėjo, kur dėti. Bendraudavo su V., nueidavo pas jį, išgerdavo. Įsigijo sau, nes 1 g kaina įprastai yra 25 eurai, o jam pasiūlė po 2 eurus. Kadangi pats vartodavo daug, tai pasiėmė sau. Su V. bendravo gal 5 – 6 metus. Vežė tas medžiagas kuprinėje, kurią rado pareigūnai, ten, kas toje kuprinėje, buvo jo. Asmeniškai tai iš to, ką nusivežė pas V., suvartojo vieną, o V. iš jo neėmė ir nevartojo. V. tuo metu turėjo savo tuos 4 paketėlius, jis vartojo irgi. Kai atėjo pas V., jis buvo balkone, tai kaltinamasis greitai atsineštus narkotikus pasidėjo į spintelę. Medžiagas įsigijo iš vieno žmogaus, o tabletes internetu per programėlę iš kito asmens. Sumokėjo gal 300-400 eurų, per „(duomenys neskelbtini)“ kanalus. Gana stipriai vartodavo, dabar nebevartoja. Narkotikų pirkimui pinigų gaudavo iš pavienių darbų, mamos paprašydavo, eidavo į lošimo namus. Dabar dar yra kaltinamas, kad pardavė kažkokiam seniukui narkotikų. Labai gailisi, nurodo daugiau to nebedarysiantis.

Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltas prisipažino visiškai. Atsisakė duoti parodymus. Nurodė, kad bausmę – viešuosius darbus atlikti sutinka, yra darbingas asmuo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 2 dalimi, perskaityti T. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

4.1. 2026-01-30 įtariamuoju apklaustas T. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad svaiginimosi tikslais vartoja narkotines medžiagas, vartoja „žolę“, „kristalus“. 2025-08-04 vienas gyveno nuomojame bute (duomenys neskelbtini). Tą dieną, t. y. 2025-08-04 apie 09:00 val., jis atvyko į (duomenys neskelbtini) asmeniais reikalais. Būdamas (duomenys neskelbtini), nuėjo į parkelį, esantį šalia autobusų stoties, kur vaikščiodamas pamatė vaikiną, apie 30 metų amžiaus, kurio tikrai neatpažintų. Suprato, kad vaikinas gali pardavinėti narkotines medžiagas, nes pats jas vartoja, dėl to tokius asmenis atpažįsta. Priėjęs prie vaikino, paklausė, ar turi su savimi parduoti narkotikų. Iš jo nusipirko 1 gramą žolės ir keturis paketėlius kristalų, koks buvo jų kiekis, nežino. Viso sumokėjo 80 eurų. Dalį žolės surūkė iškarto po jų įsigijimo, o likusią dalį ir kristalus turėjo su savimi. Pabuvęs (duomenys neskelbtini), vakare grįžo į (duomenys neskelbtini), kur bute (duomenys neskelbtini), pasidėjo narkotines medžiagas žolę ir kristalus. 2025-08-04 vakare, apie 20:00-21:00 val., pas jį į namus atėjo draugas O. T.. Pamena, kad jis su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, kas joje buvo, nežino. Kai atėjo O., jis susisuko iš likusios žolės „kasiaką“ ir jį surūkė, O. nesiūlė, jis turėjo savo žolės ir taip pat sau pasidarė „kasiaką“. O. liko pas jį nakvoti. 2025-08-05 ryte, į butą atvyko buto savininkas, kartu su pareigūnais, kurie atliko kartą ir rado jo laikytus keturis paketėlius kristalų, kurie buvo kambaryje, spintelėje prie lango. Ką rado pas O. kuprinėje, jis nežino. Televizoriaus spintelėje buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios priklauso ne jam, jos yra O., kada jis spėjo pasidėti jas pas jį į spintelę, nežino, nepastabėjo. Toje spintelėje jis laikė savo elektorines svarstykles, jas turi tam, kad normuotai vartotų narkotines medžiagas. Ten buvo ir jam priklausanti lėkštė su kristalų likučiais. Kaip sakė, jam priklausė 4 vnt., kristalų ir el. svarstyklės. Narkotikus vartoja savo reikmėms, svaiginimuisi, tikrai ne platinimui (t. 2, b. l. 60 – 63).

4.2. 2025-08-05 T. V. apklaustas įtariamuoju po jo sulaikymo bei pirminio įtarimo jam įteikimo, paaiškino, jog jam priklauso rasti 4 plastikiniai paketėliai su kristalais, bei elektroninės svarstyklės. Yra dirbantis, neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Vienas gyvena nuomojame bute (duomenys neskelbtini). Vartoja narkotines medžiagas – „žolę“, „kristalus“. 2025-08-04 apie 09:00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo į parkelį, esantį šalia autobusų stoties. Vaikščiodamas pamatė jam nepažįstamą asmenį, apie 30 metų, suprato, kad tas asmuo gali pardavinėti narkotikus. Priėjo prie to vyro ir paklausė, ar turi su savimi parduoti narkotikų. Iš vyro nusipirko 1 gramą „žolės“ ir keturis paketėlius kristalų, sumokėjo 80 eurų. Dalį įsigytos „žolės“ surūkė, o kitą dalį pasiliko. Vakare, apie 19:00 val., grįžo į butą (duomenys neskelbtini) ir dalį „žolės“ bei kristalus pasidėjo namuose. 2025-08-04 apie 20:00-21:00 val., pas jį į namus atėjo draugas O. T., su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, kas joje buvo, nežino, nematė ir neklausė. Kai atėjo draugas, jis iš likusios „žolės“ susisuko „kasiaką“ ir surūkė. O. nesiūlė, jis turėjo savo „žolės“ ir abu surūkė po „kasiaką“. Kai su O. parūkė, jie nuėjo miegoti. Ryte į butą atvyko buto savininkas ir pareigūnai, kurie atliko kartą ir rado jo keturis paketėlius kristalų, kurie buvo kambaryje, spintelėje prie lango. Ką rado pas O., nežino. Narkotinės medžiagos, rastos televizoriaus spintelėje, priklauso ne jam, o O.. Kaip jis jas pasidėjo pas jį į televizoriaus spintelę, nežino ir nematė. Joje jis laikė savo elektorines svarstykles, jas turi tam, kad vartotų normuotai. Jam priklauso tik 4 vnt. kristalų ir el. svarstyklės. Kaip atsirado pas jį narkotinės medžiagos televizoriaus staliuke, nežino, mano, kad jos priklauso O., nes daugiau pas jį niekas nesilankė (t.2, b. l. 51 – 54).

Liudytojas R. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. pažįsta seniai, jam buvo išnuomojęs butą, adresu (duomenys neskelbtini). O. T. mato antrą ar trečią kartą. Parodė, kad grįžęs iš komandiruotės, atvyko pas T. V. pasiimti nuomos pinigų. Kai atvykdavo anksčiau, niekada neteko su kaimynais susidurti, todėl nežinojo, kad kažkas nuomojamame bute vyksta. Su liudytoju susisiekė policijos pareigūnai, prašydami įleisti į butą, todėl įvykio dieną jis atvyko, įleido į butą policijos pareigūnus, o jie išsivedė T. V. ir O. T.. Išėjus pareigūnams, liudytojas ieškojo buto raktų ir atidarius spintelę, kairės pusės krašte atrado narkotines medžiagas, todėl paskambino pareigūnams, kad atvažiuotų pasiimti. Butą išnuomojo T. V., nes jis ieškojo gyvenamos vietos. Liudytojas pažįsta jo brolį ir jį, bet niekada nemanė, kad turės kažkokių tai problemų. Kaimynė pasakojo, kad į butą eina masė žmonių, su apykojėmis, jeigu neatidaro durų, daužo jas ir panašiai. Policijos pareigūnai į liudytoją kreipėsi prieš dvi – tris dienas ir pasakė, kad galimai bute vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Nebuvo jokių problemų su atsiskaitymu už nuomą, buvo užėjęs į butą, nebuvo jokių įtarimų, T. V. gyveno sąlyginai tvarkingai. Buvo susitikę, kai reikėjo išsikraustyti, tai jis tyliai atsiprašė liudytojo.

Liudytojas R. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. Buvo gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), galimai prekiaujama narkotikais. Nuvykus, rado buto savininką ir kitus du asmenis. Apžiūrėjus butą vienoje iš baltų spintelių rado paketėlį su narkotinėmis medžiagomis ir dar kuprinėje, kuri buvo netoli durų, taip pat buvo rastas paketėlis su narkotinėmis medžiagomis. Bute buvusius abu asmenis išsivežė, o po kiek laiko buto savininkas paskambino ir pasakė, kad bute jis dar rado narkotinių medžiagų. Nuvyko ir pasiėmė. Nepaėmė iš karto, nes įvyko žmogiška klaida: kolega K. P. manė, kad liudytojas apžiūrėjo tą spintelę, o liudytojas manė, kad kolega apžiūrėjo. Turėjo ankstesnę informaciją, kad ten galimai vyksta prekyba, bet kiek vykdavo, tiek niekas neatidarė durų. Buvo sutarta su buto savininku, kad jis atvažiuos keisti vamzdžių ir pareigūnus įleis. Šiai dienai nepamena, kas, ką sakė ir ką nurodė, kokios medžiagos kuriam priklausė. Patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes.

Liudytoja A. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praeitų metų gegužės mėnesį pastebėjo, jog jos duris pradėjo spardyti, daužyti nepažįstami žmonės, klausė, ar turi dozės. Viskas prasidėdavo po pietų, apie 16 val., pradėdavo eiti neaiškūs asmenys, būriuodavosi laiptinės apačioje, kažko laukdavo. Belsdavosi į (duomenys neskelbtini) butą, o kaltinamasis gyveno (duomenys neskelbtini) bute. Sumaišydavo butų duris ir belsdavosi pas liudytoją. Vakarais atsidaryti langų buvo neįmanoma, nes kvapas buvo baisus. Liudytoja klausė nuomininko, kas tie žmonės, jis sakydavo, kad jo draugai. Pati yra mačiusi, kad lauke perduodavo, laiptinėje perduodavo, net žinojo kainą. Pradėjo skambinti pareigūnams, nes išsigando dėl savo saugumo, bijodavo grįžti į namus. Kad sulaikyti du asmenys, jai pasakė buto savininkas R.. Tame bute iš pradžių gyveno vienas asmuo, o po kiek laiko apsigyveno dar kitas asmuo.

Iš 2025-08-06 tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad policijos komisariate gautas A. Ž. pareiškimas, registruotas Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0125000433992. Jame nurodyta, kad bute (duomenys neskelbtini), jaučiamas narkotinių medžiagų kvapas. Tikrinant informaciją, keletą kartų nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė, jokių garsų negirdėta. Duomenų bazėje PRĮR patikrinus seniau gautus pranešimus dėl (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad butas nuomojamas. Susisiekus su buto savininku R. J., gim. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad 2025-08-05 9.00 val. vyks į butą keisti krano čiaupo, kad bute tuo metu bus ir jo nuomininkas T. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir galės į butą įleisti pareigūnus. 2025-08-05 8.40 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), paskambinus durų skambučiu, duris pradarė buto savininkas R. J., kuris nurodė, kad čia negyvena, tik užsuko pakeisti čiaupo. Bute taip pat buvo jame gyvenantis asmuo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir į svečius užėjęs jo draugas O. T., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenims buvo nurodyta, kad gauta informacija, jog bute galimai laikomos narkotinės medžiagos. Geranoriškai leidus ir T. V. aprodant butą, pastebėti plastikiniai maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas nutarimas atlikti kratą (t.1, b. l. 24 - 25).

Iš 2025-08-05 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025-08-05 apie 08.40 val. (duomenys neskelbtini) vyriaus. tyrėjas K. P. kartu su tyrėju R. V. nuvykę į butą (duomenys neskelbtini), pas T. V., gim. (duomenys neskelbtini), rado 4 plastikinius paketėlius su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga (kristalais). Pas O. T., gim. (duomenys neskelbtini), rastas 1 paketėlis su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga (kristalais). Taip pat O. T. kuprinėje rasta įvairių tablečių – 20 pakuočių su galimai psichotropine medžiaga. Kratos metu paimtos galimai narkotinės medžiagos, tabletės pakuotėse su galimai psichotropine medžiaga, 2 vnt. mobiliųjų telefonų „REDMI“. Asmenys sulaikyti (t. 1, b. l. 6-11).

2025-08-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas daugiabučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte esantis butas, kurio koridoriuje, dešinėje pusėje baltos spalvos spintelė, ant kurios padėta juodos spalvos kuprinė. Užėjus į kambarį, kairėje kambario pusėje matoma baltos spalvos spintelė, sudaryta iš trijų dalių. Dešinėje kambario pusėje – arbatinis stalelis, už stalelio – sofa, priešais sofą – rudos spalvos spinta (t.1, b. l. 26-31).

2025-08-05 kratos protokole užfiksuota, kad nuvykus į ketvirtame aukšte esantį butą (duomenys neskelbtini), patekta į vieno kambario butą, kuriame, užėjus į kambarį, kairėje pusėje matyti baltos spalvos spintelė, sudaryta iš trijų dalių. Trečios spintelės viduje matomi keturi plastikiniai maišeliai, kuriose supakuota, galimai narkotinė medžiaga. T. V. nurodė, kad tai yra jo paketėliai. Toje pačioje spintelėje rasti du mobiliojo ryšio telefonai – ,,SAMSUNG“ su baltos spalvos nugarėle, IMEI (duomenys neskelbtini), ir ,,HUAWEI“, juodos spalvos. Dešinėje kambario pusėje, ant stalelio rasti padėti 2 mobiliojo ryšio telefonai ,,SAMSUNG“, vieno jų (duomenys neskelbtini), kito IMEI nežinomas. Kratos metu T. V., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną ,,REDMI“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute buvusio O. T., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus, ar jis turi kokių nors neleistinų medžiagų, šis nurodė, kad nieko neleistino neturi. Buto koridoriuje, dešinėje pusėje, ant baltos spalvos spintelės rasta juodos spalvos kuprinė, kaip nurodė O. T., ji priklauso jam. Apžiūrint kuprinę, jos viduje rastos tabletės, turinčios galimai psichotropinių medžiagų, t.y. ,,aconitum b complex“ 17 tablečių, ,,tranxene“ 57 vnt., ,,COAXIL“ 72 vnt., ,,Quetiapine teva“ 2 vnt., ,,zopiclon ria“ 11 vnt., ,,kventiax“ 1 vnt., ,,klonazepamas“ 7 vnt. ir viena tabletė be pakuotės. Tame pačiame maišelyje su vaistais rastas mėlynos spalvos plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. O. T. neneigė, kad kuprinė ir jos turinys priklauso jam, pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 57-74).

2025-08-05 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nuo 11.00 iki 11.20 val. R. J. savanoriškai pateikė daiktus, rastus savo bute (duomenys neskelbtini), po atliktos kratos. Protokole užfiksuota, jog pateikta: vienas plastikinis maišelis, su bespalve kristalizuota medžiaga; rausvos spalvos maišelis su biria, kristalizuota medžiaga; vienas plastikinis maišelis, kuriame 49 vnt. mėlynos spalvos paketėliai, su kristalizuota medžiaga; vienas stiklainis metaliniu dangteliu, kuriame 10 vnt. plastikinių paketėlių su augaline medžiaga; elektroninės svarstyklės; tuščias, violetinės spalvos plastikinis paketėlis; baltos spalvos lėkštė su baltos spalvos birios medžiagos likučiais bei autoplovyklos „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos kortelė su baltos spalvos birios medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 85-88).

2025-12-10 pateiktoje narkotinių bei psichotropinių medžiagų specialisto išvadoje nurodyta, jog: 1. bespalvės kristalinės medžiagos iš 4 vnt. baltos spalvos plastikinės plėvelės pakuočių, 2025-08-05 kratos metu paimtų (duomenys neskelbtini) (vokas, plombų Nr. S11266, Nr. 111053), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio bendroji masė yra 3,284 g; 2. Baltos spalvos mitelių iš 57 vnt. rožinės spalvos kapsulių, supakuotų į 4 vnt. folija su užrašais „Tranxene“ padengtų pilkos spalvos plastikinių pakuočių bei 8 vnt. folija su užrašais „Tranxene“ padengtų pilkos spalvos plastikinių pakuočių fragmentų, 2025-08-05 kratos metu paimtų (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. S11269), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klorazepato, kurio bendroji masė yra 0,570 g; 3. 11 vnt. baltos spalvos tablečių iš folijos su užrašais „Zopiclon RIA 7,5 mg“ padengtos bespalvės plastikinės pakuotės, 2025-08-05 kratos metu paimtos (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. S11269), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – zopiklono, kurio bendroji masė 0,0825 g; 4. 7 vnt. baltos spalvos tablečių iš folija su užrašais „CLONAZEP ... Klonazepamas“ padengto oranžinės spalvos plastikinės pakuotės fragmento, 2025-08-05 kratos metu paimtų (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. S11269), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,014 g; 5. Baltos spalvos miltelių iš vienos baltos/rožinės spalvų kapsulės, 2025-08-05 kratos metu paimtos (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. S11269), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klorazepato, kurio kiekio nustatyti negalima, kadangi KTV nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos; 6. Šviesiai rudos spalvos kristalinės medžiagos iš užlydytos mėlynos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2025-08-05 kratos metu paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,708 g. 7. Gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, pateikto 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 185,531 g; 8. Šviesiai rudos spalvos birios medžiagos iš bespalvio/įvairiaspalvio plastikinio uždaromo maišelio, pateikto 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 6,751 g; 9. Bespalvės kristalinės medžiagos iš 49 vnt. užlydytų mėlynos spalvos plastikinės plėvelės pakuočių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, pateiktų 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio bendroji masė yra 43,450 g; 10. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 11 vnt. gelsvos spalvos plastikinės plėvelės pakuočių, supakuotų į geltonos spalvos metaliniu užsukamu dangteliu uždengtą bespalvio stiklo stiklainį su etikete „CUCUMBERS FROM THE VILLAGE“, pateikta 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 16,136 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 16,4 %; 11. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, pateiktų 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – 3-CMC ir MDMA, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 12. Ant įvairiaspalvio tuščio plastikinio uždaromo maišelio, pateikto 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 914), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 13. Ant autoplovyklos „Blizgutis“ savitarnos kortelės, 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 915), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-CMC, bei narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai; 14. Baltos spalvos miltelių nuo baltos spalvos keramikinės lėkštės, pateiktos 2025-08-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (vokas, plombos Nr. 915), paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,030 g, bei narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,139 g (t. 1, b. l. 114-137).

Iš 2026-01-26 biologinių tyrimų specialisto išvados nustatyta, kad ant pateiktos tirti tablečių pakuotės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (su užrašu „Klonazepamas“, vokas su užrašu „Chemikų vokas 9“), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant pateiktų tirti tablečių pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 5 (su užrašu „Tranxene 5mg“),Nr. 8, Nr. 9, Nr. 12 (su užrašais „Tranxene 10mg“) (vokas su užrašu „Chemikų vokas 3“), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 12), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tablečių pakuočių Nr. 5, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 12 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyrų, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant tabletės pakuotės Nr. 2. Ant pateiktų tirti tablečių pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 6 (su užrašu „Tranxene 5mg“) ir Nr. 7 (su užrašu „Tranxene 10mg“) (vokas su užrašu „Chemikų vokas 3“), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6, Nr. 7), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant tablečių pakuočių Nr. 6, Nr. 7 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant tablečių pakuočių Nr. 2, Nr. 5, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 12. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 9 (vokas su plomba Nr. 914, papildomas vokas su užrašu „Chemikų vokas 17“), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 45), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant maišelio Nr. 9 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant tablečių pakuočių Nr. 2, Nr. 5-9, Nr. 12 (t. 1, b. l. 154-185).

Iš 2026-03-19 DNR specialisto išvados nustatyta, kad ant tablečių pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 5 (su užrašu „Tranxene 5mg“), Nr. 8, Nr. 9, Nr. 12 (su užrašais „Tranxene 10mg“) (vokas su užrašu „Chemikų vokas 3“) rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2026-01-26 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-224941-26) sutampa su O. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų O. T. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-23. Ant tablečių pakuotės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (su užrašu „Klonazepamas“, vokas su užrašu „Chemikų vokas 9“), tablečių pakuočių, tiriant pažymėtų Nr. 6 (su užrašu „Tranxene 5mg“) ir Nr. 7 (su užrašu „Tranxene 10mg“) (vokas su užrašu „Chemikų vokas 3“), maišelio, tiriant pažymėto Nr. 9 (vokas su plomba Nr. 914, papildomas vokas su užrašu „Chemikų vokas 17“), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2026-01-26 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-224941-26) sutampa su O. T. genotipu (t. 2, b. l. 10-13).

Motyvuojamoji dalis

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, remdamasis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas konstatuoja, kad O. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis O. T. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad T. V. nuomojamame bute rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklauso jam, teigdamas, kad tikslo jų platinti neturėjo – visas narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo asmeniniam vartojimui. Iš byloje esančių įrodymų neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis narkotines medžiagas ir labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 57 vnt. kapsulių, kuriose buvo 0,570 g psichotropinės medžiagos – klorazepato; 11 vnt. tablečių, kuriose buvo 0,0825 g psichotropinės medžiagos – zopiklono; 7 vnt. tablečių, kuriose buvo 0,014 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo; baltos/rožinės spalvos kapsulę, kurioje buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – klorazepato; šviesiai rudos spalvos kristalinės medžiagos, kurioje buvo 7,459 g psichotropinės medžiagos – MDMA; gelsvos spalvos bei bespalvės kristalinės medžiagos, kuriose buvo labai didelis kiekis – 228,981 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, supakuotos 11-oje plastikinių pakuočių, kuriuose buvo 16,136 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki 2025-08-05 neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), bute, kol dalį jo neteistai laikytų psichotropinių medžiagų 2025-08-05 nuo 08.40 iki 10.30 val., šiame bute atliktos kratos metu, kuprinėje rado ir paėmė policijos komisariato pareigūnai, o kitą dalį jo neteistai laikytų psichotropinių bei narkotinių medžiagų šio buto kambario spintelėje, po šiame bute atliktos kratos, rado bei 2025-08-05 nuo 11.00 iki 11.20 val. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnams pateikė šio buto savininkas R. J.. Neginčijamai nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, kuris patvirtintas 2025 m. rugpjūčio 5 d. atlikus įvykio vietos apžiūrą ir kratą bute adresu: (duomenys neskelbtini), bei 2025 m. rugpjūčio 5 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 26-31, 57-74, 85-88). Iš 2025 m. gruodžio 10 d. specialisto išvados nustatyta, kad rastos medžiagos yra atitinkamai narkotinės ir psichotropinės, o rastų psichotropinių medžiagų kiekis priskiriamas labai dideliam kiekiui (t. 1, b. l. 114-137). 2026 m. kovo 19 d. DNR specialisto išvadoje patvirtinta, kad 2026 m. sausio 26 d. specialisto išvadoje nurodyti rasti biologinių pėdsakų genotipai sutampa su O. T. genotipu (t. 1, b. l. 154-185, t. 2, b. l. 10-13).

O. T. aptariama nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis yra padarytos nusikalstamos veikos subjektas, savo nusikalstamos veikos pobūdį ir pasekmes jis suprato, savo veiksmais tokių pasekmių siekė. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, veiką kvalifikuojantį požymį – psichotropinių medžiagų labai didelį kiekį, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktą ir neginčijamai nustatytą veiksmą – laikymą, kaltės formą, O. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Kaltinimas O. T. pareikštas ne tik dėl narkotinių ir labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymo, tačiau jam inkriminuotas objektyvusis veiksmas – gabenimas, tačiau nė vienas nusikalstamos veikos sudėties požymis negali būti preziumuojamas. Šiuo atveju O. T. nusikalstamos veikos požymis – narkotinių ir labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų gabenimas inkriminuotas nepagrįstai, vadovaujantis tik kaltinamojo nurodomomis netiksliomis aplinkybėmis – gabenimo vietos, laikas, ir kurios nėra patvirtintos jokiais kitais byloje esančiais objektyviais duomenimis. Teismui nėra jokios objektyvios galimybės nustatyti ar patvirtinti kaltinamojo nurodomas aplinkybes, susijusias su galimu narkotinių ir labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų gabenimu, todėl teismas inkriminuotą nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – gabenimą – iš kaltinimo šalina. Pašalinus iš kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nenustatytą alternatyvų objektyvų veiksmą – gabenimą, O. T. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nekinta.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, remdamasis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas konstatuoja, kad T. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, patvirtindamas, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai. Iš byloje esančių įrodymų neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), kol 2025-08-05 atliktos kratos metu rastos bei savanoriško daiktų, dokumentų protokolu pateiktos T. V. priklausiusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos: 3,284 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC, supakuotas keturiose plastikinėse pakuotėse, baltos spalvos milteliai, kuriuose buvo 0,139 g narkotinės medžiagos – kokaino ir 0,030 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (t. 1, b. l. 57-74, 85-88). Šias aplinkybes, bendroje įrodymų visumoje, patvirtina ir T. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nurodant, kad jis, svaiginimosi tikslais, vartojo narkotikus „žolę“, „kristalus“, kuriuos laikė pas save nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 51-54, 60-63).

Kadangi T. V. narkotines ir psichotropines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų.

O. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas O. T. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. O. T. padaryta nusikalstama veika baigtinė, pavojinga, veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstamą veiką O. T. padarė būdamas teistas (t. 2, b. l. 69-70, 73-80), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 81-92), nedirbantis. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K- 126- 693/2018). Atsižvelgdamas į nustatytą O. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas prieina prie išvados, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą O. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, atsižvelgiant į O. T. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, teismo nustatytas faktines aplinkybes: t. y. jo jauną amžių, nusikalstamos veikos motyvus – laikė savo vartojimui, nenustatytą faktinę aplinkybę, jog galimai platino psichotropines ar narkotines medžiagas, šiuo atveju, teismo manymu, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies normos nuostatos ir skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos minimumas.

Į bausmės laiką įskaitytinas O. T. laikino sulaikymo laikas – 2025 m. rugpjūčio 5 d.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. T. V. padaryta nusikalstama veika baigtinė, veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstamą veiką T. V. padarė būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 23-26), šiuo metu nedirbantis (t. 2, b. l. 20-21). Atsižvelgdamas į nustatytą T. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, yra darbingas, teismas prieina prie išvados, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą T. V. skirtina bausmė – viešieji darbai.

Į bausmės laiką įskaitytinas T. V. laikino sulaikymo laikas – 2025 m. rugpjūčio 5 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Dėžė su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis: stiklainis, elektroninės svarstyklės, plovyklos savitarnos kortelė, popierinis lapelis, baltos spalvos lėkštė, COAXIL (3 lizdinės plokštelės), B complex (1 lizdinė plokštelė), Quetiapine Teva (1 lizdinė plokštelė), pagal 2026-01-08 priimtą nutarimą, 2026-01-13 aktu perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b. l. 143-144, 145-147), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2026 m. rugpjūčio 12 d. pažymą Nr. APD-2026-08252, kurioje nurodoma priteistina 233,33 Eur suma, susidariusi dėl gynėjo advokato Virginijaus Kulikausko dalyvavimo kaltinamajam O. T. suteikiant antrinę teisinę pagalbą (t. 3, b. l. 100).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad O. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl, nagrinėjant aptariamą baudžiamąją bylą, gynėjo dalyvavimas tapo privalomu ir šiuo atveju teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą O. T. netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

O. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti O. T. laikino sulaikymo laiką 2025 m. rugpjūčio 5 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo atlikti laisvės atėmimo bausmę arba nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

O. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdymą – jas panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per mėnesį visuomenės labui dirbti po 30 (trisdešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. 08.40 val. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. 16.02 val., tai yra, vieną dieną, ją prilyginant 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios (patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį gavimo nuosprendį vykdančioje institucijoje).

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdymą – ją panaikinti.

Iš O. T. valstybės naudai neišieškoti 233,33 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų, 33 ct) už jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis: stiklainį, elektronines svarstykles, plovyklos savitarnos kortelę, popierinį lapelį, baltos spalvos lėkštę, COAXIL (3 lizdines plokšteles), B complex (1 lizdinę plokštelę), Quetiapine Teva (1 lizdinę plokštelę), pagal 2026-01-08 priimtą nutarimą, 2026-01-13 aktu perduotus saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą teikiant per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų paraiškas; darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą; nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 4-6 dalis darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis; jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Išaiškinti T. V., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.