Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens M. K. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei – Gavorskienei (nuotoliniu būdu),

suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Eglei Gedgaudienei (dalyvauja nuotoliu),

išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei Aistei Rozenvaldienei (nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. K., A. K., J. Ž., V. K., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl M. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl M. K. pripažinimo neveiksnia

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad M. K. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), įvertinus vyraujančio (duomenys neskelbtini) retrospektyvius ir prognostinius dinaminius pokyčius, jo trukmę ir eigą, taip pat nustatytus išreikštus mąstymo, atminties ir valios sutrikimus bei ryškiai sutrikusį socialinį funkcionalumą, pasireiškiantį socialinės ir buitinės adaptacijos sutrikimu, konstatuoja, kad M. K. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų teisines, socialines ir moralines pasekmes bei gebėjimas valdyti savo veiksmus, priimti sąmoningus, savarankiškus ir adekvačius sprendimus, reguliuoti, kontroliuoti ir koreguoti savo elgesį yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės M. K. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, savarankiškai priimti adekvačių sprendimų bei tinkamai įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o dėl ryškios socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. Atsižvelgdamas į šias ekspertų išvadas ir visų byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti M. K. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178, 185 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Taip pat asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.

Byloje nėra duomenų, kad M. K. dalyvauja ar planuotų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kurti šeimą ar dirbti, taip pat nėra duomenų apie jos ketinimą įgyvendinti teises politinių ar teisinių santykių srityse. Be to, šios teisės yra asmeninio pobūdžio ir negali būti įgyvendinamos per atstovą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo spręsti dėl M. K. neveiksnumo šiose srityse, todėl jos neturėtų būti ribojamos. Dėl šių aplinkybių M. K. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; asmens teisės gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis srityje. Taip pat M. K. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.

Pažymėtina, kad teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo M. K. klausimus.

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnis).

Šiuo teismo sprendimu pripažinus M. K. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, M. K. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, jog tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo; turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

Pareiškėja G. D., kuri yra M. K. dukra, sutinka būti paskirta M. K. globėja bei turto administratore. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, G. D. yra tinkama būti M. K. globėja – ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta globėja. G. D. rūpinasi neįgalia savo mama, atlieka kasdienius jos priežiūros darbus. Kitų asmenų, norinčių globoti neveiksnią tam tikrose srityse pripažintą M. K. ir būti jos turto administratoriumi, nėra. Nustačius, jog M. K., būdama neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo būklės pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kad G. D. sutinka būti paskirta jos globėja, kiti proceso dalyviai taip pat sutinka su globėjo kandidatūra, neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos M. K. globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja G. D. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3.245 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl G. D. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti M. K. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 9) jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, 3.242 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 3.245 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 507, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 283 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos G. D. pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pripažinti M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);

- asmens teisės gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis srityje.

Pripažinti M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).

Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.