Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Gerika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant: pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, prokurorams Donatui Micevičiui ir Ritai Dabužinskienei; asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, A. S. atstovui advokatui Anatolij Šichovcov; viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Respublikinės Šiaulių ligoninės atstovei Linai Lešinskienei; institucijos, byloje teikiančios išvadą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovėms Virginijai Šimkienei ir Zitai Navickaitei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl A. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei ir A. S., išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, prokurorai pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė pripažinti suinteresuotą asmenį A. S. neveiksniu tam tikrose srityse. Prašymas pareikštas dėl neveiksnumo nustatymo šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; 7. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9. asmens dokumentų tvarkymo (gavimo/pasiėmimo) sritis; 9. socialinių paslaugų sritis; 10. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis. 2. Pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, prokurorai Donatas Micevičius ir Rita Dabužinskienė teismo posėdžio pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. 3. Suinteresuotas asmuo VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad sutinka su Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, pareiškimu dėl A. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Teismo posėdžio metu VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės atstovė Lina Lešinskienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad asmuo serga daugelį metų, nėra orientuotas nei laike, nei erdvėje, anksčiau gyveno antisanitarinėmis sąlygomis. Šiuo metu asmuo gauna reikalingą medicininį gydymą bei yra nuolat prižiūrimas, todėl jo situacija yra iš esmės pasikeitusi ir stabili. 4. Suinteresuotas asmuo, t. y. A. S., kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodoma, jog A. S. negali dalyvauti teismo posėdyje. A. S. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareikštais reikalavimais visiškai sutinka. Teismo posėdžio metu atstovas šią poziciją palaikė, neprieštaravo pareiškimo patenkinimui bei tam, kad jo atstovaujamasis būtų pripažintas neveiksniu visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. 5. Institucijos, byloje teikiančios išvadą, viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovai Virginijai Šimkienei ir Zitai Navickaitei teismo posėdyje pagarsino išvadą ir ją palaikė. Pareiškimo tenkinimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. rugsėjo 11 d. gautas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės prašymas, kuriame prašo įvertinti ar yra pagrindas inicijuoti viešojo intereso gynimo priemones, ginant A. S. interesus. A. S. nuo 2025 m. liepos 5 d. gydomas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos ūmių būsenų skyriuje, asmuo yra neįgalus, jam nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotam laikotarpiui nuo 2024 m. kovo 26 d. Nustatyta, kad A. S. serga (duomenys neskelbtini). Asmuo daug kartų gydytas psichiatrijos ir dienos stacionaruose, ambulatoriškai pas gydytojus psichiatrus kreipiasi nereguliariai, savo būklei nekritiškas, vaistus vartoja savo nuožiūra. A. S. dėl psichikos sutrikimų negali įgyvendinti savo įprastinės veiklos: nesirūpina savimi, buitimi, gyvenamojo būsto priežiūra, laiku nesumoka mokesčių, dėl ko yra susidariusios skolos, neatsiima jam skirtų išmokų, kaltina aplinkinius pinigų vagyste, negeba tvarkyti savo pajamų, nesupranta pinigų vertės, pinigus leidžia cigaretėms ir arbatai. Pareiškime taip pat nurodoma, kad buitiniai ir higieniniai asmens įgūdžiai regresuojantys – asmens būstui buvo organizuojamos valymo paslaugos, nes dėl suvokimo sutrikimo asmuo šlapinasi ir tuštinasi buto ribose, buvo susidariusios antisanitarinės sąlygos asmeniui ir aplinkui gyvenantiems kaimynams. A. S. yra vienišas, artimųjų neturi. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2025 m. spalio 9 d. raštu Nr. S-4407, informavo, kad dėl A. S. elgesio Šiaulių miesto savivaldybės administracijoje buvo gauti keli skundai. 2017 m. balandžio 6 d. gautas prašymas Nr. GSA-454 „Dėl kaimyno netinkamo elgesio“, kuriame nurodyta, kad A. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pastoviai rūko kambaryje, dūmai veržiasi į koridorių, asmuo šlapinasi į stiklainius, dėl ko sklinda didelė smarvė, asmuo nereaguoja į prašymus ir nesitvarko. Taip pat 2019 m. birželio 6 d. gautas kolektyvinis (9 pareiškėjų) (duomenys neskelbtini) gyventojų prašymas Nr. GSA-1097 „Dėl A. S. elgesio“. Pareiškėjai prašydami pagalbos dėl (duomenys neskelbtini) bute gyvenančio asmens elgesio nurodė, kad: „Gyventojams nesaugu gyventi. Jis jau tris kartus buvo uždegęs butą, nes bute labai daug šiukšlių, rūko kambaryje, prausykloje, tualete ir virtuvėje, pastoviai palieka bendrojo naudojimo patalpose virtuvėje atsuktas dujas. A. S. gyvena vienas, niekas juo nesirūpina, turi negalią. Pradeda neadekvačiai elgtis, šūkauti, bėgioti po kambarį ir koridorių. Dėl jo keisto elgesio pradėjo bijoti mažamečiai vaikai. Bijo išeiti į koridorių, verkia. Iš jo buto tvaikas ir smarvė sklinda į koridorių, pastovi netvarka, butą pavertė tualetu. Bute labai daug tarakonų ir pelių. Gyventojai baiminasi, kad iš jo buto parazitai bei pelės išplito visame name, gyvenamose ir bendro naudojimo patalpose, platindami užkrečiamas ligas, kurios kelia pavojų žmonių sveikatai. Jau daug metų vargsta su kaimynu, ir nieko negalima padaryti. Daug kartų lankėsi ir administruojančios įmonės atstovai, tačiau į raginimus ir įspėjimus A. S. nereaguoja“. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmasis veikos skyrius 2025 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 40-S-8599 pateikė informaciją, kad patikrinus policijos registruojamų įvykių registrą, dėl A. S., 2025 m. liepos 5 d. buvo užregistruotas pranešimas (ROIK (duomenys neskelbtini)), kad grįžo namo sutrikusios psichikos kaimynas A. S., kaimynas bendroje virtuvėje pasituštino, dabar namuose klupi, degina žvakes, ankščiau buvo palikęs atsuktas dujas. Savivaldybė kreipėsi į gydymo įstaigą, yra išrašytas siuntimas priverstiniam gydimui. Atvykus policijos pareigūnams nurodytu adresu, bute rastas A. S., asmuo su greitosios medicinos pagalbos medikais pristatytas į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių tolimesniam gydymui.

7. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyrius 2025 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. R-150328, pateikė Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2024 m. balandžio 23 d. A. S. atlikto dalyvumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-1207, iš kurio matyti, kad nuo 2024 m. kovo 26 d. A. S. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis; vertinant dalyvumo lygį, kaip pagrindinė diagnozė taikyta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2025 m. balandžio 23 d. individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių vertinimo akte Nr. SP-1207, nurodyta, kad A. S. nuo 2024 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatytas I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

8. 2025 m. spalio 29 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 57 nurodyta, jog A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis; 4. gebėjimo kreiptis į viešojo administravimo ir kitas valstybės institucijas.

9. 2025 m. lapkričio 18 d. viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos išvadoje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, nurodyta, jog A. S. yra nustatyta psichikos liga – (duomenys neskelbtini), dėl psichikos ligos A. S. socialinis funkcionavimas pagrindinėse veiklos srityse yra žymiai ribotas. Asmuo negeba savarankiškai pasirūpinti savimi tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykiu srityse.

10. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-80/2026 išvadoje nurodyta, kad A. S. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. asmens dokumentų tvarkymo (gavimo/pasiėmimo) sritis; 4. socialinių paslaugų sritis; 5. kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Nustatytas psichikos sutrikimas yra nuolatinio, negrįžtamojo pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. S. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. S. psichikos sutrikimas debiutavo 17 metų amžiuje, išryškėjo (duomenys neskelbtini) elgesys. (duomenys neskelbtini) metais pirmą kartą gydytas psichiatrijos ligoninėje Klaipėdoje, patvirtinta (duomenys neskelbtini)diagnozė, (duomenys neskelbtini) metais nustatytas neįgalumas dėl psichikos sutrikimo. Dėl psichinės būklės paūmėjimo kartotinai gydytas psichiatrinio profilio stacionare. Vaistų fone psichikos sutrikimas progresavo, išryškėjo procesiniam susirgimui būdinti negatyvi simptomatika, stebėtas ir autistiškas, paralogiškas mąstymas, emocinis blankumas, atsiribojimas, nukentėjusi valinga veikla, sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje, Nuo (duomenys neskelbtini) iki einamojo laikotarpio psichiatrinio profilio stacionare gydytas 176 kartus. Pasak ekspertų, pastebima ryškėjanti negatyvi simptomatika: (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotam laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, A. S. nesugeba apmąstyti savo valią, atlikti nuoseklius prasmingus veiksmus, jam reikalinga intensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. S. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, nurodyta, jog teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma tik konkreti sritis.

13. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikina globa bei VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, juridinio asmens kodas 245386220, paskirta laikinuoju globėju ir turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą, iki šios civilinės bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Teismui išnagrinėjus civilinę bylą ir priėmus sprendimą dėl A. S. pripažinimo neveiksnių tam tikrose srityse, 2025 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi taikytinos laikinosios apsaugos priemonės priėmus šį teismo sprendimą ir jam įsiteisėjus nustoja galioti (CPK 149 straipsnis).

14. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Į pradėtą globos (rūpybos) bylą perkeltini šioje civilinėje byloje pateikti dokumentai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos (rūpybos) neveiksniam (ribotai veiksniam) asmeniui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje;

3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

5. paveldėjimo teisinių santykių srityje;

6. socialinių išmokų bei valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje.

Pripažinti A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros srityje;

2. savitvarkos įgūdžių srityje;

3. socialinių paslaugų srityje;

4. asmens dokumentų tvarkymo srityje;

5. kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.

Pradėti globos skyrimo procesą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.