Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. (toliau – ir pareiškėjas) prašymą dėl termino apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro 2026 m. gegužės 20 d. nutarimu A. B. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta nuobauda – 615 Eur dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2026-08-10 gautas A. B. 2026-08-06 prašymas dėl termino apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje atnaujinimo. Pareiškėjas prašo panaikinti sprendimą – nepriemoką iš turto FR0497B, sprendimas priimtas 2026-08-04 Nr. (23.31-08 Mr) 483-137656. Nurodo, kad juridinis asmuo UAB „G. T.“ negalėjo pateikti metinių finansinės atsakomybės dokumentų už 2024 m. ir 2025 m., nes buvo įkalintas užsienio įkalinimo įstaigoje (Prancūzijos) nuo 2024-10-12 iki 2026-07-07. Įmonės veikla yra sustabdyta ir nulinė finansinė ataskaita pateikta 2026-08-05 buvusios įmonės buhalterės. Prie prašymo pridėtos Lilio tarpregioninės pataisos tarnybų direkcijos Longuenesse bausmių vykdymo centro direktoriaus Dalyvavimo pažymos ir Išėjimo bilieto kopijos, kuriomis pareiškėjas grindžia aplinkybę, jog buvo pataisos namuose nuo 2024-12-17 iki 2026-07-07.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-249-1036/2025).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašyme dėl termino apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje atnaujinimo nurodo, kad negalėjo pateikti metinių finansinės atsakomybės dokumentų už 2024 m. ir 2025 m., nes buvo įkalintas užsienio įkalinimo įstaigoje (Prancūzijos) nuo 2024-10-12 iki 2026-07-07, tačiau nenurodo priežasčių, sutrukdžiusių įstatymo nustatytu laiku pateikti skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro 2026 m. gegužės 20 d. nutarimo arba prašymą atnaujinti apskundimo terminą iš karto po 2026-07-07, kai buvo išleistas iš pataisos namų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2026 m. gegužės 20 d. ir tą pačią dieną elektroniniu paštu išsiųstas pareiškėjui. Duomenų apie laiško nepristatymą (grąžinimą) nėra, todėl laikytina, kad laiškas gavėjui buvo tinkamai įteiktas. Pareiškėjo prašyme nėra minima aplinkybė, jog jis nebūtų gavęs informacijos apie priimtą sprendimą. Įstatymo nustatytas terminas pateikti skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro 2026 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1716-2026 baigėsi 2026 m. birželio 9 d. Prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo A. B. pateikė tik 2026 m. rugpjūčio 7 d., nors pagal pateiktus prašymo priedus matyti, kad jis iš pataisos namų buvo išleistas 2026-07-07. Be to, iš pareiškėjo pateiktos Dalyvumo pažymos kopijos matyti, kad jam buvo taikomas pusiau laisvės režimas (pažymėta varnele), todėl darytina išvada, kad pareiškėjas nebuvo visiškai izoliuotas nuo visuomenės. Pareiškėjas prašyme nepateikė jokių aplinkybių, pateisinančių skundo nepateikimą laiku ar prašymo atnaujinti apskundimo terminą pateikimą tik praėjus mėnesiui laiko po išėjimo iš pataisos namų. Taigi pareiškėjo prašyme nurodyta priežastis nelaikytina aplinkybe, kuri objektyviai sutrukdė jam laiku pateikti skundą ar savalaikį prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir nelaikytina pateisinama priežastimi nesilaikyti įstatyme nustatytų procesinių terminų.

Pažymėtina, kad įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Šiuo atveju A. B. savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai ir operatyviai, jo prašyme nurodyta priežastis nepripažintina svarbia, pateisinančia termino praleidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais,

nutaria:

netenkinti A. B. prašymo dėl termino apskųsti nutarimą atnaujinimo.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.