Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Neringai Čmukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą ieškinį atsakovėms A. J., A. D. – S., R. D., tretiesiems asmenims antstoliui Dariui Stakeliūnui, antstolei Rimai Adomaitienei, antstoliui Dariui Bilznikui, antstoliui Andriui Liaškovui, antstolei Eurikai Rulienei, antstolei Vaivai Šimkienei, notarei Daivai Verpetinskienei, „B2 Impact“, UAB dėl paveldėjimo teisės liudijimo, paveldėto turto pasidalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia bei kitų reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) Pripažinti negaliojančiu A. J. palikimo, atsiradusio po S. D. mirties, nepriėmimą.

- Radviliškio rajono 1-ojo notarų biuro notarės Daivos Verpetinskienės 2024-08-29 išduotą Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ta apimtimi, kuria A. D.-S. priskirta ne 3/8, o 3/4 dalys viso paveldimo turto;

Antstolis Darius Stakeliūnas teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti. Prašė tenkinti 3 alternatyvų ieškinio reikalavimą ir priteisti atsakovei turtą natūra.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė yra atsakovės A. J. kreditorė, bendra išieškoma suma yra 2128,02 Eur. 2025-09-16 antstolė informavo ieškovę, kad yra vykdomas skolų išieškojimas iš skolininkės A. J. Vykdymo eigoje nustatyta, kad mirusio skolininkės tėvo S. D. turtą paveldėjo kiti įpėdiniai. Skolininkė A. J. paveldėjimo bylos nepradėjo ir vengė priimti jai tenkančią palikimo dalį savo vardu. A. J. tėvas S. D. (palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo sutuoktinę R. D. ir 3 dukras: R. D., A. J., A. D.-S. Nekilnojamojo turto registro duomenimis iki 2024-08-29 palikėjo vardu buvo registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), į žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad yra įregistruoti palikimo priėmimo faktai dėl palikėjo S. D. palikimo: 2024-03-29 palikimo priėmimo faktas, palikimą priėmęs asmuo – R. D.; 2024-03-29 palikimo priėmimo faktas, palikimą priėmęs asmuo – A. D.-S.; 2024-03-29 palikimo atsisakymo faktas, palikimo atsisakęs asmuo – R. D. Pagal Radviliškio rajono 1-ojo notarų biuro notarės Daivos Verpetinskienės 2024-08-29 išduotą Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, R. D. paveldėjo 1/4, o A. D.-S. paveldėjo 3/4 dalis viso paveldimo turto, kurio savininkas yra palikėjas S. D. Paveldimą turtą sudaro: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis transporto priemonės MAZ, 81144, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis automobilio KIA SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis piniginių lėšų su priskaitomais procentais, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 2024-08-29 Paveldėto turto pasidalijimo sutartį, A. D.- S. ir R. D. pasidalijo paveldėtą turtą taip: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), atiteko A. D.-S., o 1/2 dalis transporto priemonės MAZ, 81144, 1/2 dalis automobilio KIA SPORTAGE ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitose atiteko R. D. Nuo 2024-08-29 nuosavybės teisė į minėtus žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre įregistruota A. D.-S. vardu. Nekilnojamojo turto registruoto A. J. vardu nėra.

Dėl actio Pauliana sąlygų

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išskyręs tokias būtinas actio Pauliana ieškinio taikymo sąlygas: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas. Be šių sąlygų, taip pat skiriami du šio instituto taikymo ypatumai: 1) actio Pauliana atveju taikomas vienerių metų ieškinio senaties terminas; 2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012-11-06 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012).

Kreditoriaus teisių pažeidimui konstatuoti neprivalo būti įrodytas skolininko nemokumas dėl jo sudaryto ginčijamo sandorio, nes pakanka įrodyti tai, kad ginčijamu sandoriu iš esmės sutrukdyta kreditoriui patenkinti reikalavimus iš skolininko turto, nes sudarius ginčijamą sandorį likusio skolininko turto nepakanka atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2007).

Pagal CK 5.50, 5.60 straipsnių nuostatas, įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, ar atsiradusį palikimą priimti, ar jo atsisakyti. Kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, jog pripažįstant, kad palikimo priėmimas ar atsisakymas jį priimti yra įpėdinio laisva valia pareiškiama teisė, konstatuojama, kad negalimas įpėdinio įpareigojimas priimti palikimą. Tačiau nustačius, kad įpėdinis neteisėtai, piktnaudžiaudamas savo teise atsisakyti palikimo, atsisako palikimo ir taip pažeidžia kitų asmenų teises ir interesus, pažeistos asmens teisės turi būti ginamos ir jos reikalavimas turi būti tenkinamas to turto, kurio neteisėtai ir pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus buvo atsisakyta, sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007). Palikimo nepriėmimo būdas, t. y. ar palikimą priimti atsisakyta pareiškimu, paduotu palikimo atsiradimo vietos notarui, ar neveikimu – neatliekant CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodytų veiksmų palikimo priėmimo klausimu, nėra svarbus.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad tokio vienašalio sandorio, kaip palikimo priėmimo, atsisakymo panaikinimas neturi įtakos kitų asmenų, paveldėjusių turtą, nuosavybės teisei į paveldėtą turtą ir šis turtas savaime netampa asmens, atsisakiusio priimti palikimą, nuosavybe. Todėl konstatuota, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į kitų asmenų (t. y., ne skolininko (atsakovo) paveldėtą turtą, nenuginčijus jų atlikto palikimo, atsiradusio po palikėjo mirties, priėmimo ir šiuo pagrindu atsiradusios jų nuosavybės teisės į ginčo turtą. Tam, kad teismas galėtų nukreipti išieškojimą pagal kreditorių finansinius reikalavimus į kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantį ginčo turtą, turi būti išspręsti tų kitų asmenų nuosavybės teisę į ginčo turtą patvirtinančio paveldėjimo teisės liudijimo galiojimo, kitų asmenų atlikto palikimo priėmimo teisėtumo klausimai. Neišsprendus nurodytų klausimų, ieškovės ieškinio reikalavimo pripažinti negaliojančiu atsisakymą priimti palikimą patenkinimas nesukels materialiųjų teisinių padarinių, nes išieškojimas pagal atsakovo kreditorių finansinius reikalavimus, ko iš esmės siekia savo ieškiniu ieškovė, negali būti nukreiptas į kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-121-781/2025, 43 p.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išieškojimai iš A. J. ieškovės naudai vykdomi nuo 2010 metų. Išieškojimai vykdomi įsiteisėjusių ir neginčijamų vykdomųjų dokumentų pagrindu, o prievolių mokėjimo terminai yra suėję. Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovė turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę A. J. atžvilgiu. Atsakovė turi nesumokėtų administracinių baudų ir kitų įsiskolinimų valstybės biudžetui, kurie išieškomi antstolių, todėl jai neabejotinai turėjo būti žinoma apie turimus įsipareigojimus ieškovei. Skolininkė neturi jokio registruoto turto, nedirba, pajamų negauna, todėl galimybės nukreipti išieškojimą į kitą atsakovės turtą nėra. Darytina išvada, kad atsakovė A. J. palikimo nepriėmė tam, kad išvengtų kreditorių reikalavimų tenkinimo iš jai priklausančio turto, taigi veikė nesąžiningai. Atsakovė, nepriimdama palikimo, atsisakė galimybės paveldimu turtu pagerinti savo turtinę padėtį ir tuo padidinti savo mokumą, taip pažeisdama ieškovės, kaip kreditorės, teises. Jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovė būtų privalėjusi atsisakyti (nepriimti) palikimo, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, atsakovės nepriėmimas palikimo, atsiradusio po jos tėvo mirties, pripažintinas negaliojančiu.

Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paveldint pagal įstatymą, įpėdiniai lygiomis dalimis yra pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. Pagal CK 5.13 straipsnį, jei palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi su pirmos eilės įpėdiniais, jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas įstatyminiams paveldėtojams priskirtinas paveldėti turto dalis, palikėjo S. D. sutuoktinei R. D. priklausė paveldėti po 1/4 dalį žemės sklypų, o palikėjo dukroms A. J. ir A. D.-S. priklausė paveldėti po 3/8 dalis žemės sklypų. Taip pat, jei palikėjo įpėdinės pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus būtų paveldėjusios po palikėjo mirties jam priklausiusį turtą, palikėjo sutuoktinei R. D. priklausytų paveldėti 5/8 dalis, o palikėjo dukroms A. J. ir A. D.-S. po 3/16 dalis transporto priemonių bei piniginių lėšų.

Atsakovei A. J. nepriėmus palikimo, likusiems įpėdiniams buvo išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas bei sudaryta Paveldėto turto pasidalijimo sutartis tarp likusių paveldėtojų. Pripažinus atsakovės A. J. palikimo nepriėmimą negaliojančiu, pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento ir Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas toje dalyje, kurioje atsakovei priklausanti turto dalis (3/8 dalys viso paveldimo turto) priskirta atsakovei A. D. – S. bei pripažintina negaliojančia Paveldėto turto pasidalijimo sutartis (CK 6.66 str.).

Ieškovė reiškė byloje alternatyvius reikalavimus, t.y. arba priteisti atsakovei A. J. paveldimą turtą natūra, arba leisti nukreipti atsakovės skolų išieškojimą vykdomosiose bylose į atsakovei A. J. tenkantį palikimą. Trečiųjų asmenų antstolių paaiškinimais nustatyta, kad priteisus turtą atsakovei natūra, išieškojimo procesas būtų aiškesnis ir paprastesnis, todėl tenkintinas ieškovės alternatyvus reikalavimas ir priteistina atsakovei A. J. priklausančio paveldėti turto dalis natūra (CK 6.145 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinas 357 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvienos po 119 Eur (CPK 80, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 270 ir 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimo, atsiradusio po S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties, nepriėmimą.

Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento Radviliškio rajono 1-ojo notarų biuro notarės Daivos Verpetinskienės 2024-08-29 patvirtintą Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) toje dalyje, kurioje A. D.-S., a. k. (duomenys neskelbtini), priskirtos ne 3/8, o 3/4 dalys viso paveldimo turto.

Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2024-08-29 Paveldėto turto pasidalijimo sutartį (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 3/8 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 3/16 dalis transporto priemonės MAZ, 81144, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 3/16 dalis automobilio KIA SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 3/16 dalis piniginių lėšų su priskaitomais procentais, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 119 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovės A. D.-S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 119 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 119 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.