Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1924 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03182-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 21 d. pateiktu ieškovo V. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Byloje ieškovas V. K. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti jam iš atsakovo D. S. 87 140,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. spalio 29 d. sprendimu atmetė ieškinį. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. kovo 26 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovui V. K. iš atsakovo D. S. 4935 Eur skolą; kitus ieškinio reikalavimus atmetė.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 26 d. sprendimo dalį, kuria paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. sprendimas atmesti ieškinį, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimą priteisti ieškovui iš atsakovo 76 905,60 Eur skolą bei 5 proc. procesines palūkanas.

Ieškovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 bei 6.50 straipsnių nuostatas, nepagrįstai nepripažindami atsakovo pareigos apmokėti sutuoktinės gydymo išlaidų bei ieškovo teisės reikalauti šių išlaidų atlyginimo. Nepagrįsta teismų išvada, kad sutuoktinio (atsakovo) prievolė prisidėti prie žmonos gydymo išlaidų galėjo atsirasti tik sudarius susitarimus su gydymo įstaigomis, vaistine ar pačiu ieškovu. Ieškovo teigimu, sutuoktinio pareiga rūpintis kito sutuoktinio poreikiais kyla tiesiogiai iš įstatymo, o ne iš sandorio. Pagal teismų praktiką prievolėms, kylančioms iš įstatymo, būdinga tai, kad šiuo pagrindu prievolei atsirasti nereikia prievolės šalių valios išraiškos, o sutartinių prievolių esminis bruožas yra tai, kad jos atsiranda dėl šalių valios, kuria sukuriami prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009; 2015 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-536-695/2015). Dėl to byloje buvo neteisingai spręsta dėl atsakovo atleidimo nuo pareigos finansuoti sunkiai sergančios sutuoktinės gydymą, nes tokia atsakovo pareiga atsirado tiesiogiai pagal įstatymą.

2. Apeliacinės instancijos teismo išvada, kad CK 3.27 straipsnyje nustatytos moralinės pareigos nevykdymas nesukelia teisinių pasekmių prieš trečiuosius asmenis, yra nepagrįsta, nes teismų liko nevertintas atsakovo, kaip sutuoktinio, elgesys jam nevykdant pareigos padengti žmonos gydymo išlaidas. Atsakovas negali būti atleistas nuo tokios pareigos vien dėl to, kad už jį pareigą vykdė ieškovas ir nupirko vaistus sergančiam asmeniui.

3. Bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė CK 6.50 straipsnio nuostatas dėl prievolės įvykdymo už skolininką. Ieškovo teigimu, jis savo reikalavimą grindžia tuo, kad įvykdė prievolę už atsakovą, todėl jam perėjo kreditoriaus teisės. Įstatymas leidžia trečiajam asmeniui įvykdyti prievolę už skolininką net ir nesant jo sutikimo, jeigu prievolė nėra asmeninio pobūdžio. Dėl to, ieškovui apmokėjus vaistus už atsakovą, jam perėjo kreditoriaus teisės reikalauti šių išlaidų atlyginimo iš atsakovo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Gražinti ieškovui V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2026 m. gegužės 21 d. už kasacinį skundą AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 661 sumokėtą 1379 (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt devynių) Eur žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZP52286. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.