- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-06-10
- Bylos Nr.
- 1-367-671/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16344-2026-1
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- Ž. V.
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra
- Kategorijos
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 1.1.7.2.5Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Armalienei, kaltinamajam Ž. V., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Danijos firmoje „L.“, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-12-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL dydžio (2400 Eur) bauda, bauda sumokėta tik iš dalies, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. V. 2026 m. gegužės 24 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1C, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, o būtent mažiausiai 2,31 promilių neblaivumas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis Ž. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tą dieną buvo išgėręs 6 skardines alaus. Po pietų nutarė nuvažiuoti į R. pasiimti savo daiktų. Tuo metu nepagalvojo, kad negali vairuoti. R. dar išgėrė vieną skardinę alaus. Grįžtant atgal į V. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Sustabdė prieš U.. Pareigūnai paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą, jis pasakė, kad neturi. Paklausė ar yra išgėręs, jis prisipažino. Pūtė du kartus, nelabai prisimena, kokį girtumą jam nustatė. Iš vakaro šventė savo gimtadienį, todėl ryte dar buvo pagiringas kai išgėrė alaus. Automobilis priklauso jam. Pirko iš žmogaus, kuris pardavė savo mirusio tėvo automobilį. Automobilį pirko ardymui, tačiau automobilis buvo važiuojantis. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nėra sumokėjęs ankstesnės baudos. Antstolis kažkiek yra nuskaitęs. Neseniai pradėjo dirbti. Dirba užsienyje prie statybų. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas, todėl kraustosi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Turi dukrą, bus priteistas jai išlaikymas. Buvo užsidirbęs pinigų, tačiau šiuo metu yra viską išleidęs, nes reikėjo susirasti naują gyvenamąją vietą, įsikurti. Jo turtinė padėtis yra labai sunki. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokuroras ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.
Be kaltinamojo Ž. V. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:
Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) mėnesį mirė jo tėvas E. Č.. Prieš aštuonerius metus jis buvo įsigijęs automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo įregistravęs tėvo vardu. Automobiliu naudojosi iki 2025 metų, kol baigėsi techninė apžiūra ir draudimas. Nusprendė automobilį parduoti į metalo laužą. Galimai 2026 m. kovo mėnesį susitiko su vyriškiu, kuriam pardavė automobilį. Su tuo vyru nesudarė pirkimo-pardavimo sutarties, nes automobilio savininkas (jo tėvas) buvo miręs. Pardavė už 450 Eur ir išsiskyrė (b. l. 28-29).
Telšių AVPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos L. V. tarnybinis pranešimas, kuriame pareigūnė nurodė, jog 2026 m. gegužės 24 d., adresu(duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus Ž. V.. Jam alkotesteriu pirmu tikrinimu 15:30 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas; antru tikrinimu 15:52 val. nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Ž. V. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 5).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog įvykio vieta yra adresu(duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra apgadintas. Po apžiūros transporto priemonė paimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 9-19).
Neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo Ž. V.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, bei alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733, 15 val. 30 min. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 15 val. 52 min. - 2,31 promilių neblaivumas (b. l. 21-22).
Priverstiniu transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriuo automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 31).
AB „Regitra“ duomenų bazės informacinė pažyma, iš kurios matyti, jog transporto priemonė automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. Č. vardu (b. l. 24).
Administracinių nusižengimų registro išrašas, kurio duomenimis nustatyta, jog Ž. V. 2025-04-29 baustas administracine tvarka už tai, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti; vairavo transporto priemonę kuri nustatyta tvarka išregistruota ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (b. l. 39-41).
Antstolės E. R. pranešimu nustatyta, kad pagal teismo vykdomąjį raštą 1-2027-899/2018 2400 Eur bauda nėra išieškota, neišieškotos baudos likutis sudaro 2222,82 Eur (b. l. 62-63)
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamojo Ž. V. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Ž. V. pripažintinas recidyvistu, nes jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau praeityje buvo teistas už analogišką veiką, nusikalto teistumui neišnykus, bauda nėra sumokėta, todėl jam neskirtina bauda, o skirtinas areštas (BK 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).
Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos), todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-12-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta nesumokėta baudos dalimi, visiško sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį - 2222,82 Eur dydžio baudą (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, darytina išvada, kad arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam neskirtina intensyvi priežiūra, skirtini įpareigojimai: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1, 5 dalis, 6 dalies 6 punktas, 10 punktas).
Įvertinus tai, kad Ž. V. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už Ž. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 193,10 Eur (b. l. 131-135). Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaip to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis nėra sumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ženklios baudos, jam taikytinas turto konfiskavimas, kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).
Kaltinamasis pateikė prašymą grąžinti jam asmens dokumentą, kuris reikalingas darbui užsienyje. Atsižvelgiant, kad byla yra išnagrinėta ir kaltinamasis nebegali trukdyti procesui, kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, panaikintinos, o asmens dokumentas grąžintinas kaltinamajam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. gruodžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, visiško sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto ir 2222,82 Eur dydžio baudą.
Į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2026-05-24, 15 val. 52 min. iki 2026-05-25, 11 val. 32 min. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Ž. V. pripažinti recidyvistu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 6, 10 punktais, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Baudos bausmės išieškojimo vykdymą tęsti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. baudžiamąjį įsakymą išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-2027-899/2018.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti Ž. V. priklausančią transporto priemonę, automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.
Panaikinti Ž. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Grąžinti Ž. V. jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią voke b. l. 117.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.