Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., dirbantis UAB „T.“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2018-11-10 apie 01.15 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,06 promilės alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Ž. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-11-09 Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), jis girtavo pas draugą M., jo pavardės nežino. Begeriant pasibaigė alkoholis, o M. sakė, kad jis žino, kur galima jo nusipirkti, tačiau reikėjo „grynų“ pinigų. Kadangi jie jų neturėjo, nusprendė nuvažiuoti iki bankomato ir pinigų išsigryninti. M. jo paprašė pavairuoti jo automobilį „BMW“, v/nr. nežino, nes M. buvo už jį girtesnis. Nors jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti automobilį moka, todėl sėdo abu į jo automobilį, jis prie vairo, M. šalia ir nuvažiavo į Kuršėnus, iki kur yra apie 15 km. Ten M. nuėjo prie bankomato, o jis liko sėdėti automobilyje, laukė, kol M. pareis. Jam besėdint, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir patikrino alkotesteriu. Kadangi jis įpūtė virš 2 promilių, jį sulaikė. Jis žinojo, kad vairuoti automobilį neturint vairuotojo pažymėjimo ir apsvaigus nuo alkoholio, negalima. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 75-78). Papildomos apklausos metu parodė, kad, kai jį nuvežė į ligoninę, jis atsisakė duoti kraujo, bet ne todėl, kad buvo piktas ir nesutiko su tokiu girtumo laipsniu, kuris jau prieš tai buvo nustatytas alkotesteriu - 2,06 promilės, o todėl, kad labai bijo ir kraujo ir adatų (b. l. 83-86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. J. 2018-11-10 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2018-11-10 apie 01.11 val., Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), Ž. V. alkotesteriu nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 22-23);

- alkotesterio atminties išrašo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2018-11-10 01:13:04 Ž. V. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 24);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių rajone ir automobilio „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 11-21);

- pažyma, kad automobilis „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. O. (b. l. 28);

- pažyma, kad vidutinė automobilio „BMW 525“ TDS kaina Lietuvoje yra 1 280 eurų (su PVM) (b. l. 30);

- liudytojo M. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad Ž. V. yra jo pažįstamas. 2018-11-09 panašiai nuo 17-18 val., kartu su Ž. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus - degtinę ir alų garaže, esančiame jų kaime, tai yra R.. Gėrė iki nakties, išgėrė daug to alkoholio, tiek, kad jis tarpais nelabai ką ir atsimena. Prisimena tik tą momentą, kad Kuršėnuose, prie „Norfa“ juos su Ž. sulaikė policijos pareigūnai, o kaip jie ten prie tos „Norfa“ atsidūrė, jis dėl girtumo nelabai ir atsimena. Pasirodo jam į bankomatą reikėjo pinigų, kur jis jų nusiėmė ir tada, kaip jis pats galvoja, norėjo išsikviesti taksi, kad jį parvežtų namo. Iš to garažo, kur jie gėrė, iki minėtos „Norfos“ panašiai 12-13 kilometrų. Mašiną vairavo Ž., nes Ž. tada, kai jis jau „prasipaipaliojo“, sėdėjo prie vairo, jis sėdėjo šalia Ž., keleivio sėdynėje. Jis pats dėl girtumo neprisimena, kad būtų prašęs Ž., kad juos kur vežtų, rakteliai, kiek prisimena, buvo padėti mašinos salone, prie pavarų svirties, nors galimai jie galėjo būti palikti ir užvedimo spynelėje. Dabar suvokia ir supranta, kad jo veiksmai tuo metu dėl per daug išgerto alkoholio buvo neatsakingi, kad Ž. turėjo galimybę vairuoti jo mašiną. Ž. vairavo jam priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris ir registruotas jo vardu. Šis automobilis niekam nėra parduotas, ar kaip kitaip perleistas naudotis, automobilis priklauso jam. Automobilis yra techniškai tvarkingas, ką tik atlikta techninė apžiūra, reali jo rinkos vertė šiuo metu yra apie 1 300 eurų (b. l. 48-51);

- liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-11-10 apie 01.15 val., po atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kitoje ikiteisminio tyrimo byloje, kartu su kolega - Pirmojo veiklos skyriaus tyrėju R. S., važiuojant ne tarnybiniu automobiliu, ties prekybos centru „Norfa“, esančiu (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., pastebėjo atbuline eiga važiuojantį automobilį, kuris važiavo į kelio važiuojamąją dalį iš stovėjimo aikštelės, esančios prie prekybos centro „Norfa“. Prie šio automobilio galinių durelių, kurios buvo praviros, pastebėjo asmenį, kuris svirduliavo, sunkiai stovėjo ant kojų ir savo veiksmais kėlė įtarimą, todėl sustojo prie minėto automobilio. Tuo pačiu metu minėtas asmuo įsėdo į šio automobilio priekinę keleivio sėdynę ir automobilis toliau judėjo. Jiems su kolega pribėgus prie automobilio, šis sustojo. Jai atidarius keleivio pusės dureles, parodžius tarnybinį pažymėjimą bei prisistačius, o kolegai atidarius vairuotojo pusės dureles pastebėjo, kad automobilyje yra du asmenys, t. y. vairuotojas ir keleivis. Nuo jų abiejų sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau vairuotojas, kuris prisistatė kaip Ž. V. nurodė, kad yra po darbo ir tikino, kad tikrai nevartojo alkoholinių gėrimų, todėl siekiant įsitikinti tuo, bei užkirsti kelią nusikalstamai veikai, apie sustabdytą transporto priemonę telefonu buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas ir į įvykio vietą iškviestas Kuršėnų mieste dirbęs patrulių ekipažas. Atvykus ekipažui „1710“ automobilio vairuotojui Ž. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. Su tokiu girtumo laipsniu jis sutiko (b. l. 54-57);

- 2017-01-04 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros raštas, kad, siekiant išsiaiškinti, kokiose organizmo terpėse policijos naudojami alkotesteriai fiksuoja alkoholio kiekį, buvo kreiptasi į UAB „ALKOTESTERIS“. 2017-12-30 UAB „ALKOTESTERIS“ rašte nurodyta, kad alkotesteriais yra matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje (etilo alkoholio masė kraujo tūryje) taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą. gautas rezultatas parodomas alkotesterio ekrane. Vadinasi, alkotesteris rodo alkoholio koncentraciją kraujyje, todėl asmeniui atsisakius duoti kraujo pavyzdžius tyrimui, jo apsvaigimas turėtų būti vertinamas pagal alkotesterio parodymus (b. l. 105).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Ž. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Atsižvelgiant į tai, jog Ž. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,06 promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir Ž. V. už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti bausmę – 75 MGL dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 50 MGL dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams; baudą paskirti sumokėti per vienerius metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-10, 01.15 val. iki 2018-11-10, 13.10 val. ir laikyti sumokėjusiu 2 MGL dydžio baudą; konfiskuoti automobilio „BMW 525“, valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. O., vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 280 eurų (su PVM).

Kaltinamasis Ž. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka (b. l. 99-100).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Ž. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas (b. l. 61-62). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, dirbantis (b. l. 64). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus Ž. V. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (LR BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytinas Ž. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 10 d., 01.15 val. iki 2018 m. lapkričio 10 d., 13.10 val. (viena para, b. l. 87-91), ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

Ž. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Ž. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BK 68 str.).

Ž. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iš Ž. V. nusikalstamos veikos priemonės - automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1 280 eurų (LR BK 72 str. 5 d.) (b. l. 30).

Prokurorės 2018 m. lapkričio 21 d. nutarimu M. O. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2018-11-21 iki 2019-05-21 į jam priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-37) - panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilis „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, registracijos liudijimu, draudimo polisu, techninės apžiūros talonu, perduotas saugoti M. O. (b. l. 43-45), - paliktinas M. O. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti Ž. V. sumažintą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Į atliktą bausmę įskaityti Ž. V. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 10 d., 01.15 val. iki 2018 m. lapkričio 10 d., 13.10 val. - 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 2 400 Eur.

Įpareigoti Ž. V. likusią nesumokėtą baudą (2 400 Eur) sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Ž. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti Ž. V. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš Ž. V. nusikalstamos veikos priemonės - automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 280 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą M. O. turtui – automobiliui „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, registracijos liudijimu, draudimo polisu, techninės apžiūros talonu, perduotą saugoti M. O., - palikti neribotai M. O. nuosavybei, apie tai pranešant VĮ „Registrų centrui“.

Išaiškinti Ž. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.