- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-3284-1037/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00559-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys (pran.)
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, SUA2, " Turto bankas "
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys teismo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 prašymą dėl juridinę fakto nustatymo (palikimo priėmimo fakto nustatymo), suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, SUA2 .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja (duomenys neskebtini) mirus sutuoktiniui R. K. priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis R. K. Santuokos metu jie susilaukė dukters SUA2 . Kartu su vyru būdama santuokoje pareiškėja įgijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartį sudarė savo vardu, nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas jos vardu, todėl manė, kad butas yra jos asmeninė nuosavybė ir po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po vyro mirties iki šiol gyvena minėtame bute, moka šio nekilnojamojo turto išlaikymo bei administravimo mokesčius, rūpinasi turto būkle, jį tvarko, remontuoja. Taigi po sutuoktinio mirties palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
3. Suinteresuotas asmuo SUA2 atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali pats patvirtinti. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
5. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymima, kad asmuo, reikalaujantis nustatyti, jog priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valios priimti palikimą tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis R. K. Pareiškėja ir R. K. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja ir R. K. turėjo dukrą SUA2 turėjo dukrą D. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad pareiškėjos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nors nurodytas nekilnojamasis turtas registruotas pareiškėjos vardu, tačiau yra įgytas 1992 m. birželio 4 d. pareiškėjai gyvenant santuokoje su R. K., todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro Gedimino Permino 2026 m. balandžio 13 d. liudijimas patvirtina, kad po R. K. mirties dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nesikreipė.
7. Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) ir po sutuoktinio mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi šiuo nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
8. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu
(Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
9. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai PRS1 siekiant įgyvendinti paveldėjimo teises. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.