Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Lizdenei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį dėl skolos priteisimo pareikštą atsakovui M. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vardu. Ieškovė E. P. prašė priteisti iš atsakovo M. L. 1 408,20 Eur skolos, 3,70 Eur palūkanų regreso tvarka, 51,65 Eur vykdymo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Ieškovė nurodė, kad Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu solidariai iš jos ir atsakovo nuspręsta priteisti iš viso 2 801,60 Eur sumą. Šią sumą ji padengė viena, atsakovas jai neatlygino jam tenkančios sumos dalies. Atsakovui M. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš ieškovės pateiktų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-602-1240/2025, be kita ko, nusprendė: 1) civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų M. L. ir E. P. Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 201,60 Eur turtinei žalai atlyginti; 2) Civilinio ieškovo D. K. ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai D. K. naudai priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. L. ir E. P. – 34,40 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (34,40 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo; 3) Civilinio ieškovo D. K. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų M. L. ir E. P. priteisti D. K. naudai 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (2000 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo; 4) Civilinės ieškovės S. L.-K. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų M. L. ir E. P. priteisti S. L.-K. naudai 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1000 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Panevėžio apygardos teismas 2026 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-42-768/2026 nusprendė, be kita ko, pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalį dėl neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajai S. L.-K. ir šią dalį išdėstyti taip: Civilinės ieškovės S. L.-K. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir iš nuteistosios E. P. S. L.-K. naudai priteisti 200 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (200 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, iš nuteistojo M. L. S. L.-K. naudai priteisti 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (800 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo; likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą; Priteisti iš M. L. ir E. P. 300 Eur (tris šimtus eurų) D. K. ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų) S. L.-K. apeliacinės instancijos teisme turėtoms advokato atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Ieškovė D. K. 2026 m. kovo 17 d. mokėjimo nurodymu pervedė 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms, 50,00 Eur neturtinei žalai; antstoliui A. B. 2026 m. kovo 31 d. – 2 909,73 Eur; Valstybinei ligonių kasai 2026 m. kovo 17 d. – 201,60 Eur.

S. L.-K. 2026 m. kovo 17 d. – 50,00 Eur neturtinei žalai ir 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2026 m. kovo 25 d.: 150,00 Eur neturtinei žalai; 400,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms; 300,00 Eur baudžiamosios bylos bylinėjimosi išlaidos už apeliacinį teismą; 2026 m. gegužės 4 d. - 103,29 Eur vykdymo išlaidų antstoliui A. B..

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad bendraskolių prievolės kreditoriui solidarumas nereiškia tarpusavio solidariosios prievolės. Solidarumas sieja tik kreditorių ir skolininką, o įvykdyta solidarioji prievolė pasibaigia. Tuomet buvusius solidariuosius skolininkus sieja jau ne solidarioji, o dalinė prievolė. Bendraskolių tarpusavio atgręžtiniai reikalavimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis. Šioje normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad solidariųjų skolininkų tarpusavio santykiai grindžiami dalinės, o ne solidariosios prievolės principais. Taip pat yra įtvirtinta prezumpcija, kad visų bendraskolių dalys yra lygios, išskyrus įstatymo ar sutarties nustatytas išimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-187-469/2024).

Taigi, byloje ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad ji viena padengė nuosprendžiais solidariai iš jos ir atsakovo priteistas sumas: 201,60 Eur Valstybinei ligonių kasai, 2 000 Eur neturtinę žalą, 5 proc. metines palūkanas bei 300 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje D. K., 300 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje S. L.-K., byloje šiuos duomenis paneigiančių duomenų nėra, todėl atsakovės ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 404,50 Eur suma regreso tvarka (2801,60/2 + 7,40/2).

Be to, ieškovė prašė iš atsakovo priteisti puse 103,29 Eur priverstinio skolos vykdymo išlaidų, t. y. 51,65 Eur.

Bendraskolių tarpusavio atgręžtiniai reikalavimai apima ir prievolės įvykdymo išlaidas, todėl konstatuotina, jog ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti ir patirtas vykdymo išlaidas, kaip prievolės įvykdymo už atsakovą išlaidas. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovė sumokėjo antstolių apskaičiuotas vykdymo išlaidas, susijusias su priverstiniu skolų išieškojimu, tai yra patyrė žalą, šios išlaidos yra susijusios tiesioginiu priežastiniu ryšiu su atsakovo prievolės kreditoriui pažeidimu, t. y. ieškovė turėjo išlaidų dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, o neapmokėjus šių išlaidų, vykdymo procesas nebūtų pasibaigęs (CK 6.246–6.249 straipsniai, CPK 609 straipsnis). Šios aplinkybės lemia teisę reikalauti būtinųjų išlaidų atlyginimo iš atsakovo, todėl jos priteistinos.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, laikant, kad ieškovė prašydama priteisti skolą, padarė aiškią aritmetinę klaidą sudedant 1 400,80 Eur sumą ir puse 7,40 Eur palūkanų, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31,86 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis ir 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Teismas šioje civilinėje byloje patyrė 13,68 Eur dydžio išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios tenkinus ieškinį valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 456,15 (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 15 ct) skolos regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 456,15 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. gegužės 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 31,86 Eur (trisdešimt vieną eurą 86 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,68 Eur (trylika eurų 68 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 2222.

Sprendimą atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. liepos 7 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-11130-476/2026 pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui M. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos regreso teise. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. liepos 7 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-11130-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.