Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Lizdenei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos ir negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apylinkės teismo vardu. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. Ž. 1 967,08 Eur negrąžinto kredito, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 44 Eur žyminio mokesčio ir 400,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) TF Bank sudarė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas tinkamai jos nevykdė, todėl pradinė kreditorė sutartį 2025 m. birželio 23 d. nutraukė, reikalavimo teisę į atsakovo sutartines prievoles perleido ieškovei. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė AB „TF Bank“ 2021 m. kovo 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 48 mėn. terminui buvo suteiktas 15 000 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo grąžinto vartojimo kreditą, mokėti 375 Eur sutarties sudarymo mokestį, 30 Eur/mėn sutarties administravimo mokestį, 7,9 proc. metines palūkanas, t. y. iš viso grąžinti 19 447,49 Eur. 2025 m. gegužės 30 d. raštu pradinė kreditorė atsakovą ragino tinkamai vykdyti Sutartį, 2025 m. birželio 23 d. – informavo apie sutarties nutraukimą bei reikalavimo teisės perleidimą UAB „Legal Balance“. 2023 m. lapkričio 9 d. Periodinio reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2023-11/01 pradinė kreditorė perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į atsakovo pagal sutartį: 2 906,01 Eur negrąžinto kredito, 63,39 Eur negrąžintos mokėjimo palūkanų, negrąžinto administravimo mokesčio, 54,42 Eur delspinigių. Atsakovas ieškovei yra sumokėjęs 1 200 Eur. Buvo paskirstyta 54,42 Eur delspinigių, 120 Eur administravimo mokesčio, 63,39 Eur mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo, 23,26 Eur negautų pajamų, 938,93 Eur kredito.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį, todėl ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo sutartines prievoles, priteistina 1 967,08 Eur negrąžinto kredito.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas 44 Eur žyminis mokestis, 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93, 96 straipsniai), valstybei – 13,22 Eur pašto išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 1 967,08 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 8 ct) negrąžinto kredito, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 967,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 444,00 Eur (keturias šimtus keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,22 Eur (trylika eurų 22 ct) pašto išlaidų, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodas 5662.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. birželio 25 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9272-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinį atsakovui M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. birželio 25 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-9272-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.