Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Indrė Budžiūtė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Tomai Ivoškutei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R., nedalyvaujant atsakovei K. K., tretiesiems asmeniui byloje A. K., L. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei K. K., tretieji asmenys byloje A. K., L. K., dėl laikino tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. vasario 28 d. teismas išdavė leidimą paimti nepilnamečius vaikus iš jų tėvų ir Šiaulių rajono savivaldybės mero potvarkiu nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa ir jų laikinaisiais globėjais ir turto administratoriais paskirti seneliai A. K. ir L. K., kurie užtikrina jiems saugią, stabilią ir jų poreikius atitinkančią aplinką, tinkamai rūpinasi jų sveikata, ugdymu bei emocine gerove, todėl toks jų gyvenimo būdas atitinka geriausius vaikų interesus.

Atsakovė, nors ir nesistemingai, tačiau rodo norą keistis, lanko vaikus, atneša lauktuvių, nors minimaliai, bet vykdo savo pareigas, todėl laikinas tėvų valdžios ribojimas sudarys galimybes atsakovei imtis aktyvių veiksmų elgesiui pakeisti, atsakovė bendradarbiaudama su pagalbą teikiančiais specialistais ir nuoširdžiai priimdama visą jai siūlomą pagalbą, gali pasiekti teigiamų pokyčių ateityje, todėl ieškovė vertina, kad tikslinga motinos valdžią atsakovei jos vaikų atžvilgiu apribotina laikinai, bei prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Patenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, tikslinga nepilnamečių V. K. ir A. K. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) įsiteisėjimo nustatyti senelių namuose.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie bylą atsakovė informuota tinkamai. Prašymas atidėti teismo posėdį byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: nepilnamečių vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra K. K., tėvas nežinomas. 2025 m. vasario 11 d. Skyriuje gautas pranešimas, kad atsakovė vaikus palikus pas tėvus, pati gyvena kitur, išmokas vaikams išleidžia savo reikmėms, vaikų materialiai neišlaiko. 2025 m. vasario 17 d. Skyrius atliko vaikų situacijos vertinimą ir nustatė, kad vaikų motina dažnai išeidavo iš namų, vaikus palikdavo senelių priežiūrai. Nuo 2024 m. gruodžio 10 d. vaikų motina kartu negyvena, nesirūpina vaikais, nesidomi jais, susirgus vaikams jų neslaugo. Vaikus išlaiko, jais rūpinasi, veža į gydymo įstaigą seneliai, prie vaikų išlaikymo neprisideda, jos gyvenamoji vieta tėvams nežinoma, į telefono skambučius ir žinutes ji neatsako. Iškilus realiam pavojui vaikų saugumui, sveikatai ar gyvybei bei nustačius vaiko apsaugos poreikį ir vaiko teisių pažeidimus ir nesant galimybės teisės aktų nustatyta tvarka taikyti vaiko laikinąją priežiūrą (atsižvelgiant į tai, kad vaikų motinos K. K. buvimo vieta nežinoma, į telefono skambučius ir žinutes ji neatsako), priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą ir 2025 m. vasario 14 d. surašius Vaikų laikino apgyvendinimo aktus laikinai apgyvendinti juos saugioje aplinkoje pas senelius L. K. ir A. K., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.

2025 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmų nutartimi išduotas leidimas paimti nepilnamečius vaikus iš jų motinos, o 2025 m. kovo 10 d. Šiaulių rajono savivaldybės mero potvarkiu vaikams nustatyta laikinoji globa ir laikinaisiais globėjais ir turto administratoriais (rūpintojais) paskirti vaiko seneliai A. K. ir L. K..

2025 m. vasario 20 d. atsakovė sutiko priimti Mobiliosios komandos pagalbą. 2025 m. kovo 19 d. Skyriaus mobilioji komanda pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo organizavimo su K. K. šeima. Su K. K. šeima mobilioji komanda dirbo nuo 2025-02-18 iki 2025-03-19. Atsakovė konsultuota socialinių ir tėvystės įgūdžių, saugios aplinkos vaikams kūrimo įgūdžių ir kitais klausimais. Atsakovė pripažino, kad dažnai vaikų neprižiūri, ji linkusi atsipalaiduoti, pripažino, kad vaikų priežiūra domisi minimaliai, prie jų auklėjimo, santykio kūrimo prisideda mažai. Kai atsakovė kartu gyveno su tėvais, visais buitiniais ir kitais vaikų auginimo, auklėjimo klausimais rūpinosi seneliai. Mobiliosios komandos su atsakovės šeima darbo metu indentifikuoti šie rizikos veiksniai: atsakomybės stoka dėl vaikų/motinos santykio; partnerių kaita; vaikų nepriežiūra, socialinių įgūdžių stoka, baimė keistis; darbo problema, susiduria su finansiniais sunkumais, gyvena iš vaikų išmokų, tėvų pajamų; susitarimų nevykdymas, negeba prašyti pagalbos; neturi gyvenamosios vietos. 2026 vasario 20 d. vyko globojamų (rūpinamų) vaikų globos peržiūros, kurios metu nustatyta, kad vaikai nori susitikti su mama, jos pasiilgsta, tačiau ji pabuvusi su jais vėl dingsta. 2026-01-21 Kuršėnų namai pateikė informaciją, kurioje nurodoma, kad nuo 2025-09-08 Globos centre organizuojami atsakovės susitikimai su vaikais – sudarytas susitikimų planas pagal motinos prašymą, nurodoma, kad susitikimai tarp mamos ir vaikų vyko daug dažniau nei numatyta plane, aplanko vaikus savo mamos (vaikų močiutės – globėjos) namuose, atveža dovanėlių, žaislų, rūpinasi rūbeliais. 2026-01-22 Šiaulių rajono Kuršėnų lopšelis - darželis „N.“ pateikė informaciją, kurioje nurodoma, kad kasdienė V. ir A. K. vaikų priežiūra rūpinasi seneliai, kurie užtikrina vaikų atvykimą ugdymo įstaigą, domisi jų savijauta, ugdymo procesu, pasiekimais bei pažanga. Vaikų mama K. K. ugdymo įstaigoje nesilanko, tiesiogiai ugdymo procesu nesidomi ir su pedagogais nebendrauja. 2026 m. vasario 12 d. posėdžio metu K. K. nurodė, jog nori pati auginti vaikus ir jais rūpintis gyvendama tėvų namuose, kur grįžo, su jų pagalba. Pasak motinos, ji šiuo metu jokių pajamų negauna, yra registruota Užimtumo tarnyboje, o sugrąžinus vaikus, juos išlaikytų iš vaikų išmokų ir socialinių pašalpų. K. K. nuomone, vaikais pasirūpinti ir užtikrinti jų poreikius galėtų taip pat, kaip iki to laiko, kai jiems buvo nustatyta laikinoji globa. Dirbti norėtų, bet negali – visi darbai per sunkūs. Svarsto mokymosi galimybę. Posėdžio metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl motinos valdžios ribojimo ir numatyta kita posėdžio data – 2026 m. rugpjūčio 12 d. Numatytos konkrečių pagalbos priemonių tikslai: stiprinti savarankišką K. K. funkcionavimą (socialinį savarankiškumą, tėvystės įgūdžius, teikti ir gilinti žinias apie vaikų raidą, priežiūrą, emocinių poreikių užtikrinimą, pozityvų auklėjimą), užtikrinti vaikų poreikius; stiprinti K. K. psichoemocinę sveikatą (savivertės stiprinimo, fizinės ir emocinės įtampos mažinimo, konfliktų valdymo, vaikų priežiūros ir auklėjimo bei kitais klausimais); už(si)tikrinti stabilias pajamas. Atvejo vadybininkas 2026 m. sausio 26 d. pateikė informacija, kad K. K. pritrūko asmeninės iniciatyvos ir pastangų siekiant didesnių pokyčių. Su socialiniu darbuotoju bendravo nesistemingai, negebėjo palaikyti darbo ir gauti pastovias pajamas, nevykdė rekomendacijų dėl gyvenamosios vietos deklaravimo, mokymosi, ilgą laiką nepasirašė susitikimų su vaikais plano Globos centre. Socialinių inovacijų centre lankė psichologo konsultacijas, savavališkai nutraukė. Pažymėjo, jog motyvuota keisti situaciją, dažniau pradėjo grįžti pas tėvus, tačiau trūksta gyvenimiškų įgūdžių. Baigė pozityvios tėvystės mokymus.

Dėl motinos valdžios apribojimo.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kurioms esant tėvų valdžia yra ribojama - vaiko tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsniuose išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas apribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Taigi, nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta.

Ieškovė pareikšdama ieškinį dėl laikino motinos valdžios apribojimo atsakovei jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kaip ieškinio faktinį pagrindą nurodė tai, kad atsakovė faktiškai yra nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, jų neauklėja, nes jų neaugina, su vaikais bendrauja epizodiškai, tačiau iš esmės vaikais nesirūpina, jų neišlaiko faktiškai nuo jų gimimo. Visas pareigas vaikų atžvilgiu atlieka jų seneliai, kurie yra ir jų laikinieji globėjai. Pagalbos šeimai plane numatytas priemones vykdo iš dalies. Atsakovė nerodo maksimalių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei sąlygas. Ieškovė akcentavo, kad kartkartėmis ir fragmentiškai domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkinti jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Vaiko poreikiai gyventi saugų, sveiką gyvenimą, būti ugdomam, jausti tėvų rūpestį ir meilę turi būti tenkinami kiekvieną dieną.

Iš teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovė pažeidė nepilnamečių vaikų teises ir interesus: atsakovė nedalyvauja kasdieniniame vaikų gyvenime, nes jų neaugina, nedalyvauja vaikų ugdyme, rūpinimesi jais, jų neauklėja. Atsakovė iš esmės tik fragmentiškai su vaikais bendrauja ir neteikia jiems išlaikymo. Tokia padėtis trunka jau daugiau nei vieneri metai. Visas prieš tai minėtas funkcijas atlieka ne motina, o vaikus realiai auginantys seneliai. Teismas pažymi, kad atsakovė nors ir iš dalies vykdo savo pareigas nepilnamečiams vaikams, tačiau tėvai atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu nuolatos. Tuo tarpu atsakovei gyvenant atskirai nuo vaikų, ji šių pareigų nevykdo. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios atsakovei trukdytų grįžti ir pačiai auginti savo vaikus, priešingai vaikų seneliai ir laikinieji globėjai geranoriškai priima gyventi dukrą su vaikais, tačiau atsakovė vis dingsta iš vaikų gyvenimo be aiškių priežasčių, visas motinystės teises ir pareigas palikdama laikiniesiems globėjams. Teismo vertinimu, atsakovės negrįžimą ir savo vaikų neauginimą lemia jos pačios valinis sprendimas, nes atsakovė savo interesus kelia aukščiau už vaikų interesus. Visuose vaiko nuomonės išklausymo aktuose V. apie mamą pasako nedaug, nurodė labai mylinti senelius. Atsakovė ir bylos nagrinėjimo metu neišreiškė noro susigrąžinti vaikų, t. y. atsakovė nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikams ir ilgą laiką faktiškai nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis), tačiau dar nėra nutrūkę artimi šeimyniniai ryšiai, atsakovė vis dar jaučiasi artima savo vaikams, jais domisi, lanko, taip pat bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, minimaliai, bet vykdo jų nurodymus, tačiau pokyčiai minimalūs, todėl yra pagrindo manyti, kad padėtis gali ateityje pasikeisti ir atsakovė galimai ieškos galimybių pati auginti savo nepilnamečius vaikus, todėl ieškinys dėl laikino motinos valdžios apribojimo tenkintinas motinos valdžią ribojant laikinai.

Apribojus atsakovei laikinai tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, nes šis apribojimas panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Teismui sprendimu nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, toks sprendimas nėra res judicata (galutinis teismo sprendimas); tėvai galės kreiptis teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių ji nustatyta (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieškinį, priima sprendimą konstatuodamas, kad išnyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia. Atsakovei išaiškintina, kad ji, siekdama laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, privalo keisti savo gyvenimo būdą, sukurti stabilią būsto, socialinę ir finansinę aplinką, stiprinti motinystės bei socialinius įgūdžius, itin glaudžiai ir geranoriškai bendrauti ir bendradarbiauti su šeimai priskirtais specialistais, tiek ir su vaikus faktiškai auginančiais laikinaisiais globėjais – vaikų seneliais, esant poreikiui, lankyti psichologo konsultacijas, privalo nenutraukti ryšių su vaikais, nuolatos su jais bendrauti, domėtis jų sveikata, dažnai vaikus lankyti, teikti vaikams išlaikymą ir pan. Atsakovė turi rūpintis ir vaikų ugdymu, pagal galimybes ir poreikį bendrauti ir bendradarbiauti su vaikų ugdymo įstaiga, sveikatos priežiūros specialistais ir pan. Jeigu atsakovė tinkamai įvertins savo padėties rimtumą, priims jai teikiamą pagalbą, pakeis savo prioritetus, ji gali turėti galimybę susigrąžinti vaikus į šeimą.

Atsakovei taip pat išaiškinama, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 183 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės.

CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovės laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.

Dėl laikinos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis). Šiaulių rajono savivaldybės mero 2025 m. kovo 10 d. potvarkiu V. K. ir A. K. laikinaisiais globėjais ir turto administratoriumi paskirti A. K. ir L. K., o jų globos vieta nustatyta su globėjais, jų gyvenamojoje vietoje. Kadangi šiuo metu globėjai tinkamai atlieka globėjų pareigas, siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovės nepilnamečiai vaikai, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaikų gyvenimo bei vystymosi sąlygas, tikslinga V. K. ir A. K. gyvenamąją vietą palikti nustatytą su globėjais A. K. ir L. K..

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovės nurodytos aplinkybės bei byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis negali būti vertinama kaip gera. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė turėtų nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto, kad atsakovė turėtų nuosavą būstą. Ji nedirba, buvo registruota Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovės turtinę padėtį, siekiant užtikrinti protingą interesų pusiausvyrą, įvertinus, kad bus patenkinti bent minimalūs vaikų poreikiai, ieškinys šioje dalyje tenkintinas, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai V. K. ir sūnui A. K. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Priteistos sumos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis, CPK 376 straipsnis).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo sprendimu nepilnamečiams yra priteisiamas išlaikymas ir šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai, teismas sprendžia, jog tikslinga vaikų laikinuosius globėjus A. K. ir L. K. skirti ir jų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Remiantis CPK 88, 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas atsakovės turtinių pareigų vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos byloje atlygintinos valstybės lėšomis. Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šiuo pagrindu taip pat nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnio 4 dalis). Teismo iniciatyva pradėtina byla dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo (CPK 496¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.183 straipsnio 3, 4 dalimis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2026 m. kovo 31 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Iki teismo sprendimo dėl globos nepilnamečiams V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo įsiteisėjimo, jų gyvenamąją vietą nustatyti su A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamoje vietoje, juos skiriant V. K. ir A. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Sprendimą dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos/rūpybos nustatymo procesą.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus.