Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išsprendė R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2026-04-08 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-37931-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026-08-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos persiųstas 2026-07-01 R. R. skundas dėl šios Institucijos 2026-04-08 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-37931-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kuriuo R. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį 120 Eur bauda. Skunde R. R. nurodo, kad jis nevairavo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su skundu pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui dėl 2026-04-08 nutarimo paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundą atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Teismų praktikoje subjektyvaus pobūdžio priežastys, kurios priklausė nuo paties pareiškėjo valios, nepripažįstamos pagrindu atnaujinti praleistą terminą. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019, pažymėjo, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taipogi sprendžiant apskundimo termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos duomenų nustatyta, kad R. R. 2026-02-17 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu, kuriuo pasiūlyta iki 2026-03-19 sumokėti 60 Eur baudą. Minėtame protokole taip pat buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2026-04-08. Skundžiamame 2026-04-08 nutarime pažymėta, kad jis buvo priimtas nedalyvaujant R. R.. Nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nutarimo priėmimo dieną – 2026-04-08, tai užfiksuota Administracinių nusižengimų registre. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro duomenų, šis el. pašto adresas gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus, šį el. pašto adresą pareiškėjas nurodo ir savo skunde. Pareiškėjas skundą dėl priimto nutarimo pateikė tik 2026-07-01, t. y. praleidęs terminą (20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo dienos) skundui pateikti. Nors R. R. teismui pateikė prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą, jame visiškai nenurodė ir nepagrindė jokiais įrodymais priežasčių, kurios sutrukdė įstatymo nustatytu terminu apskųsti priimtą nutarimą ir kurias būtų galima pripažinti svarbiomis, objektyviomis nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas, o pateiktą skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą skundui dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2026-04-08 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-37931-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) paduoti. Atsisakyti priimti R. R. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2026-04-08 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-37931-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini). Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.