Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Jaraminas rašytinio proceso tvarka susipažinęs su atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nauji kemperiai“ atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anava“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nauji kemperiai“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo nutarta netenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Anava“ ir atsakovės UAB „Nauji kemperiai“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo ir nuspręsta iškelti bankroto bylą atsakovei, jos nemokumo administratore paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė UAB „Anava“ 2026 m. gegužės 20 d. pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad 2026 m. gegužės 19 d. atsakovės vadovė K. B. įvykdė atsakovės įsipareigojimus ieškovei, todėl ieškovė nebeturi materialinio teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi ir atsisako savo reikalavimo iškelti bankroto bylą atsakovei. Atsakovė 2026 m. gegužės 20 d. el. paštu pateikė teismui atskirąjį skundą, juo prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutartį ir ieškovės pareiškimą atmesti. Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutartimi atsakovei nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti – pateikti atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teismui vienu iš teisės aktuose nurodytų būdų – per LITEKO VEP posistemį, atsiųsti paprastu paštu arba pristatyti jį į teismą bei sumokėti 60 Eur žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 8 d. nutartimi, atsižvelgiant į Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) ir modernizuotos Lietuvos teismų informacinės sistemos LitekoII veiklos sutrikimus, atsakovei nustatytas papildomas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 60 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą.

Dėl atskirojo skundo priėmimo

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 22 d. nutartis dėl atskirojo skundo trūkumų pašalinimo atsakovei 2026 m. gegužės 25 d. išsiųsta per LITEKO VEP posistemį ir elektroniniu paštu. Teismui neturint duomenų, kad atsakovė per nustatytą terminą teismo nurodytus trūkumus būtų pašalinusi bei įvertinus tai, kad nuo 2026 m. gegužės 28 d. iki šiol yra fiksuojami reikšmingi Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) ir modernizuotos Lietuvos teismų informacinės sistemos LitekoII veiklos sutrikimai, siekiant neriboti atsakovės teisės į apeliaciją, teismas 2026 m. birželio 8 d. nutartimi iš naujo nustatė atsakovei terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 60 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą. Pažymėtina, kad tebesitęsiant Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) veiklos sutrikimams, teismo 2026 m. birželio 8 d. nutartis atsakovei 2026 m. birželio 9 d. išsiųsta el. paštu. Atsakovė nėra patvirtinusi minėto el. laiško gavimo, todėl teismas negali daryti išvados, jog 2026 m. birželio 8 d. nutartis atsakovei buvo įteikta tinkamai. Nors atsakovė nėra pašalinusi 2026 m. gegužės 22 d. ir 2026 m. birželio 8 d. nutartimis nurodytų atskirojo skundo trūkumų, tačiau įvertinus tai, kad dėl besitęsiančių Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) ir modernizuotos Lietuvos teismų informacinės sistemos LitekoII veiklos sutrikimų proceso dalyviai susiduria su sunkumais teikti procesinius dokumentus teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), atsakovės atskirasis skundas yra pasirašytas kvalifikuotu el. parašu, atsakovei net ir sumokėjus žyminį mokestį dėl toliau šioje nutartyje nurodytų argumentų teismui atsirastų pagrindas spręsti klausimą dėl šio mokesčio sugrąžinimo atsakovei, vadovaudamasis proceso operatyvumo, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas vertina, kad yra pagrindas priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutarties.

Dėl sutikimo su atskiruoju skundu

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims. Atsakovė atskirajame skunde nurodė, kad jos turtinė padėtis nėra beviltiška, egzistuoja realios galimybės atsiskaityti su kreditoriais, ūkinė komercinė veikla yra toliau vykdoma. Dėl skundžiamoje teismo nutartyje nurodyto atsakovės įsiskolinimo Valstybinei mokesčių inspekcijai atsakovė nurodė, kad su Valstybine mokesčių inspekcija civilinėje byloje Nr. eB2-427-459/2025 buvo sudaryta taikos sutartis dėl mokėjimų atlikimo dalimis, ši taikos sutartis yra vykdoma, joje numatytų įsipareigojimų įvykdymas yra užtikrintas laidavimu. Atsakovė taip pat nurodė, kad skola ieškovei UAB „Anava“ yra padengta. Kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė 2025 m. kovo 21 d. taikos sutartį dėl skolos apmokėjimo ir 2026 m. gegužės 19 d. mokėjimo pavedimų kopijas. Susipažinus su atskirajame skunde nurodytomis aplinkybėmis ir kartu su juo pateiktais papildomais įrodymais matyti, kad šiuo metu atsakovė yra atsiskaičiusi su ieškove UAB „Anava“. Šią aplinkybę 2026 m. gegužės 20 d. teismui pateiktame pranešime patvirtino ir pati ieškovė, kartu nurodydama, kad ji nebeturi suinteresuotumo šios bylos baigtimi ir nebeprašo iškelti bankroto bylos atsakovei. Iš pateiktų duomenų matyti ir tai, kad atsakovė yra sudariusi taikos sutartį su Valstybine mokesčių inspekcija, pagal kurią atsakovės mokestinės nepriemokos mokėjimas yra išdėstytas dalimis iki 2027 m. vasario 28 d. Byloje nėra duomenų, kad ši taikos sutartis būtų nevykdoma. Kiti kreditoriai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei į teismą nesikreipė. Įvertinus atskirajame skunde nurodytus argumentus ir kartu su juo pateiktus papildomus įrodymus, darytina išvada, kad šiuo metu byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad atsakovė atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtintas nemokumo sąlygas. Dėl šios priežasties sutiktina su atsakovės atskiruoju skundu, Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutartis panaikintina ir atsisakytina iškelti bankroto bylą atsakovei (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsisakoma iškelti bankroto bylą atsakovei, šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieškovės pranešimas dėl pareiškimo atsisakymo paliekami nenagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atskirąjį skundą priimti.

Sutikti su atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nauji kemperiai“ atskiruoju skundu ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 11 d. nutartį.

Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nauji kemperiai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anava“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nauji kemperiai“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anava“ pranešimą dėl pareiškimo atsisakymo palikti nenagrinėtais.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.