- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-31
- Bylos Nr.
- II-630-666/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-6-3-15138-2026-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Klaipėdos miesto policijos komisariatas
- Kategorijos
- 18.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. L., gim. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-06-08 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas (toliau – Institucija) 2026-06-08 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo T. L. paskirta administracinė nuobauda - 700 Eur bauda, už tai, kad jis 2026 m. gegužės 23 d., 20.24 vai. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ateidamas į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2026-06-06 23.59 val., kuriuo jis įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens - E. S., nebendrauti neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu. Tuo T. L. nesilaikė 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Nauja redakcija nuo 2023-07-01) 8 str. 3 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p. reikalavimų ir pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 489 str. 3 d. (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas). 2. Teisme gautas Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto T. L. 2026-06-08 skundas dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo. Pareiškėjas skunde teigia nesutinkantis su skundžiamu nutarimu ir nurodo, kad jis nesutinka mokėti paskirtos baudos, prašo pernagrinėti bylą. 3. Institucija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir su pateiktu skundu nesutinka. Nurodo, kad nusižengimas T. L. atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai ir įrodytas administracinio nusižengimo byloje esančia medžiaga. Prašo palikti nutarimą nepakeistą, o skundą atmesti atsiliepime išdėstytais motyvais bei skundą nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. 4. Pareiškėjas į bylos nagrinėjimą 2026-07-28 9 val. teisme neatvyko. Apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai, teismo šaukimu. Pareiškėjas neprašė teismo suteikti jam galimybę skundą nagrinėti nuotoliniu būdu, todėl teismas skundą nagrinėja iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
5. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Žemesnės instancijos teismas
5.1. Teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
6. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos Pareiškėjui 2026-05-23 20.00 val., buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (toliau - orderis) (duomenys neskelbtini) (PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojantis iki 2026-06-06 23.59 val., kuriuo jis įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens E. S., nebendrauti neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu. Informacija apie jam skirtą orderį, suformavus dokumentą pdf formatu, 2026 m. gegužės 23 d. 20.01 val., smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui T. L. buvo išsiųsta elektroninėmis ryšio priemonėmis - elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pridėtame dokumente nurodyta apie apsaugos nuo smurto orderio skyrimą, jam taikomus įpareigojimus, jų taikymo trukmę, atsakomybę už taikomų įpareigojimų nesilaikymą, sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį apskundimo tvarką, nustatytą šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje, artimiausias įstaigas, kuriose teikiamos nakvynės paslaugos, taip pat apie galimybes lankyti smurtinio elgesio keitimo programą (mokymus) (nurodomi juridinių asmenų pavadinimai, veiklos vykdymo vietos adresai, telefono ryšio numeriai, elektroninio pašto adresai. Taip pat informacija asmeniui apie jam skirtą orderį, buvo siunčiama SMS žinute telefono numeriu (duomenys neskelbtini).
7. 2026-05-23, apie 20 val. 28 min., PK buvo gautas pranešimas, kad į pavojų patiriančio asmens E. S. butą atėjo sūnus T. L., kuriam yra išduotas orderis. Tikrinant pranešimą, policijos pareigūnai rado Pareiškėją bute, sėdintį virtuvėje. Pareigūnams nustačius, kad buvo nesilaikyta smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų nesiartinti 100 metrų prie gyvenamosios zonos, Pareiškėjui 2026-05-23 21.07 val. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, nes pažeidimas padarytas pakartotinai, kai T. L. 2026-05-04 buvo baustas pagal LR ANK 489 str. 3 d., 650 Eur bauda.
7.1. Vertinant smurto orderio įteikimo faktą, matyti kad smurto orderis Pareiškėjui buvo įteiktas ir apie jį išaiškinta tinkamai, todėl asmuo privalėjo laikytis jo sąlygų. Šiuo atveju policijos pareigūnams pagal gautą pranešimą nustatė, kad Pareiškėjas nesilaiko išduoto smurto orderio sąlygų, t.y. nesilaikė draudimo nesilankyti PPA gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie PPA arčiau kaip 100 metrų atstumu ir neieškoti ryšių su mama, dėl ko jam pagrįstai kilo administracinė atsakomybė numatyta ANK 489 str. 3 d., nes pažeidimas padarytas pakartotinai.
7.2. T. L. nesilaikė 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Nauja redakcija nuo 2023-07-01) 8 str. 3 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p. reikalavimų ir pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 489 str. 3 d. (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas).
8. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Taigi traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn būtina nustatyti visus konkretaus administracinio nusižengimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.
Žemesnės instancijos teismas
8.1. Sprendžiant dėl T. L. kaltės pabrėžiama, kad asmuo gali būti pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą tik tada, kai yra surinkti įrodymai, pagrindžiantys jo kaltę. Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis, nesant asmens kaltės, negalima ir administracinė atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog kaltės, jos formos, rūšies subjektyviųjų (vidinių psichinių) administracinio teisės pažeidimo požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties pažeidėjo prisipažinimu padarius administracinį teisės pažeidimą, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė administracinio teisės pažeidimo padarymą ir kokių padarinių šiais veiksmais buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) administracinio teisės pažeidimo požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-69-2014, 2AT-9-746/2015, 2AT-44-976/2016).
9. Smurto artimoje aplinkoje patiriančio asmens gerovė ir interesai visada turi prioritetą prieš smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančio asmens interesus, todėl teismas neturi pagrindo abejoti, kad T. L. inkriminuoto nusižengimo padarymo metu neabejotinai žinojo ir suprato, kad galioja tą pačią dieną, vos prieš kelias valandas išduotas Orderis, už kurio įpareigojimų nesilaikymą jam gresia ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė. Šį supratimą pažeidėjas patvirtino 2026-06-08 skunde, kur nurodė, kad smurto artimoje aplinkoje nebuvo, jis nesutinka mokėti paskirtos piniginės baudos, prašo pernagrinėti bylą, todėl vertintina, kad skundą padavęs asmuo neginčija, kad jam buvo žinoma apie išduotą Orderį, jis nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Iš to seka, kad T. L. veikoje yra nustatyti objektyvieji ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai.
10. ANK 489 straipsnyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą, to paties straipsnio 3 d. numatyta atsakomybė už pakartotinį apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą, kas užtraukia jį pažeidusiems asmenims baudą nuo trijų šimtų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimties Eur.
11. Teismo vertinimu, pareigūnas priėmęs skundžiamą nutarimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes – susiklosčiusią situaciją, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir parinko teisingą, proporcingą padarytiems teisės pažeidimams, nuobaudą, kurios pateikto skundo motyvais nėra jokio pagrindo mažinti. Pareiškėjui išaiškintina, kad jeigu jis neturi galimybių iš karto sumokėti nutarimu paskirtos baudos, jis turi teisę su prašymu išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą dalimis kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.
12. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. skundo, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-06-08 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo T. L. 2026-06-08 skundą atmesti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-06-08 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.