Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Ingridai Šegždienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam NUT1 , gim.(duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

NUT1 nuteistas 2026-03-05 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra 3 mėnesių laikotarpiui nustatant 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (likti registruotam), 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026-05-04. Probacijos termino pradžia – 2026-05-06, pabaiga numatyta 2026-11-03. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimu siūlo probuojamajam NUT1 , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2026-03-05 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę. Siūlymas teikime motyvuojamas tuo, kad probuojamasis Č. Jomantasnevykdo numatytų resocializacijos priemonių - nedalyvauja programoje piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, nesilanko pas priklausomybių konsultantą, nepriima jam teikiamos pagalbos, vartoja alkoholį, daro administracinius pažeidimus, rizika nusikalsti didėja. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais, kadangi probuojamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, jokių išvadų nedaro. Probuojamasis NUT1 nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad padaryti pažeidimai nepiktybiški, padaryti daugiau iš nežinojimo ar nesupratimo, pažada toliau nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų. Prokurorė Lolita Marcinkutė prašė teikimą tenkinti, nes probuojamasis buvo tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, bet padarė eilę pažeidimų ir jo paaiškinimai dėl pažeidimų nėra įtikinami.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probuojamojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2026-05-06. NUT1 2026-05-13 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

2026-07-01 pervertinta probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (46 balai iš 168 galimų, (buvo 44) balai didėja). Probleminės sritys -„Mąstymas ir elgesys“, „Emocinė gerovė“. Didelės žalos rizika vidutinė – visuomenei. NUT1 nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas. Pas psichologą ir priklausomybių konsultantą dar neužsiregistravo ir programoje piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis nei karto nedalyvavo.

NUT1 nevykdė probacijos sąlygų: 2026-05-13 atvykusiam į Tauragės probacijos tarnybą nustatytas 0,28 promilių neblaivumas. Pakartotinai išaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. 2026-06-17 BUDDI el. stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, kad nebuvo namuose nuo 21.38 val. iki 22.36 val. 2026-06-18 BUDDI el. stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, kad nebuvo namuose nuo 22.19 val. iki 23.46 val. 2026-06-25 BUDDI el. stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, kad nebuvo namuose nuo 22.12 val. iki 22.25 val. 2026-06-26 BUDDI el. stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, kad nespėjo laiku grįžti namo. Grįžimo laikas užfiksuotas 22.14 val.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2026-07-01 duomenimis NUT1 nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Teikimo nagrinėjimo dienai administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis ne kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nustatytas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos pagal Oasys vertinimo metodiką padidėjimas dviem punktais (46 balai iš 168 galimų, (buvo 44), tačiau ši aplinkybė nėra pagrindas konstatuoti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti. Probuojamasis geranoriškai bendrauja su probacijos pareigūnais, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išsakė pasiryžimą pasikeisti ir toliau laikytis nepriekaištingai probacijos sąlygų. Įvertinus teikimo medžiagą darytina išvada, kad probuojamasis aplaidžiai, nepakankamai motyvuotai vertino pareigą nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų, teismo įpareigojimus vykdydamas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad praėjęs neilgas probacijos termino laikotarpis, probuojamasis patvirtino siekį pasitaisyti, teismo vertinimu, probojamajam NUT1 suteiktina galimybė įrodyti, jog padarė išvadas ir toliau laikysis probacijos sąlygų.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam NUT1 atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.