Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., R. R., antstolė Vida Daugirdienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas visiškai.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymima, kad sprendžiant išieškotojų praymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje vykdomosiose bylose Nr. 0004/24/00293 ir Nr. 0004/24/00294 vykdomas priverstinis skolų išieškojimas iš skolininko A. R.. Skolininkas A. R. skolingas pareiškėjui vykdomojoje byloje Nr. 0004/24/00293 215000 Eur, 660,53 Eur už vykdomojo įrašo darymą ir 73605,42 Eur palūkanų, o vykdomojoje byloje Nr. 0004/24/00294 A. R. skolingas pareiškėjui 74500 Eur, 231,90 Eur už vykdomojo įrašo darymą ir 25529,53 Eur palūkanų. A. V. Daugirdienė nustatė, kad nėra galimybės išieškoti skolas iš skolininkui A. R. priklausančio turto bei lėšų. Skolininkas jo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VSDFV duomenimis skolininkas A. R. dirba MB „W.P.“, yra šios įmonės steigėjas ir vadovas, gaunamo užmokesčio bendrijoje nenurodo. Pagal byloje gautus duomenis, skolininkas susituokęs, sutuoktinė R. R. dirba ir gauna atlyginimą UAB „V.“.

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-664-1030/2025 nuspręsta pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2021 m. kovo 30 d. tarp atsakovų A. R. ir R. R. sudarytą Povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. 3653, ku (duomenys neskelbtini) leisti nukreipti išieškojimą pagal ieškovo V. M. turimus reikalavimus vykdomosiose bylose Nr. 0004/24/00293 ir 0004/24/00294 (2020 m. spalio 6 d. vykdomieji įrašai Nr. 4001 ir 4002) į atsakovui A. R. tenkančią turto dalį jam su sutuoktine R. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte – transporto priemonėje BMV X1 XDRIVE28I, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei bute, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-180-618/2026 Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte – transporto priemonėje BMV X1 XDRIVE28I, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini),bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte – transporto priemonėje BMV X1 XDRIVE28I, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad 2026 m. gegužės 4 d. antstolis priėmė Turto arešto aktus Nr. S-26-4-21801 ir Nr. S-26-4-21947, kuriais areštavo skolininkui A. R. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: transporto priemonę(duomenys neskelbtini) butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ R. R. darbo užmokesčio/pajamų, mokamo UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Antstolė skolininkui išsiuntė pranešimą dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo kartu su sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma. Skolininkas ir jo sutuoktinei per antstolės nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, antstolei nepateikė. VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Skolininkui neturint asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, nesant duomenų apie gaunamas pajamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatoma skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nors suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškimu ir prašo jo netenkinti, tačiau vien nesutikimas savaime nesudaro pagrindo atmesti pareiškimą. Teismas pažymi, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-664-1030/2025 konstatuota, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, transporto priemonei BMV X1 XDRIVE28I, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir butui, adresu (duomenys neskelbtini), būtų taikoma bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija ir būtent sudaryta ginčo povedybinė priklausančią dalį, taip mažindama atsakovo A. R. galėjimą atsiskaityti su kreditoriumi. Teismas taip pat nesutiko su atsakovų argumentais, kad, net ir nuginčijus povedybinę sutartį, ginčo turtas liktų asmenine atsakovės nuosavybe, nes yra įgytas už asmenines atsakovės lėšas. Dėl buto įregistravimo asmenine atsakovės nuosavybe, teismas pažymėjo, kad registrų duomenys atlieka tik teises išviešinančią, o ne nustatančią funkciją. Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 23 d. nutartyje pažymėta, kad preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nors minėta prezumpcija gali būti nuginčyta, nagrinėjamu atveju objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, jog atsakovės vardu įgytas turtas nebūtų laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, jei sutuoktiniai nebūtų sudarę povedybinės sutarties, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-664-1030/2025 konstatuota, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, transporto priemonei BMV X1 XDRIVE28I, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir butui, adresu (duomenys neskelbtini), būtų taikoma bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija ir būtent sudaryta ginčo povedybinė sutartis šiuo atveju riboja galimybę nukreipti ieškovo išieškojimą į aptariamame turte, kaip bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, atsakovui A. R.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog skolininkas A. R. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu R. R. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų apie santuokos nutraukimą ar kad sutuoktiniai būtų sudaryta ir galiotų vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nėra, todėl sutuoktinių turtui taikomos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo, nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti, kad skolininkui A. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. R. priklauso ½ dalis visų gaunamų pajamų, mokamų sutuoktinei R. R. iš UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas P(duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės BMW XI XDRIVE28, VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir ½ d buto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas byloje pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė įrodymus apie patirtas 200 Eur bylinėjimosi išlaidas už pareiškimo parengimą. Teismo vertinimu, išlaidos advokato paslaugoms apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. Nr. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytų maksimalių mokėtinų už advokatų paslaugas dydžių, taip pat į bylą pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai. Kadangi pareiškėjo pareiškimas patenkintas, iš suinteresuotų asmenų, kurių suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas ir priešingas, priteistina lygiomis dalimi po 100 Eur išlaidų dėl advokato teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. R. priklauso ½ dalis visų gaunamų pajamų, mokamų sutuoktinei R. R. iš UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės BMW XI XDRIVE28, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų pareiškėjui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš suinteresuoto asmens R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų pareiškėjui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0004/24/00293 grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei antstolės kontoros adresu Naujoji Uosto g. 8A-28, Klaipėda g. 8A-28, Klaipėda.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.