Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Teikimo Nr. T-1340-729/2026 Baudžiamoji byla Nr. e1-946-729/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00014-2025-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.3

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2025-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei,

n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-28 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-946-729/2025) R. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 50 MGL (BBND) (2 500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, (santykiu 1:6) į paskirtą bausmę įskaitytas R. S. suėmime išbūtas laikas nuo 2025-03-10 iki 2025-03-10 14.55 val. (viena para), ir tuo pagrindu sumažinta jam paskirtą galutinę bausmė iki 46 MGL (BBND) (2 300 eurų) baudos. Nustatyta, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis. R. S. baudžiamąjį įsakymą gavo 2025-05-13. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-05-28. Savanoriškos baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2026-05-28, R. S. jam paskirtos bausmės nei jos dalies iki šiol neįvykdė. 2026-07-15 teisme gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo posėdžių sekretorės N. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog baudžiamojoje byloje Nr. e1-946-729/2025 vykdant teisėjos rezoliuciją buvo patikrinta informacija iš viešųjų registrų apie R. S.. Gauti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys, jog apie R. S. paieškos kriterijos „Sodra“ informacinėje sistemoje duomenų nerasta, VĮ Registrų centrų gyventojų registro tarnybos sistemoje duomenų patikrinti nėra galimybės, kadangi nėra lietuviško asmens kodo, VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre nėra galimybės užklausti duomenų pagal kitos šalies asmens kodą. Prokuroro pateiktame atsiliepime nurodyta, kad nuteistajam baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas, išaiškinta apie baudos sumokėjimo terminą; baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, galimybės jį apskųsti R. S. nebeturi, todėl sprendimas perduotinas vykdyti pagal nuteistojo gyvenamąją vietą Latvijos Respublikos institucijai. nebeturi, todėl sprendimas perduotinas vykdyti pagal nuteistojo gyvenamąją vietą Latvijos Respublikos institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bausmės vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybės narei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nu valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. Nr. 219 nutarimu 4 punkte nustatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. savanoriškai nesumokėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2025-04-28 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-946-729/2025 paskirtos baudos – 46 MGL (BBND) (2 300 eurų), todėl yra teisinis pagrindas šią pinigų sumą išieškoti priverstinai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. S. yra Latvijos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). R. S. paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nurodytą 70 Eur suma, ir nėra nustatyta CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytų aplinkybių, dėl kurių Europos Sąjungos valstybės narės Latvijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, todėl baudžiamuoju įsakymu R. S. paskirtos bausmės – 46 MGL (BBND) (2 300 eurų) baudos priverstinio išieškojimo perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2025-04-28 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-946-729/2025, nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečiui, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos baudos – 46 MGL (BBND) (2 300 eurų) (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) priverstinį išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.