Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo, suinteresuotas asmuo A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo teismo iki ieškinio dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių pateikimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: įpareigoti A. V. gyventi skyrium nuo pareiškėjos A. V. iki teismo sprendimo priėmimo santuokos nutraukimo byloje arba iki atskiros teismo nutarties dėl šios laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo / panaikinimo; uždrausti A. V. artintis prie A. V. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir prie A. V. arčiau kaip 50 metrų atstumu, išskyrus atvejus, kai tai būtina vykdant teismo ar valstybės institucijų sprendimus ir dalyvaujant kompetentingiems asmenims; įpareigoti A. V. nesilankyti pareiškėjos gyvenamojoje vietoje ir nedaryti jokių veiksmų, galinčių kelti pareiškėjai ar nepilnamečiam vaikui psichologinį spaudimą, baimę ar nesaugumo jausmą. Nurodo, kad pareiškėja, A. V., ketina nutraukti santuoką su A. V., teikdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos, išlaikymo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių teisinių pasekmių išsprendimo. Ieškinys šiuo metu dar nėra pateiktas, kadangi jo tinkamam parengimui būtina surinkti duomenis apie sutuoktinių turtą, prievoles, pajamas, registruotinus daiktus ir kitą informaciją, reikalingą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių visapusiškam suformulavimui. Tačiau, pareiškėjos įsitikinimu, laukti ieškinio pateikimo šiuo atveju jai nėra saugu. Pareiškėjai ir kartu gyvenančiam nepilnamečiam sūnui kyla reali grėsmė dėl būsimo atsakovo elgesio, pasireiškiančio tęstiniu psichologiniu smurtu, grasinimais, bauginimu, naktiniu terorizavimu, alkoholio vartojimu ir konfliktų eskalavimu. Dėl šių aplinkybių pareiškėja jau pateikė pareiškimų dėl ikiteisminio tyrimo, o A. V., 2026 m. balandžio 13 d. buvo skirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kurio galiojimas baigiasi po 15 dienų, t. y. 2026 m. birželio 27 d. 23.59 val.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka (CPK 144 straipsnio 2 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio pareiškimo gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galimai kils grėsmė dėl to, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo, jeigu šis bus palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2023 m. liepos 13 d. nutartis Nr. e3K-3-210-781/2023).

Vadovaujantis CPK nuostatomis, pareiškėja, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo, turi nurodyti ketinamą reikšti reikalavimą, bent preliminariai nurodyti ketinamo reikšti reikalavimo dydį, nes turi pareigą kartu su pateikiamu prašymu sumokėti pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą, o teismas turi įvertinti, ar toks ieškinys yra preliminariai pagrįstas. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtina įvertinti, ar egzistuoja tikimybė, kad byloje bus priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas, t. y. teismas turi preliminariai įvertinti pareikštų reikalavimų pagrįstumą. Nustačius egzistuojant tokią tikimybę, teismas turi įvertinti, ar yra grėsmė, kad ieškovui galbūt palankaus teismo sprendimo įvykdymas bus sunkus ar neįmanomas teismui netaikius laikinųjų apsaugos priemonių (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja šių aplinkybių nedetalizavo. Iš prašymo turinio ir pridėtų įrodymų nenustatyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galimai kils grėsmė dėl to, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo, jeigu šis bus palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas

Kita laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga – turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios ieškinio padavimo atidėjimą. Pareiškėja nurodo, kad ieškinys šiuo metu nėra pateikiamas ne dėl pareiškėjos delsimo, bet dėl objektyvios būtinybės tinkamai pasirengti santuokos nutraukimo bylai. Rengiant ieškinį būtina surinkti pažymas ir duomenis apie sutuoktinių turtą, registruotinus daiktus, finansinius įsipareigojimus, pajamas ir kitus duomenis, reikalingus santuokos nutraukimo pasekmėms suformuluoti, taip pat, būtina pateikti įrodymus, kad nėra būtinas išankstinis privalomos mediacijos procesas. Vertinant pareiškėjos nurodomas aplinkybes laikytina, kad antroji laikinųjų apsaugos priemonių sąlygą yra nustatyta.

Trečia laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga – turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pareiškėja nurodo, kad prašomos priemonės yra būtinos ne turtinių reikalavimų užtikrinimui, o pareiškėjos ir nepilnamečio vaiko saugumui, psichologinei sveikatai ir stabiliai gyvenamajai aplinkai apsaugoti iki santuokos nutraukimo bylos išnagrinėjimo, kas laikytina, kad grėsmės pareiškėjos turtiniams interesams nenustatyta.

Kas liečia pareiškėjos nurodomas aplinkybes, jog šis prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reiškiamas siekiant užtikrinti pareiškėjos ir nepilnamečio vaiko saugumą, psichologinę sveikatą ir stabilią gyvenamąją aplinką iki santuokos nutraukimo bylos išnagrinėjimo, tai byloje yra pateiktas pareiškėjos 2026 m. birželio 22 d. pareiškimas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriame, be kita ko, prašoma nedelsiant spręsti dėl kardomosios priemonės A. V. taikymo - įpareigojimo gyventi skyrium nuo pareiškėjos ir (ar) nesiartinti prie pareiškėjos arčiau nei nustatytu atstumu, nesilankyti pareiškėjos gyvenamojoje vietoje, o taip pat bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su pareiškėja ir kartu su ja gyvenančiais asmenimis, taip pat nesilankyti vietose, kuriose būna pareiškėja ar kartu su ja gyvenantys asmenys, kurios iš esmės sutampa su prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašomomis nustatyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Pareiškėja nepateikė duomenų, kad jos prašymas dėl kardomųjų priemonių taikymo būtų išspręstas ir netenkintas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja kreipdamasi į skirtingas institucijas su skirtingais prašymais siekia iš esmės to paties rezultato, o ikiteisminio tyrimo institucija – policija – yra kompetentinga spręsti tokio pobūdžio prašymus, todėl šio prašymo teikimas civilinio proceso tvarka laikytinas pertekliniu.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog pareiškėja neįrodė visų aplinkybių, kurioms esant gali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos A. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.