Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Petras Mineikis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Gjensidinge“, PlusPlus Capital AS, B2 Impact, UAB, UAB „Balticum TV“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas antstolės Gretos Žutautės persiųstas pareiškėjo V. Z. skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma nustatyti 468,00 Eur lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Nurodė, kad nesutinka su 2026-05-08 antstolės patvarkymu dėl prašymo netenkinimo Nr. S-26-188-18340. Mano, kad antstolė privalo palikti laisvai disponuojamą sumą pragyvenimui. Antstolė Greta Žutautė 2026 m. gegužės 18 d. patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S-26-188-19978 netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų, vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01823 su skundu perdavė teismui. Nurodė, kad skolininkas negauna pajamų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, skolininkui yra nustatyta 468,00 Eur lėšų suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Kadangi skolininkui yra nustatyta minimalių vartojimo poreikių dydžio suma 468,00 Eur banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl skolininkui, nesant gautinų lėšų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo nustatyti papildomą neišieškomą sumą - 468,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0188/22/01823, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-21 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-10693-494/2022 dėl 594,83 Eur (510,29 Eur skolos ir 84,54 Eur palūkanų) išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos UAB „BALTICUM TV“ naudai; Nr. 0188/22/02014, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-11-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5165-1081/2022 dėl 24 600,91 Eur (20 899,42 Eur skolos ir 3 701,49 Eur palūkanų) išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos PlusPlus Capital AS naudai; Nr. 0188/23/00080, pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-11-14 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-5886-850/2022 dėl 908,37 Eur (783,32 Eur skolos ir 125,05 Eur palūkanų) išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos UAB „B2 Impact“ naudai; Nr. 0188/25/01879, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-20335-995/2025 dėl 1 629,40 Eur (1 544,22 Eur skolos ir 85,18 Eur palūkanų) išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ naudai; Nr. 0188/26/00187, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-20335-995/2025 dėl 15,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0188/26/00584, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-03-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-584-1068/2026 dėl 18 940,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Z., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0188/22/01823 nustatyta, kad skolininkas V. Z. kreipėsi į antstolę su prašymu panaikinti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areštą ir palikti leidžiamą disponuojamą sumą. Su prašymu skolininkas pateikė AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio nustatyta, kad sąskaitoje nustatytas disponuojamas likutis yra - 45763,19 Eur, sąskaitos išlaidos ir įplaukos yra 0,00 Eur. Antstolė 2026-05-08 Patvarkymu dėl prašymo netenkinimo Nr. S-26-188-18340 prašymo netenkino, nurodė, kad skolininkas nėra pateikęs išieškotojų sutikimo dėl banko sąskaitos arešto panaikinimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teigia, kad jo banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nėra nustatyta jam priklausanti 468,00 Eur laisvai disponuojama suma.

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų (1 punktas); sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves (2 punktas); motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos (3 punktas); išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (4 punktas); laidojimo pašalpa (5 punktas); išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai (6 punktas); valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta (7 punktas); išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai (8 punktas); laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (9 punktas); vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą (10 punktas). CPK 738 straipsnyje yra nustatytos pajamos (laikinojo nedarbingumo atvejais mokamos socialinio draudimo išmokos, nedarbo socialinio draudimo išmokos), iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju sutiktina su pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybe, kad antstolis privalo nustatyti skolininkui minimaliai 468,00 Eur dydžio laisvai disponuojamą sumą, iš kurios lėšos nėra išieškomos, tačiau iš antstolės 2026 m gegužės 18 d patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S-26-188-19978 nurodytų aplinkybių nustatyta, kad kitai skolininkui priklausančiai banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) jau yra taikoma 468,00 Eur dydžio minimalių vartojimo poreikių dydžio suma, todėl nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo, nustatyti tapačią funkciją atliekančios laisvai disponuojamos sumos papildomai nurodomai pareiškėjo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini). Be to pažymėtina, kad pareiškėjas nenurodė, kadį banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauna lėšų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, o skolininko pateiktame banko sąskaitos išraše nurodoma, kad į minimą sąskaitą gaunamos pajamos iš viso yra 0,00 Eur.

Nagrinėjamu atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, nesant duomenų, jog atlikdama vykdymo veiksmus antstolė pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01823 grąžinti antstolei Gretai Žutautei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.